Алексей Пехов «Хроники Сиалы»

Когда-то я очень радовался, открыв для себя Пехова. Его «Страж» я буквально съел за несколько дней. «Ветер и искры» и «Хроники Сиалы» тоже пошли на «ура». Но, к сожалению, все проходит. Сегодня, спустя несколько лет, я вновь вернулся к автору и понял, что он далеко не так силен, как это казалось мне ранее. Единственное исключение — цикл «Страж». Он по-прежнему очень читабелен, умен и интересен. Он вообще не такой, как другие книги Пехова. То ли он писал его от души, а не за деньги, то ли просто«он писал», а не какие-то литературные помощники.

Теперь о «Сиале». Когда-то она мне понравилась, но сегодня, изучив мастеров вроде Аберкромби или Геммела, она воспринимается совсем не так. Слишком много «косяков», даже на мой, не особо взыскательный вкус.

1. Искуственность. Типичный диалог: «Кого мы ждем? — Мы ждем Гаррета, убить которого нанял нас такой-то человек, который злой на него за это и за это. А почему его хотят убить? Потому что он .... *выкладывает всю подноготную». Место таким диалогам в дешевых поделках авторов-подростков, но никак не у автора «Стража». Ну почему там все органично, естественно и умно, а здесь эта чушь кругом? Ну не говорят так в жизни. Вываливать важное через второстепенные диалоги — моветон, топорная работа. Если еще разово, то ладно, но ведь это не разово, это система. Мастера работают намного умнее и тоньше. Читать такое противно, как будто автор держит читателей за идиотов. Раньше не замечал, сейчас прямо режет глаза.

2. Никакой логики. Все знают, что за стеной Запретная зона, в которой остался банк гномов с золотом, масса книг и свитков огромной цены, и много других «ништяков». И за 300 лет никто не полез массово, чтобы вот спланированно и с учетом всех рисков, на территорию, которую, пусть и с трудностями, но проходит всего один персонаж (и даже не маг). Простите, Алексей, но я в эти бредни не верю, так в жизни не бывает. Там бы и отряды магов уже 200 раз побывали, и лихие людишки в поисках наживы все бы перерыли. Пусть не сразу, но сбили бы и команды, и тупо «числом взяли».

Или еще, например: тебя нанимает король для спасения страны, вопрос существования государства, но при этом ему плевать, где ты шаришься прямо перед заданием, что у тебя за планы, он спокойно отпускает тебя на закрытую территорию, где тебя могут запросто завлить и конец всем его планам т.п. У тебя проблемы с демонами, тебя ищет наемный убийца, и опять всем плевать. Ну это же чушь чистой воды!

По простой житейской логике (которая есть в том же Страже, например, где важных лиц и охраняют, и пылинки сдувают), для столь нужного человека нашли бы и охрану, и магов для прохода на Запретную, и с наемными убийами разобрались на уровне «ататата» всей гильдии. А здесь — ну убьют и убьют, всем пофиг. Глупость, вне простейшей житейской логики, у которой нет объяснения.

3. Финансовые вопросы. Ну до смешного. Король обещает тебе огромнейшую кучу денег, размером в несколько состояний крупных баронов и дает безразмерный кредит. А ты жадничаешь пустить лишний болт в квесте на запретной, потому что «оставлю я для главного путешествия». Но стоп, чувак. Во-первых, откуда ты знаешь, что у тебя это задание вообще будет в будущем? Автор здесь явно палится: главный герой вообще не может знать этого, у него сейчас реальная «ж..па» ))) Во-вторых, ты, главный герой, только что нам пел, что на снаряжении мастер-вор не экономит, что от обилия арсенала зависит его жизнь, так откуда здесь тогда такая ерунда? Почему ты ставишь жизнь под угрозу ради экономии 1-2 огненных болтов? Тем более кредит у тебя безразмерный, можешь скупить хоть все лавки.

Ладно, идем дальше. Какой-то священник может себе позволить пить вино (пусть и сказано, что оно недешевое) по 10 золотых за бутылку, причем по несколько бутылок за вечер. Ты же лезешь на смертельное задание к одному из первых лиц государства за ... 20 золотых. При этом еще и отдаешь 5 золотых комиссии. Так ты элитный вор, лучший в стране, с колоссальным ценником и уровнем или бомж, который работает за полторы бутылки вина? При этом опять же арбалет, пусть и хороший, стоит 300 золотых.

Или те же свитки. Ну ты в башне, ты знаешь, что скоро домой, так захвати ты мешок этих свитков с книгами, ты же вор, ты по легенде за бабло маму родную обворуешь, ты за 15 золотых лезешь на смерть, а тут каждую книгу оценили по 100 ... Плюс, можно передать раритетные свитки магам, нагребя их кучу, пусть отберут те, что помогут тебе в путешествии, но ... Особенно дико всю эту несуразицу читать, если, например, до этого прочитал цикл Конофальского «Путь инквизитора», где вопросам финансов и щепетильности подсчетов уделено особое внимание. На таком фоне Пехов смотрится как школьник-двоечник против профессора, сразу все наичиаешь замечать куда острее и раздражает это куда сильнее (даже в фэнтези стоит уметь считать, соразмерять и помнить сказанное ранее).

Мелочи? Ну да, но читатель-то все видит и анализирует. Если автор не живет в книге, если он ее не чувствует, то зачем меня-то зовет в ней жить? Мне в ней неуютно, я тоже чувствую фальшивку. Словом, бросаю читать на первой книге. Видимо, все же Пехов так и останется для меня только автором шикарного «Стража» и массы других, но совершенно халтурных циклов, которые как будто бы писал вообще другой человек.

P.S. А еще этот кульбит с Пеховым дал конкретно мне очень важный урок: «Не стоит думать, что ты самый умный и знающий». До этого я был уверен в своем вкусе и правильности восприятия, я искренне считал, что авторы негативных рецензий на его творчество (Сиала, Искры, другие) кто-то вроде дурачков, снобов или русофобов. Дескать, «ну как такое крутое может не нравиться-то ?!». Может запросто, оказывается, если со временем у тебя «прокачивается» вкус и видишь образчики других, более сильных произведений. Я не узнал никаких негативных подробностей о Пехове как человеке или авторе за эти годы, ничто не влияло на мое восприятие его книг сегодня, кроме того факта, что я увидел их совсем иначе. Как пелена спала.Так что всегда есть те, кто и понимает лучше, и видит глубже тебя, просто порой тебе нужно дорасти до их уровня, уверенно перешагнуть на уровень более серьезного восприятия и закрепиться там, вот и все.

Как предписывает жанр, практически любые нестыковки сюжета в авантюрном фэнтези можно заменить динамикой. Если главный герой мчится к очередной цели, то ответ на вопрос «зачем он это делает?“ может и подождать. Но здесь всё наоборот, задачи сохранить темп нет вообще. К напряжённой ситуации (а так вышло, что в жизни вора их предостаточно), идут в комплекте многословные описания. Со временем они станут восприниматься как особенность текста, авторский стиль, ну а до того просто затрудняют чтение.

Ещё вначале очень мешают рассуждения на отвлечённые темы. Вместо того, чтобы действовать, главгерой обязательно вспомнит ещё что-то «важное». Буквально только что это была схватка, или погоня в самом разгаре, но к ним можно вернуться потом, зато в самый неподходящий момент — снова отвлечённо-многословное «а вот ещё случай был...» Результат один: никто никуда не спешит, действие всё больше и больше замедляется.

Исходя из этого многословия, можно попробовать выстроить общую картину, но полной она не выйдет. Даны базовые знания: мир разделён на королевства, существует множество рас, есть магия. В остальном — только обрывки, они почти бесполезны, и понять из них, как именно всё устроено, нельзя. А значит, за дальнейшими пояснениями придётся обратиться к сюжету.

Итак, где-то далеко — цель: огромные катакомбы, усыпальница королей, откуда надо принести артефакт. Есть, конечно, и антагонист, тоже классический, он всеми силами препятствует достижению цели, создавая на этом пути множество преград. Но всё будет хорошо, можно не беспокоиться. Автор не забывает напоминать: главные события — впереди. И, как бы запутанно не выглядела очередная ситуация, она почти не стоит внимания. Интрига в итоге скорее номинальная, и всё происходящее — простой, продуманный не больше чем на шаг вперёд, линейный квест. Главгерой гарантированно доберётся к цели. А раз динамики по-прежнему почти нет, сразу же становятся видны те самые нестыковки. Лучший выход — не обращать на это внимания. Остановиться, подумать — значит потерять остатки темпа, и заодно интерес к дальнейшему чтению. А так что-то да происходит, даже если происходящее выглядит как набор отдельных эпизодов, сюжет движется. Небольшой отряд вместе с главгероем продвигается к цели. При этом никто не тратит время на разгадку коварных замыслов. Вместо этого — сон. Вот главное оружие вора. Во сне к нему придут знания. А потом ещё раз. И ещё. Неоднозначный литературный приём, конечно, но что поделать: это первые книги автора. И вообще, можно уже привычно не обращать внимания, просто читать дальше.

Хотя бы для того, чтобы узнать, сможет ли главгерой выполнить своё задание. После того, как он смог добраться до усыпальницы, спойлеров больше нет, впереди — наконец-то неизвестность. И тут можно прямо сказать: с кульминацией автор не справился. Увлёкшись описанием разнообразных ловушек, он невероятно переусложнил задачу. Это настолько плохо, что даже хорошо. Опять — обрывки. Запертые коридоры и сдвигающиеся стены; разнообразные проклятия и враждебная магия; пробудившееся древнее зло, и сущности которые оно породило. Наконец, отсутствие точных ориентиров — и почти бесполезные карты подземелья (а отыскать их тоже было той ещё проблемой). Даже банальная разрушенная лестница оказывается непреодолимым препятствием для обратного пути. Вдобавок, зачем-то поставленные жёсткие временные рамки, и вот уже выбраться из катакомб так, чтобы не пострадала логика — невозможно. Но конечно же, главгерой выбрался. И детально разбираться, почему это произошло, лучше не стоит.

Начинающего писателя принято хвалить за удачные сюжетные ходы или персонажей, не акцентируя внимание на недостатках, чтобы в будущих книгах их становилось меньше. Да, это бесхитростный и в чём-то наивный текст. Вторичный по замыслу, урезанный в реализации и ещё множество признаков в нём указывают на неопытность автора. Но вот небрежности не было до самого конца — а в развязке она буквально повсюду. Вольность в именах и наименованиях, ещё больше пустых описаний, а в самом конце — сумбурные сюжетные повороты. Множественность миров, демиурги, претензия на эпичность — всё это выглядит нормально для фентези того времени, но абсолютно чуждо всему что происходило в этом цикле ранее.

Но именно за это, за «типичность» как ни странно, и стоит поднять общую оценку. Ещё немного — за незамысловатый оммаж, леди Йенну, чародейку, от которой пахнет клубникой. А в остальном...

Имя, ранее неизвестного автора, случайно всплыло в медиаресурсах, высокие оценки на данном сайте дали надежду на приятное открытие. Знакомство решено было начать с первого успеха автора — цикла «Хроники Сиалы», с высоким рейтингом 8,56 на данный момент. Шедевр же, очевидно шедевр? Ну скажем так, не совсем... пожалуй даже кратко это, не берущий с небес звезды, середняк, увы не проходящий проверку временем, рекомендовать можно неизбалованным подросткам и людям не желающим сильно забивать голову глубокими историями.

Читаются все три книги достаточно быстро, легко, этого у автора не отнять, спасибо, что меня не мучали продолжительными, многостраничными, внутренними рефлексиями и размышлениями персонажа, в тексте много экшена, драйва, локаций, чтобы везде успеть и все посмотреть автор будет периодически использовать сюжетные телепорты.

С удивлением для себя заметил, что возраст берет своë и невольно после прочтения задаешь себе вопрос «А что хотел сказать автор? Или зачем я это прочитал? Что нового мы узнали или поняли сегодня?». И признаться после прочтения всех трех книг у меня не возникло ни одной новой мысли или повода для размышления, вся трилогия это пустышный аттракцион без откровений, любые возможные смелые идеи, на момент издания, сейчас пролетают незаметно, настолько они блеклые. Неоднозначность добра и зла? Серая мораль? Неожиданные повороты или предательства? Тут подобные вопросы проработаны максимально поверхностно и простенько, а поданы через примитивные прямые диалоги. Поданные трагично смерти не вызывают никаких чувств, потому что в основном гибнут третьестепенные персонажи с описанием на абзац, нам на них почти наплевать, стоит такому персонажику раскрыться чуть больше обычного, то всë считайте он вскоре не жилец. Повышенная смертность персонажей лишь добавляет внимания чудесной удачливости главного героя.

В книгу впихнуто всë, что только можно и нельзя, жаль только, что большей частью это некие заимствования и шаблоны отовсюду (причем чаще всего уже набившие оскомину шаблоны), нужно всë это больше для мишуры, насыщенности декорациями и действом мира, автор сделал сильную ставку на спецэффекты и эффектность локаций и экшена, совсем не так повезло смыслу всей истории в целом, как и персонажам, всë это автору уже не так интересно и ближе к концу будто даже мешает. Книга аттракцион, волшебники, шаманы, орки, эльфы, гномы, тайны, заговоры, демоны, зомби, ловушки из Индианы Джонса, феи, драмы, жертвы, потери, битвы и конечно: «Толкиен со своей Морией и Балрогом отстой, ща я вам тут накачу реального 8 этажного Подземелья, зацените». Ноль конечного смысла, ноль арок персонажей, сюжет идет на прибитых в текст костылях и тащит за собой рояли кучей, прочитали и сразу забыли, а про че там? Да хз вроде про вора какого то фартового. Это все какая то бессмысленная каша, не стесняющаяся быть безвкусной. Возможно другое в России неизвестному отечественному автору и не издать, народу видать заходит, чтобы всего побольше, пожирнее и поаляповатее. С чего то всем надо начинать. Книга в целом неплоха для своего времени и неискушенных читателей, но не прочитав ее не упустите вообще ничего.

Долго лежала у меня на полке. Очень советовали Алексея Пехова и этот цикл. Однако к фэнтези после Властелина колец притрагиваться не хотелось. В итоге любопытство пересилило и не зря. Практически на одном дыхании прочлась, несмотря на то, что я больше по фантастике, чем по эльфам, гномам и прочим товарищам. Где здесь сходство с игрой Thief, о котором говорили, я не увидел.

Присоединяюсь к тем немногим, кто не понимает, вот просто в УПОР не понимает, откуда у этого цикла такие высокие оценки и бешеное количество положительных отзывов.

В первый раз эта трилогия попалась мне в детстве, лет в одиннадцать-двенадцать, и тогда она мне понравилась. Через почти пятнадцать лет в памяти не осталось ничего, кроме смутного образа главгероя и — почему-то — сцены с двойником и этого вот «его рожа (моя рожа) начинает выводить меня из себя»; ещё помнилось, что книги про мир Сиалы очень смешные. Перечитала сейчас — и ё-моё, как же это плохо.

Плохо написано, плохо продумано, плохо и нагло скопировано по чуть-чуть отовсюду... просто тихий ужас. В отрицательных отзывах упомянуто многое, и всё правда: корявый язык, жвачкой вяжущая мозги затянутость повествования (моё любимое — пресловутая тягомотина с больным гномьим зубом, растянутая на ТРИ главы, то бишь ДЕВЯНОСТО страниц!!! И я, блин, даже не шучу, перепроверила специально!), непроходимая тупость героев и предсказуемость сюжета. А вдобавок — бесячая везучесть Гаррета, который, оперируя современными терминами, является наиклассической Мэри Сьюхой: неуловимый вор, на которого вечно валятся всевозможные плюшки, вундервафли и мёртвые маги-помощники (что? зачем? почему? чёрт его знает, это же Гаррет). От себя добавлю ещё плохую работу редакторов (мне попадались фанфики, написанные и отредактированные более качественно; ну уж то, что по ходу повествования скакать между прошедшим и настоящим временем в рамках одного абзаца — моветон, должны даже дети знать) и крайнюю унылость авторских попыток юморить. Нет, я понимаю, Ольга Громыко меня разбаловала, но это же такое унылое унылье: ввести в сюжет целого ШУТА в качестве комик-релифа и... не сделать его

Книги читаются очень легко, это правда. Но только потому, что они пустые, напрочь и намертво. Встречаются занимательные идеи, душераздирающие и проникновенно изложенные сцены; к третьей книге и местный «юмор» перестаёт раздражать так сильно. Это неоспоримые плюсы, но они просто-напросто ТОНУТ в море минусов, которые валятся на читателя с каждой страницы сего опуса. Возможно, это приметы времени, в которое книги писались и издавались (2002 год, давно дело было, понимаю), но читают-то их люди сейчас — и сейчас пеховская трилогия кажется абсолютно, беспомощно слабой. Во всех смыслах и отношениях.

Не знакома с другими произведениями Пехова — и не уверена, что хочу это менять. По крайней мере, эта трилогия, так сильно и совершенно незаслуженно расхваленная везде, где только можно, вызвала при перепрочтении лишь глухое раздражение и смех над особенно нелепыми моментами.

Вывод? Если вам больше одиннадцати лет и вы читали в своей жизни хоть что-то, кроме отечественного фэнтези, хоть какую-то хорошую литературу — не тратьте время на «Хроники Сиалы». Это совершенно бесполезное времявложение, поверьте.

Искренне не понимаю такой высокой оценки. В этой книге плохо буквально всё. Примитивный, сырой, заполненный описательными прилагательными, унылый язык. Низкопробный юмор в стиле упавших штанов и колючки в ботинке товарища. Никакие персонажи, не вызывающие абсолютно никакого отклика и совершенно не запоминающиеся. (Умер Кот? А кто это вообще и чем он отличается от Дядьки?). Полностью отсутствующая мотивация героев (ну не может же быть мотивацией пойти в смертельно опасный поход альтернатива в виде отсутствия воровского фарта?), с первых же страниц прослеживающийся сюжет. Изобилие роялей в кустах. Тупость врагов. Тупость друзей. Тупость главного героя. Изобилие логических нестыковок от начала и до конца 2-й книги (третью решил не читать, уж очень устал я от неё). Странная попытка смешать одновременно некую серьёзность происходящего (например, жутковатый старик с чёрными глазами в охране подземелья) и полную идиотию с шуточками от Кри-Кри..

Итого — 4 балла только за то, что всё время происходит какой то экшн.

Но в этом смысле проще Колл оф Дьюти запустить и поиграть..

Причём, до этого «произведения» я прочитал более чем добротный Страж. Контраст потрясает.

НЕ ЧИТАТЬ тем, кто читал Толкиена, Перумова и Сапковского – нервы испортите.

НЕ ЧИТАТЬ начинающим увлекаться фэнтэзи – вкус испортите.

НЕ ЧИТАТЬ вообще этот цикл – бессмысленная трата времени. Уж лучше ещё раз пройти игру «Thief».

Мимикрия, подделка, всё настолько тупо, нелогично и безграмотно, что выглядит как пародия. Хотя я не разглядел и намёка на юмор. Его путают с шуточками и приколами. Но пафос зашкаливает, размах демиурга, чего уж там в дебюте мелочиться, раскинулся аж на несколько миров и хренову прорву божественных и околобожественных сущностей. Персонажей на три тома (с личными именами!) не один десяток. И что с ними делать, кроме как поубивать, автор не знает. А это дурной вкус, низкое качество.

Не надо путать талант выдумщика, талант рассказчика и талант художника! Дворовый язык, слова из лексикона современного жителя Москвы – это набирает плюсы среди молодой читающей публики, «Автор же наш! Простой, понятный! Я б тоже так смог!» И здесь не вина Пехова, здесь вина издательства, которое требует только объём и раздаёт авансом короны создателям очередной «нетленки». Отсюда – дурновкусие.

Сюжет – примитивнее некуда. Поехал – приехал, пошёл – нашёл – ушёл. Беготня. Как только беготня заканчивается, у автора затупь и срочно придумывается причина для оправдания очередной беготни. (Когда молниеносно появился и геройски сдох мега-вампир с мега-косой, я ржал до слёз!) Такая же беда с артефактами, оружием и заклинаниями. Когда их набирается критическая масса, автор просто выкидывает надоевшее и ненужное или просто про него забывает.

За всем за этим пропал герой. Почему он мастер-вор, а не просто вор? Как получил своё звание-репутацию? Чем живёт, как живёт, для чего живёт, кого любит, кого не любит – для такого громадного количества текста просто критически минимальный объём информации. И это главный герой. Остальные персонажи – пыльные силуэты. Новизна Пехова, которая ошарашила, — эльфы такие же как и орки, только причёской и оружием отличаются. Всё, приплыли. Смерть канонам! А если внимательно вчитаться, не отвлекаясь на многостраничные описания ландшафтов, то и люди такие же, и гоблины, но чуть пониже, и огры несчастные такие же. Оригинальнее некуда. А тогда вопрос: какая разница, кто будет главнее, если все одинаковые? И какое такое Равновесие можно нарушить, если всё плоское, как блин?

И ещё название трёхтомника: «Хроники…». Пафосно! Завлекательно! А я, начитавшись за последние двадцать лет всевозможных «хроник», видя это слово, стараюсь от такой книги держаться подальше. Пехов не стал исключением: хроника двухмесячных событий рассказанная от первого лица – оригинально, смело и нагло. От «хроник» там только хроническая тупость и идиотизм персонажей.

Не было только драконов. Видать, ещё не долетели…

НЕ ЧИТАТЬ

Начиталась в свое время положительных отзывов о трилогии, постоянно встречала ее в одном ряду рекомендаций с циклами о ведьмаке и небезызвестном кольце. Со всей любовью к данному жанру принялась за чтение. В итоге, еле прочитала первую книгу. Вторую бросила на началах. В истории не понравилось ничего, разве что сюжет идет бодренько. Все остальное — ни о чем. Может быть, я ожидала слишком многого, но:

- Первое, что переполнило копилку терпения — язык повествования. Сырой, наполненный огненного огня, длинного ряда прилагательных для одного определения. Плюс отсутствие каких-либо цепляющих черт или оригинальности, упорядоченности, быстро начало раздражать. Диалоги плоски, описания банальны;

- Все персонажи шаблонны. Новых личностей вы для себя здесь не откроете;

- Главный герой — действительно тень, безликий и пустой, не вызывающий никаких эмоций. Ни образа его в голове не осталась, ни чувств к нему и его судьбе;

- Мир обыкновенен, как и любые шаблонные фентези-декорации. Его атмосфера не ощущается;

- Сюжет скачет быстро, что разве и держит. Однако этого на долго не хватает, ибо события читаемы и нудно описаны.

Несколько раз пыталась вернуться к чтению, но после пары страниц бросала. Не цепляет и раздражает. Даже для разового легкого чтива книги неинтересны. Возможно, трилогию стоит советовать к прочтению подросткам или тем, кто только начинает читать и определять для себя предпочтения, так как восторженные отзывы я слышала именно от тех, кто прочел ее в юном возрасте и придается ностальгии. Однако, Хроники Сиалы ничему научить не способны, как и заставить задуматься над вечными вопросами. Так что и тут вопрос, стоит ли тратить на них время.

Цикл мне посоветовал коллега под соусом того, что он, мол, легко читается, содержит много юмора, нет трудностей перевода, как часто бывает с работами западных авторов, и вообще настолько интересен, что читается залпом.

К сожалению, чем больше я углублялся в хитросплетения истории о «Гаррете и Ко», тем больше убеждался, что это лажа, которая может представлять интерес разве что в качестве затянутой сказочки для детей среднего школьного возраста. С трудом осилил 1ю книгу и оставил это безнадежное мероприятие. Дальше подробнее, почему.

1) да, юмор есть, его даже чересчур много, настолько, что само повествование становится несерьезным, ну и тонкость этого самого юмора весьма прозаична;

2) герои односторонние и прямолинейные дальше некуда, практически без глубокого внутреннего мира, системы ценностей, мировоззрения, поступают шаблонно и ожидаемо, и выглядят не живыми людьми, а какими-то схематическими набросками предполагаемых персонажей;

3) чувства, эмоции и переживания героев описаны очень поверхностно и нереалистично;

4) автор использует массу витеиватых оборотов, эпитетов, архаизмов, иногда настолько ярких, что прямо ощущается, как забота о красоте и изяществе формулировки берет верх над проработкой сюжета;

5) события гораздо более предсказуемы, чем хотелось бы, как в глобальном масштабе всего цикла, так и в отдельно взятых эпизодах;

6) уровень проработки бестиария, истории, рассового состава, географии, мифологии/религии, магических практик примитивен, как будто придуман за 1 вечер на базе более основательных систем, описанных в классике фентези;

7) и главное, чего не хватило — философских и моральных рассуждений, монологов. Собственно вообще не понятно, в чем мораль сей басни. Кажется, в том, чтобы просто перечислить ряд приключений вымышленого героя в вымышленном мире. А зачем? Почему? Какие проблемы поднимаются и обсуждаются? Какие вопросы задаются? К чему автор призывает читателя? О чем заставляет задуматься?

« — Не ходи туда, там тебя ждут неприятности.

- Ну как же туда не ходить? Они же ждут!»

М/Ф «Котенок по имени Гав».

Читая трилогию Пехова, эта забавная строчка знакомая нам с детства постоянно всплывала в моей голове. Уж очень она подходит настроению произведения.

Не хочу критиковать «Хроники Сиалы» и не потому, что там нет недостатков, их там предостаточно (не стоит завышать собственные ожидания и ждать каких то откровений), а потому что, читая и перелистывая страницы, начинаешь плевать на все недочёты, шероховатости и прочее, что будет не трудно отыскать придирчивому читателю.

Вот какого чёрта, я должен включить объективность и разнести в пух и прах, книгу, которая по ряду субъективных причин мне понравилась? Достаточно всего лишь, заменить жёсткие формулировки более дипломатичными и картина может преобразиться. Например, любимое критиками слово «заштампованность» я легко менял на «законы жанра» и продолжал наслаждаться книгой дальше. А наслаждаться было чем. Все три романа очень ровные, нигде не проседают, по настроению очень живые и светлые, на фоне засилья «тёмного фэнтези» так вообще как глоток свежего воздуха.

Впрочем, было чем Пехову и удивить меня, конечно же это батальные сцены. Вот уж не ожидал, что там, где парой пасуют именитые зарубежные писатели, превращая подобные битвы в трудно перевариваемую мешанину, наш соотечественник лихо справится с задачей. Особенно впечатлила меня бойня в Харьгановой пустоши. И не суть важно, что она напоминает нам 300 спартанцев, 28 пафиловцев и т. п., вторичность подвига не умаляет его эпической красоты. Главное что рассказано интересно, не говоря уж о том, что описание битвы вносит серьёзную нотку в довольно лёгкое повествование. Говоря о лёгкости, упомяну, что цикл, к счастью, избежал, модного нынче у российских «фантазёров», юмористического уклона. Юмор, конечно есть, он хоть и простоватый, но ненавязчивый.

Не скрою, я питаю слабость к всякого рода командам и отрядам, тем более, когда они разношёрстные, с пёстрыми характерами, такие как в «Хрониках Сиалы». Отряд подобрался немалый и каждому нашлось своё место в этом приключении, без внимания никто не остался. Ещё один плюсик в копилку трилогии.

И вот таких мелочей (а может и не мелочей вовсе), которые каждый раз попадали в категорию моих личных предпочтений, наберётся не мало. А посему у меня рука не поднимается поставить произведению низкий бал.

Не знаю, как у Вас сложатся отношения с этим автором, но моё внимание он завоевал. Русскоязычное фэнтези переживает, на мой взгляд, не лучшие времена, а Пехову удалось таки подправить общий фон, приблизить его к вполне оптимистическому прогнозу. За что, собственно, и спасибо!

Очень полезная книжка оказалось, весьма рекомендую. Обязательно почитаю ещё того же автора. Но писать буду о недостатках; да и достоинств я как-то не заметил.

Начну с сюжета, конечно же с него. Ну ожидаем мы какого-то сюжета от текста длиннее пары тысяч знаков. ГГ куда-то и зачем-то идет. Преимущественно – в какой-то страшный Храд Спайн (когда дошел, оказалось, что не более и не менее страшный, чем весь остальной описанный антураж). Потом оттуда. По пути ему встречаются заяц, волк, медведь, лиса... ах извините, спутал с другим произведением. Да и зря я взялся писать о сюжете, которого нет.

Действие. Вот оно-то есть. Где-то даже с локальной интригой. Все время что-то происходит интересненькое: такие вот кружева мелких происшествий. Не везде, к сожалению. Скажем длинное и нудное описание того, как ГГ, при поддержке небольшой группы диверсантов, забирается во вражеский дворец (кажется некоего графа Паргайда) с целью своровать «ключ». Ах какой длинный, бессмысленный и скучный кусок! К счастью, таких кусков не много.

Экскурсы. Хорошо или плохо описанные, но, всегда с остальным текстом малосвязанные. Например, зачем-то долго и подробно о произошедшем когда-то убийстве принца темных эльфов. Совершенно отдельный рассказ, вставленный в повествование. Зачем? Только чтобы рассказать о «создании» одного из прислужников антигероической силы. Типа «а вот такой примерчик». Даже «танцы», давшие название одной из частей и постоянно поминаемые в тексте – не более, чем составляющая такого вот невнятного экскурса.

Отлично описаны батальные сцены. Прямо кино от Бондарчука или картины от Глазунова! Но к чему они в книге я не понял.

Заимствования. Здесь просто о-го-го! Например, триста спартанцев – ах да, не спартанцев вовсе, а героев другого географического происхождения – перекрыли врагам путь в узком месте и стояли насмерть несколько дней, погибнув все до одного. Ну ни отнять спартанца и ни прибавить – ровно триста. Заимствований так много, что считать ни пальцев не хватит, ни спартанцев.

Думаю, автор пытался спасти положение словом «Хроники» в заглавии. Не получилось ну нисколько. ИМХО куча разрозненных литературных кружев словом «Хроники» не называется. Лучше подошло бы «Приключения квестуна». Заодно бы и намек прошел на вполне пригодный скрипт для компьютерной игрушки.

Бессмысленное набирание объема. В начале каждой части претенциозно, старательно и многословно пересказывается содержание предыдущих. Зачем – непонятно. Уверен, не найдется ни одного человека, читающего части этой книги не в той последовательности, в которой они пронумерованы.

Напоследок язык. Складный в рамках несколько последовательно идущих слов. Но вот в рамках сложноподчиненного предложения... Такое впечатление, что какое-то слово автору вдруг начинает ужасно нравиться и он пихает его в один абзац раз за разом. Где-то насчитал пять повторений одного слова в паре строчек. Кажется это было слово «кости». Кости-...-кости-...-кости... Ах какой эффект!

Вопрос: а чего же я читал-то такую мусорную книгу? Неправильный вопрос. Очень полезная оказалась, как сказано в начале отзыва. Действие-то есть, все время что-то локально происходит. В результате сам процесс чтения совершенно не напряжен. Сюжета нет: что будет дальше не волнует. В результате, можно останавливаться и продолжать на любом месте. Великолепно пошла книга на сон грядущий! Месяцев пять с ней засыпал. И ни разу не подвела, ни разу не было, чтобы не отрубился в течении пяти-десяти минут.

Очень рекомендую.

ЗЫ: Прогноз моей оценки: 8.04. Улыбнуло:)

«Хроники Сиалы» — одно из худших произведений, которые я читал (а читал я не мало). Я поражён тем, насколько высок рейтинг у этой пустышки (выше чем, скажем, одного из лучших образчиков эпического фэнтези «Орден Манускрипта» Тэда Уильямса или шедеврального «Князя пустоты» Р.Скотта Бэккера). Чем же так плох сей цикл, что я его так поношу? Во первых, сюжет. Кое какая интрига более-менее есть в первой половине «Крадущегося в тени» (первой книги цикла), но чем дальше, тем более предсказуемей становится история, а попытки «автора» удивить в дальнейшем на протяжении целых трёх книг оканчиваются провалом. Если бы не купленный (по глупости) омнибус со всей трилогией, бросил бы читать не добив первую книгу. Это тот редкий случай, когда после окончания первой книги не остаётся сомнений (не то что надежд) в том, что дальше будет ничуть не лучше. И я оказался прав, но лишь отчасти... следующие две части на проверку оказались ещё хуже. Если «Крадущийся в тени» был средней паршивости героикой (да-да, это именно героика, главный герой хоть и вор по профессии, авантюрно-плутовских приключений как токовых у Пехова почти не наблюдается), то «Джанга с тенями» и «Вьюга теней» какое-то недоразумение. И без того никудышный сюжет стал настолько банален и уныл, что чтение этих «шедевров» растянулось у меня почти на два месяца (Тот же «Орден Манускрипта» я за аналогичный срок прочитал, а ведь объём у той эпопеи раза в два больше, нежели у Пехова) — настолько скучно и не интересно было читать. Ладно бы ещё Пехов придумал интересных и запоминающихся героев, чтобы хоть как-то разбавить унылую историю и не шибко оригинальные приключения, но нет, даже этого Пехов не завёз. И вот это уже проблема вторая. Ни одного запоминающегося персонажа, и уж тем более, которуму хотелось бы сопереживать, в «Хрониках Сиалы» вы не найдёте. Словно самому автору выписывать этот аспект своей книги было в лом и не интересно. Даже ГГ Гаретт получился не обаятельным вором-авантюристом, а типичным героем типичного героического фэнтези. Самое страшное, это то что на протяжении трёх романов ни Гаретт, ни другие герои почти не развиваются. Третья проблема это язык автора. Примитивный, сухой. Читается легко, но удовольствия не получаешь никакого. А уж с такими персонажами и сюжетом само слово «удовольствие», если вы вознамеритесь взяться за «Хроники Сиалы», придётся забыть. Казалось бы, «Хроники Сиалы» просто очень слабое фэнтези, чего так кипятится? Вот что выводит меня из себя: протоганист, мир, общая тематика и даже некоторые сцены Пехов не то что позаимствовал, а буквально содрал с культовой игры Thief, одного из эталонных представителей жанра Stealth-Action. Ни о каком вдохновении речи не идёт, это именно плагиат. То-то же мне в начале первой книги как то всё напоминало о Thief. В одной из сцен в «Крадущегося в тени» я неожиданно ловил себя на мысли, что читаю книжную адаптацию Thief: The Dark Project. И вот добравшись, кровью и потом, до финала, Пехов не стесняясь упоминает Thief в качестве «источника вдохновения». А чтобы его, Пехова, не засудили, он намеренно добавил кучи всякой отсебятины, убив содранные из Thief мрачную атмосферу и интересный стим-панк мир пришитыми красными нитками мотивы из типичного фэнтези с эльфами и гномами и типично героичными персонажами. Не подумайте, я не имею абсолютно ничего против классического фэнтези (даже наоборот), но вот миру «Хроник Сиалы» (а значит и миру Thief) такие элементы даром не нужны, они выглядят чужеродными, не оригинальными. Словно автор сделал это только для того, чтобы привлечь тех, кто тащится от одного только присутствия в книгах набора эльф-гном-орк. Собственно, вот пятая беда, мир .

Подводя итог, ещё раз скажу, что решительно не понимаю, откуда у этой безыдейной поделки такие высокие рейтинги. Российская фантастика переживает не лучшие времена, что не новое имя — то посредственность, и Пехова и ему подобных нужно обходить стороной, а не стимулировать их к написанию таких же «шедевров» и не позволять им окончательно загнать русскоязычную фантастику в гроб, оплачивая им счета. Можно конечно, быть снисходительней, мол, дебют автора... да вот только, поздние работы Пехова, с которыми я чисто из любопытства ознакомился, наглядно демонстрируют что с годами Пехов ничуть не изменился, и он всё такой же откровенно слабый писатель и бесстыжий плагиатор. Разве что, плагиат стал маскировать получше и не палится в конце словами «позаимствованно из...». Если бы можно было ставить ноль, я бы поставил не раздумывая. А так, жирный «кол». Хотите действительно качественного авантюрного фэнтези — читайте Скотта Линча (вот уж точно кто красиво писать умеет) и/или Майкла Ши (стиль тяжелват, но фантазия превосходная), ну или классику в лице Фрица Лейбера («Фафхрд и Серый Мышелов») и Роджера Желязны («Джек-из-Тени»).

Нравится этот роман-эпопея. Для тех кто ещё не знаком с ним — моё предупреждение. Это исключительно развлекательная литература. Не ждите от неё мудрости, психологизма или глубокой философии а ля Олди или Дяченко, роман не будет блистать великолепием и величием «Властелина колец». Обмануты будут ожидания увидеть нечто похожее на суровость и волшебный реализм саги Джорджа Мартина. В искусстве речи и слова этому произведению очень далеко до творений Ротфусса и Ле Гуин. В достоверности оно проигрывает книгам Гая Гавриэла Кея. И вряд ли вы будете переживать о героях книги так, как вы переживали за героев Робин Хобб. А всё равно нравится... Нет, при желании можно навесить на это произведение парадный мундир с регалиями — дескать оно даёт повод подумать о том, может ли преступник стать и быть героем, об ответственности за целый мир, которому лишь суждено родиться и так далее. Можно также вспомнить о том, что даже чисто развлекательная литература практически всегда напоминает о таких вещах, как храбрость, верность данному слову, честь, упорство и многих других... но надо ли? Остаюсь при мнении, что роман этот — замечательная сказка для взрослых и наверное самое сильное произведение Алексея Пехова. Нет, мне нравятся и многие другие его вещи, но так часто бывает в литературе — опытные редакторы обращают автора на правильную стезю — его литературный слог избавляется от корявости, шероховатости сглаживаются, критики начинают поговаривать о том, что произведения писателя приобретают глубину, сюжет становится более сложен и непредсказуем... Зато исчезает то ощущение совокупности очарования, уверенности и восторга, которое автор вкладывает в тот текст, который он пишет больше для себя, чем для читателя, когда он не задумывается о том, как издатель, корректор или редактор воспримут ту или иную строчку из него.

Прощаю этому циклу всё: смятую и скомканную концовку, отсутствие масштабного продолжения (а хочется — эпизод в «Ветер и искры» не в счёт), легковесность, расписанную мною в предыдущем абзаце и то, что очень многое Пехов позаимствовал из игры «Thief». Собственно последний пункт даже не прощаю — в этом смысле мне решительно всё равно откуда взята идея — победителей не судят, да и вообще: новеллизировал бы кто-нибудь «Gothic» — в ножки бы поклонился, ом мани падме хум.

Эпопея из трёх книг чётко делится на те же три части — городское фэнтези, рассказ о путешествии — герои двигаются к цели и приключение в стиле «dungeon» — квест в подземелье. Особенно нравятся первая и третья книги эпопеи, вторая и рассказ-приквел, написанный позже, нравятся чуть меньше. С моей точки зрения, главное в фэнтезийной литературе — это то, смог ли автор заставить читателя поверить в созданный им мир. И в этом плане столица королевства Валиостр Авендум и костяные дворцы — Храд Спайн производят очень сильное впечатление. Также пришёлся по нраву незатейливый, но смешной юмор гоблина Кли-Кли и приём с большим количеством второстепенных персонажей, биографией и характером которых автор интригует нас, но так и не даёт достаточного количества ответов. Даже заряженное ружьё на стене в первом акте не испортило картины —

Рекомендую всем, а в особенности тем, кто любит открывать для себя новые миры, всякий раз ожидая встретить за поворотом неожиданное, небывалое и удивительное.

Искренне благодарен автору за «Хроники Сиалы». Это была именно та книга, которую мне очень давно хотелось прочесть: чёткий и захватывающий сюжет, колоритные и вполне себе осязаемые герои ( Кли — Кли — безусловная и крайне удачная находка ), заставляющие искренне сопереживать, великолепные батальные сцены ( а Вас разве не было на Харьгановой пустоши и в битве при Иселине? ). Остаётся удивляться, где Пехов освоил средневековую тактику ведения войны, по специальности — то стоматолог. Отдельно нужно упомянуть Храд Спайн — ярчайшее и впечатляющее буйство авторской фантазии. Согласен с писателем и в суждении о потаённой сути человека ( сначала перебить врагов, затем — друзей, а после — и друг друга ). К несчастью, всё именно так и обстоит. Если Вам знакомо, что такое «прерваться на самом интересном месте», то по мне вся трилогия и состояла из подобных мест — прерваться было невозможно! Рекомендую всем!

Дурдом. Вот что смущает в таких обсуждениях...Ну почему произведения в ЖАНРЕ ФЕНТЕЗИ должны быть достоверными, персонажи (в плане рас, народов и пр.) — уникальными, слог идеальным, описания живописными...?Уважаемые, ну хотите радующий душу слог — ну читайте же Вы соответствующих писателей, поэтов! Ведь если хочет человек иметь свой портрет, то он идет к художнику, а не к скульптору (эт я к тому, что у специалиста «заточен» мозг на свое дело).Ну право, было бы смешно, если бы Вы Достоевского осуждали за отсутствие у него «хоббитов», а Толкиена журили бы за художественные промашки. Это я не к тому, что в жанре фентези можно писать аля «как получится», нет — просто журить автора, который С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ не заслуженно получил отзывы из следующего разряда неправильно и не совсем адекватно:

*«автор косноязычен, начисто лишен чувства юмора и сильно преуменьшает интеллект своих читателей»;

*«все это было, было, было...»;

*«сплошные «приключения тела» — компьютерная игра, а не литература...»;

*«не отпускало ощущение что читаю прохождение к какой-то РПГшке»;

*«цикл для детей младшего шкльного возраста» и проч.

Кроме того, насчет «достоверности» — уважаемые «правдолюбы», да в какой же такой книге соответствующего жанра Вам встретилось Вселенная, где все как в журнале «За рулем»?Хотите,чтоб «как взаправду» — посмотрите, пожалуйста, в окно...

Осознаю — мне возразят, что мол «да дело не в этом — просто вот заметил я прокол или недочет и вот ррррраздражает он меня и все — не может просто так быть, хоть тресни».Отвечу сразу — да, сие местами печалит, но называть книгу откровенно слабой, при том, что собственно достойных аналогов...как бы...и...нет (я сдесь беру естественно только страны бывшего СССР и именно в этом жанре, за последние 5-10 лет).Ну это просто уморительно.Обсуждать этот вопрос предметно готов с удовольствием и с каждым, после того, как этот «каждый» предоставит конкретный пример «лучшей» литературы в этом жанре, «славянского» производства (ну и если я его не читал — после моего прочтения).Пока — буду монументально и с грозным видом стоять на своем:)))))))

З.Ы. Эх, не выдержал спустя два месяца после своего комментария — хочу немного прояснить заметки нижеотписавшихся:

Dark Andrew | 2007-01-05

«Абсолютно банальный приключенческий цикл в абсолютно банальном мире» — а что такое «банальность» в отношении жанра фентези? Вот после конкретно Толкина — что НЕ банально?

Cakхмет | 2008-05-31

«Я, конечно, не сомниваюсь в способностях Пехова, но мне кажется, что его герои, да и вообще весь мир, были украдены, пусть не из одного источника, но все же этот микс поразительных соответствий заставляет насторожиться...» — а Вы,уважаемый, украдите мир Мартина:)Вот попробуйте, — украдите...и напишите что-то свое...и чтоб оно,естественно кому-то понравилось, кроме Вас:))))Но, в целом, — да,согласен с Вами.

tapok | 2010-08-22

«Меня жутко раздражали моменты, когда Гаррет видел сны. На мой взгляд, их можно было сократить вдвое, потому как они очень длинны. Так же мне показалось, что цикл несколько затянут, есть моменты, которые можно безболезненно вырезать, не теряя в качестве» — СОГЛАСЕН:)))НО.В таких «но» и кроется вся «соль»:)А вспомните его сон про «Пёсьих ласточек» — без него весь эпизод на «Харьгановой пустоши» видится мне совсем не таким «душевным», каким он описан в книге. Так что...тут вопрос спорный.

sedg | 2010-05-31

«Если бы автор придумал другое более интересное назначение костеным дворцам, убрал бы много лишнего повествования, сократил бы путь, описание дворцов, комнат, всех таверн и т.п., уместил бы сюжет в одну книгу, то книга былабы и в правду интересной и захватывающей» — ну уважаемый, есть очень хороший способ Ваше негодование устаканить — напишите что-то свое (фанфик или полноценное произведение). Кроме того, сама постановка вопроса меня несколько обескуражила. Если следовать Вашей логике, то автор должен был и главного героя сделать более мужественным и более стойким к внешним воздействиям, а еще нужно было бы его сделать более грозным, чтоб хмурый такой постоянно ходил, а еще чтоб главный злодей был из житкого металла и имя ему такое чтоб...созвучное, тематическое...ну скажем Т-1000? И название поменять, чтоб было как-нибудь этак...на Ваш вкус. Вот тогда бы...яблони на Марсе зацвели.

Ну что это за подход к оцениванию чужой работы?

А вообще, большая часть негативных отзывов о серии, насколько я заметил, непредметна: что-то «неестественно», «не может такого быть» или просто «не понравилось»... По поводу «не понравилось» — не возражаю, у каждого свое мнение.