Вячеслав Рыбаков «Человек напротив»

Хороший роман, умный, интересный, только вот для чтения немного тяжеловатый. Нет, он читается далеко не так трудно, как «Очаг на башне» — видно, что писательское мастерство автора за прошедшие годы выросло, но, тем не менее, это далеко не та книга, которую можно читать по диагонали.

Рыбаков как всегда, используя увлекательность сюжета (а он действительно увлекательный), пытается донести до читателя как можно больше своих мыслей. Тут и размышления о том, какой могла бы стать наша страна, возьми в 1991 году верх группировка Янбаева, и мысли о том, что есть добро и стоит ли «спешить его делать», и злая зарисовка о том, что же такое есть творческая интеллигенция и как она соотносится с власть имущими.

Ну и куда же без красивой сказки о любви. Ну а писать о любви Рыбаков, как мы знаем, умеет. И, как уже говорилось, надо всем этим стоит увлекательный сюжет о всемогуществе, которое по сути дела не может ничего (как тут не вспомнить «Бессильных мира сего» Бориса Стругацкого), и о всемогуществе, которое смогло.

Читать роман конечно же стоит, только обязательно не торопясь — здесь есть над чем подумать. И только после того, как предварительно будет прочитан «Очаг на башне».

Понравился даже больше первого романа, неестественных философских размышлений из уст главных героев к счастью стало меньше.

Симагин конечно повзрослел и из гадкого интеллигентного утенка превратился в сильного красивого лебедя. Причем внешне он совсем не изменился, а вот внутренне стал намного сильнее, к счастью его доброта, сострадание, желание помочь никуда не делись. То, что он в одночасье стал таким крутым, мне показалось чересчур невероятным, но то, что он свою силу употребляет только на добрые дела в конце концов примирило меня с авторским допущением. В романе очень много сильных сцен, после прочтения я не удержался и двa особо понравившихся момента перечитал. Финал романа неоднозначен, я все же представлял хэппи-энд, совершенно забыв о финале первого романа цикла, но автор сделал финал более правдивым, и прочитав авторскую аннотацию, я понял, что этот финал действительно больше подходит, чем добрый, сопливо-нереальный хэппи-энд.

А мне сюжет понравился. Обычно герои книг приобретают всемогущество в конце повествования, т.к. дальше уже не интересно. А тут, оказывается, есть о чем подумать и обладателю всемогущества.

И стиль понравился. Слово за слово цепляется, местами на стихи похоже. Такое впечатление что автор жонглирует словами, но без выпендрежа, а из любви к искусству, для себя.

Как «Чистовик» после «Черновика» у Лукьяненко (хотя, как по мне, и «Черновик» только на первую треть нормальная книга) ... что попало ... экшн ... суперлюди ... только впечатление от первой части испортил ... зачем такое было писать? ...

Я бы сказала, что это такая, всколыхивающая душу вещь. Она, собственно, про бессилие всемогущества. Сплошные аллюзии на разговор Пилата с Христом в трактовке Булгакова, и размышления о «добрых людях» в том числе. И вообще о людях. И о любви снова.

С мыслями.

Когда хочется чего-то умного и настоящего.

Интересное дело: Симагин обрел сверхчеловеческие качества, применил их единожды для спасения приемного, но собственного сына (и нас с вами заодно), но при этом остался прежним и уже сильно симпатичным нам человеком. Да еще детективное расследование борьбы героя против самого Сатаны, увлекательное и воспринимаемое как вполне реальное событие. Да яркие образы следователей при этом. И еще это роман о любви. Ради нее Симагин повернул слегка колесо истории, сохранил тысячи жизней и подарил нам вполне пристойный мир. Практически хэппи-энд, если бы только мы в этом мире стали хоть чуточку лучше. Так нет…

Вот такая вот криптоистория. Симагин бог, потому что добрый, против него Дьявол, потому что злой. Все было плохо, но сделали откат после ГКЧП, спасли Ельцины — и мы уже в Хопре! Но это написано в 1997, так что...

Из реальных на мой взгляд минусов — затянуто и многословно в стиле философской советской фантастики 1980-х. Не лучшие образцы. Ставлю 7 поскольку это как бы классика уже но сам читать уже не стал бы.

Вячеслав Рыбаков — один из моих самых любимых авторов. Но...

Читаю роман. Человек облучил на своём теле точки, взятые из китайской чжен цзю терапии, и стал всемогущим. Может галактиками ворочать и Вселенную менять. Может погибшего на войне сына воскресить из праха. Борется с самим дьяволом и побеждает! При этом остается таким милым симпатягой, вежливым-воспитанным, не чуждым простых радостей вроде вкусной еды и секса с любимой женщиной.

Не верится что-то. Это, можеть быть, даже более фантастично, чем всё прочее в романе.

Симагин стал ведь высшей силой, без дураков! И при этом у него осталась психология обычного человека. Со всеми издержками... Нет, не верится.

И цитатка:

"– Вот ерунда какая, – услышала она улыбку».

Рыбаков вообще-то аккуратный автор, ляпов себе не позволяет. Но эта завитушка — чересчур. Услышать улыбку... мдя. Аккуратнее надо )))

Со всем уважением.

А по мне так окончание куда страшнее, чем в первом. Здесь весь мир перевёрнут с ног на голову... :insane:

10 баллов, никак не меньше. Это же надо так показать, насколько и новоиспечённому богу может быть несладенько возиться с нами, бедными людьми, которые даже сами не знают, что именно хотят. Потрясла книга, вкупе с первой — истинно тронула. :shuffle:

П.С.: Мне вот интересно, КАК цензура издательская пропустила матерные высказывания на некоторых страницах? :confused:

Из любви к женщине, к ее сыну совершить такое, что сам дьявол отступит... И написано блестяще, как все у Рыбакова!

Замечательная книга, мудрая, красивая, захватывающая. Хотя она и не вызвала такой бури эмоций, как первая, но по крайней мере окончание читать теперь не страшно.

Не очень-то часто доводится так упиваться книгой. Похожее ошеломляющее воздействие испытывал, читая Хемингуэя, Булгакова, Ремарка. Восхитительно воздушно и то же время мощно.

Первая книга была про любовь, вторая — скорее про политику.

Прочитав, подумал, а ведь и правда всё могло так обернуться тогда.... и жил бы сейчас не в России а, наверняка, в китайской провинции:eek:

Не знаю, по-моему Рыбаков не мой писатель! Такое не редко бывает, скажу я вам.... И стиль мне его не нравится и сюжет какой-то!?