Блистательная пьеса. Не только про беспринципную жажду славы. Горин проанализировал тему глубже. Это про вызов Герострата людям: станут ли они восхищаться наглостью, злом? Это про общую победу над нацизмом. Много чего в короткой пьесе.

В библиографии в одно произведения объединены два разных и сильно отличающихся друг от друга произведения: пьеса и киносценарий. К примеру в пьесе нет роли герцога.

Это небольшое, с десяток страниц, произведение, очень сложно назвать полноценной биографией. С другой стороны, если автор считает это произведение таковым (во всяком случае, так называет), то кто мы такие, чтобы мнение это оспаривать?

С другой стороны – это небольшое произведение – кладезь юмора, иронии и самоиронии. Горин в нем успевает посмеяться и над собой, и над реалиями советского строя, в недрах которого он имел счастье «родиться и выжить». Чуть ли не каждую фразу хочется занести в цитатник —

для дальнейшего использования. Заслуженная десятка, и желание читать-читать-читать этого автора.

Разумеется, эта киноповесть — не есть биографический очерк о последних днях великого сатирика и общественного деятеля Джонатана Свифта. И сам Свифт в этом произведении не совсем тот Свифт, который существовал в действительности. Впрочем, вдумчивый читатель поймёт, что его задача – вовсе не в том, чтобы подмечать исторические неточности и заниматься сравнениями. Его задача – совершить путешествие наподобие того, которое совершил его главный литературный герой — Гулливер. Хотя, путешествия Гулливера только с виду казались необычными – путешествия в неведомые края, населёнными фантастическими существами. На самом деле это экскурс по нашему обычному человеческому миру, в котором люди были представлены в виде лилипутов и великанов, йеху и гуигнгнмов, и прочих причудливых персонажей – в зависимости, кто как жил и к чему стремится.

Мне очень нравится образ Свифта в данном опусе. Как выражен этот образ?

1) Он молчит, ибо устал от человеческой речи, которая очень часто служит не для передачи информации, а для её искажения. Свифт устал слышать лживые голоса и отвечать на эти голоса. Он предпочитает довольствоваться мыслями собеседников и хочет, чтобы собеседники слышали его мысли – ведь мысли очень трудно заставить врать.

2) Он носит повязку на глазах. Но не потому, что слеп. В данном случае – слепы люди вокруг него, слепо общество, аудитория, к которой пытается обратиться Свифт. Но аудитории Свифт неудобен, он критикует и язвит, он действует, на больное пороками современное ему общество, как горькая пилюля. Больное общество пытается подсластить горькую пилюлю или же выплюнуть её.

3) Он способен на чудачества, он говорит с обществом на языке шутов и юродивых. Чего стоит его “смерть”, которую он разыгрывает на публике, как спектакль? Что пытается сказать Свифт? То, что будучи ещё живым человеком, духом он умер, живя в таком человеческом обществе.

4) Свифт под присмотром Опекунского совета. Это тоже спектакль, только его разыгрывает не только Свифт, но и общество тоже. Всем выгодно рассматривать Свифта роли душевнобольного, близкого к безумию. А раз так, то пусть пишет то, что писать запрещено. Безумцу это простительно, а для вменяемого человека – опасно.

Мотивы личного характера в сменяющихся образах двух женщин, с которым был связан Свифт практически на протяжении всей своей жизни – Стеллы и Ванессы – привносят в это произведение особый трагический оттенок. Это было испытание для него, и очень непростое.

В общем… оценка тут может быть только одна. Круглая десяточка!

Удивляешь порой иногда людям! Порой они думают, что всё подвластно им, что всё можно измерить, взвесить, просчитать и употребить на свои нужды столько, сколько надобно, и тогда, когда захочешь. Человек ослеплён самим собой, своим жалким величием и своими жалкими способностями, очень редко до него доходит, что на самом деле он о себе ничего ещё толком не знает и мир вокруг него всё так же загадочен и мало изучен. Эти минуты прозрения бесценны, но и они нисколько не добавляют человеку могущества, а лишь осознание своей беспомощности.

Великий авантюрист, убеждённый в своей исключительности, прагматик с чёрствым сердцем, всю жизнь облапошивающий доверчивых современников-простаков, бьётся над неразрешимой задачей, которая заключается в составлении формулы любви. Он убеждён, что ко всем тайнам мироздания можно подобрать свой ключ. Он понимает, на какую вершину всемогущества взнесёт его это знание. Всё человечество будет в его руках, он станет управлять его страстями и чувствами, всё покорится его воле. Но – увы… “Маг” Калиостро бессилен перед этой задачей, он терпит крах. Нет, любовь действительно подчиняется неким законам, но это не законы физической материи, формула любви очень проста и всегда разная, для каждого влюблённого она одна в своём роде.

В целом, мне понравилась эта киноповесть Горина, но, как мне кажется, ей немного недостаёт подробного раскрытия заданной темы. Ведь тема-то очень интересная!

Это повествование о том, что такое на самом деле ложь и как люди выдают её за правду. К большому сожалению, нужно отметить, что для очень большого количества людей привычным делом является предательство, лукавство, измена, человекоугодничество, притворство, нажива, корысть, жадность и властолюбие. Очень много усилий затрачивается на то, чтобы эти вышеуказанные пороки рода человеческого были нормой нашей жизни, неким неизбежным порядком нашего существования, с которым необходимо мириться, дабы не выпасть из общего ритма жизни. Таким образом, появляется некая “правда”, которая всех устраивает, ибо ею можно оправдать множество мерзких и неблаговидных поступков, на которые горазды практически все представители рода человеческого. Такая “правда” очень удобна, она всегда найдёт компромисс с безнравственностью и аморальностью. Эта “правда” устроена таким образом, что нет необходимости даже врать и лгать. А вот барон Мюнхгаузен против такой “правды”, он старается жить вопреки этой “правде”. И вот ведь парадоксальная ирония жизни! Получается, что если кто-то своими словами и образом жизни показывает, что эта “правда” на самом деле не является правдой, как таковой, то он кто? При таком раскладе получается, что он – лжец, врун и враль. Невероятно, но… так выходит на самом деле, когда отрицательные явления жизни возводишь в ранг нормы.

Барон Мюнхгаузен вызывает возмущение в кругу своих современников-обывателей своим образом жизни и фантазиями. Узость мышления окружающих его людей не даёт им рассмотреть в безобидных на первый взгляд чудачествах барона сатиру на обыденность и привычный уклад жизни, на наличие во всём этом конформизма и примирения с пороками, на закрытие глаз на вопиющую неправду, которая царит безраздельно повсюду и везде. Более того, на благородного и смелого человека развёрнута кампания, с целью обвинить его в сумасшествии, признать его недееспособным, а затем взять над ним опеку, что означает – контролирования его имущества и состояния. Вскоре общественное мнение присоединяется к этой травле. Барон загнан в угол, он уступает давлению со стороны обывателей, он готов признать неправду правдою, он отказывается от самого себя ради любимой женщины. Он теперь должен жить, как все. Но это не приносит ему счастья. Любимая женщина не в силах видеть его в роли обывателя и уходит от него.

Во второй части этого блистательного произведения показано то, что очень часто случается в истории рода человеческого – создание посмертного ореола личности, которая при жизни доставляла обществу некоторые неудобство. Причём, активно участвуют в этой культивации враги и недоброжелатели барона Мюнхгаузена. Разумеется, чтобы на её фоне извлечь материальную выгоду. Вспомним же, люди, что в реальности это не раз проделывалось в нашем дивном-дивном мире! Пётр Великий признан великим государственным деятелем и реформатором после смерти, при жизни его методы правления доставляли массу неудобств современникам, а с церковных амвонов о нём неграмотному православному народу возглашали, как о Антихристе. Пушкин и Лермонтов получили признание и благодарность от общественности после смерти, при жизни их травили, запрещали и ссылали. Да можно вспоминать сколько угодно! В этом с особым цинизмом сознаются даже сами делатели лживой “правды” баронесса Якобина фон Мюнхгаузен: “Такова судьба всех великих людей: современники их не понимают!” и её любовник Рамкопф: “Мы были искренни в своих заблуждениях. Время открыло нам глаза! ”

Мне очень нравится, как заканчивается это произведение. Когда судебное разбирательство по делу “о воскресшем бароне Мюнхгаузене” и последующей судебной экспертизе обернулось фарсом, нашего благородного и смелого героя попытались в него втянуть, в очередной раз доказывая как в правду можно облечь настоящую ложь. Но герой отказался играть по таким правилам жизни. Он заявляет сборищу посредственных обывателей и потребителей, как они ему все надоели. И начал подниматься по верёвочной лестнице вверх. Любой мыслящий человек просто обязан подниматься. Над самим собой и над серостью.

Несмотря на то, что темы иллюзорности мира и переплетения вымысла и реальности в последнее время разработаны и популярны как никогда, я ни разу не сталкивалась с книгой или фильмом, которые бы «взрывали мозг» так, как эта советская пьеса и фильм по ней. Творение Горина и Захарова настолько филигранно, настолько глубоко, а граница между явью и вымыслом в нём настолько неуловима, что Голливуду, при всём к нему уважении, и не снилось.

Самое сюрреалистичное произведение, которое я встречала.

Слушал радиоспектакль. Просто восхитительная коротенькая пьеса. Всемирно известная история обросла множеством подробностей. Герострат предстает в произведении и мыслителем, подтолкнувшим к поступку, и революционером-бомбистом, бросившим вызов богам и сжегшим храм, но, в первую очередь, умелым прохвостом. Игра мысли и манипуляции Геростратом всех окружающих его людей, пойманного после преступления и заключенного в тюрьму, меня безумно умиляли. Я не согласен, что пьеса -- трагикомедия, слишком незначительна трагичность происходящего (если не считать чем то серьезным висящий над Геростратом меч правосудия, готового вот-вот опуститься); я бы отнес ее к черным комедиям. Написано великолепно, диалоги очень сочные и живые (особенно в исполнение профессиональных актеров радиоспектакля); я получил массу удовольствия от пьесы. Жаль, что ее объем маловат -- мог бы получиться настоящий шедевр. Буду читать/слушать Горина еще.

Не копьём побивают, а умом.

«Шут Балакирев» — замечательная трагикомедия, в которой чудесным образом сочетаются веселье и грусть, смешное и ужасное, интриги и житейская простота. Придворная жизнь нелегка и скручена из козней, лжи, сплетен, подхалимажа и разборок. И в этом серпентарии живут и трудятся на благо Отечества герои произведения.

Петр I — грандиозная личность, способная свернуть горы, но он одинок, болен, и сознает, что не имеет достойных преемников. Это одиночество и боль за Россию, которую он скоро оставит, сквозит в каждой его реплике. Балакирев шутками да прибаутками не раз поворачивал кормило страны, он — мудрец под личиной шута. Старый шут не меньше Петра болеет за государственное дело. Боль и переживания этих двоих, страх за будущее страны и являются темой произведения. Диалоги глубоки, пронзительны, злободневны, они просто ВЕЛИКОЛЕПНЫ!

Наличие ненормативной лексики, которой щедро пересыпана экспрессивная речь героев, не несёт негативного оттенка, а лишь подчеркивает остроту и актуальность пьесы.

Основное впечатление от рассказа — допились мужики, причем каждый в отдельности и даже тот, что не употребляет.

Чтобы я сказала об этом рассказе? Во-первых, он очень современен. Более того, актуален. Хоть с написания рассказа прошло 19 лет, а с время действия в рассказе 26. Редкость сейчас, когда вещи, созданные в конце 20 века устаривают быстрее, чем написанные в его начале.

Во-вторых, вакханалия из личной жизни, которая идёт по центральным каналам вполне напоминает скандальные газеты, когда в каждом выпуске новые инопланетяне похищали старые воспоминания и пр.

Частная жизнь не может оставаться частной и из неё делают шоу. Но иногда шоу можно остановить, не принимая участия. Все больше и больше пользуются уважением люди, которых вообще нет на экране. Но это все пустое. А главное, на мой взгляд:

«Говорят же, не будет в доме порядка, пока мертвец не закопан.»

Все.

Забавный рассказ о том как сторож умолял воров ограбить его склад, товары с которого все равно было не продать. Воры упирались как могли, бранились и качали головой — не хотели брать плащи, рубашки и туфли.

Едкая сатирическая юмореска про бюрократического голема, который даже из самого простого вопроса может выдумать невероятную проблему, требующую решений, резолюций, совещаний, мероприятий и прочей чепухи.

Светлый рассказ про верную собаку которая верила в невозможное. Собака надеялась, что люди вернутся через триста лет, и от этой наивности на глаза наворачиваются слезы. Вот она, русская Хатико.

Один день из жизни обыкновенного советского человека. Человека, который имеет свои секреты, свои интрижки и свою любовь.

Все мы наверняка помним хрестоматийную трактовку Печорина и Онегина как «лишних людей», лишенных возможности реализовать свои способности в современном им обществе. Автор рассказа показывает нам таких же «лишних» людей эпохи двадцатого века.

Разговоры под пивко и водочку и жизнь, существующая где-то там, далеко, без их участия. То есть в жизни они, конечно, участвуют, но как сомнамбулы: повезли в аэропорт — едем, привезли в Ялту — живем в Ялте, устроили свадьбу — женимся. А разговоры продолжаются всё о том же, и даже если кто-то из участников компашки выйдет за открывалкой годика на три, оставшиеся этого не заметят. Да и сам он по возвращении никаких перемен не заметит тоже: те же и там же вещают о том же, но никто реально никуда не поступил, ничего не сделал и даже дубленку пресловутую не купил.

классики наши мудрые социальную базу под «лишних» подводили. Под двадтивековых лишних тоже базу подвести можно социальную и подводили не раз. Но всё проще на самом деле. Пиво можно и об стол открыть, как вино на свадьбе героя открывали. Варварский метод, но действенный, если руки из нужного места растут и сноровка есть. Только вот искать годами открывалку намного проще, как проще вести разговоры о кинематографе и своих планах, чем реально попытаться поступить и хоть часть этих планов осуществить, хотя бы попытаться. Когда ты сам ничего не делаешь, а только плывешь по течению, повинуясь чужим направляющим решениям, ты и не отвечаешь ни за что. А это так удобно, ни за что не отвечать, а просто болтать в гостиничном номере под водочку и пиво, упиваясь своей талантливостью и невостребованностью.

Не всегда социум благоприятен к человеку, не всем везет, не у всех получается чего-то добиться в жизни. Но если ничего не предпринимать, ты гарантированно ничего не сделаешь, даже при самых благоприятных условиях. Кто хочет только болтать и годами искать открывалки, тот болтает и ищет. Его выбор, его право. Все узнаваемы, рассказ из жизни.

Поразительно, рассказ написан в 1968 году, а актуален до сих пор.

это надо уметь, сказать, что тебе не нравится, только из за того, что оно нравится всем, причем, быть твердо убежденным в том, что оно тебе действительно не нравится.

Уж лучше пойти за открывашкой для пива, чем сидеть в комнатушке, мечтать о шубе с мужиком, трындеть ни о чем, и просто убивать время.

Хотя, тут тоже, для кого то составляет весь смысл жизни в таких вот посиделках. Но, как по мне, уж лучше этого смысла избегать, хоть за той открывашкой сбегать-жениться — родить сына — посадить дерево-построить дом..... да...

спасибо за совет maxxx8721

Бабушка рассказывает внуку о Дедушке Морозе. Волшебная, хоть и не столь весёлая история его появления есть, рассказ о его выступлениях тоже и попытка вызывать сочувствие у Вовочки присутствует. Только вывернут внешний сюжет наизнанку. Бабушка обитает в мире чувств и долгих ощущений, а внуку неинтересен Шекспир, ему бы акселерацию подавай.

Читателю разобраться бы в сказке, заметить недостатки. Но она ведь не только волшебная, ещё она – Новогодняя. Та, которая обязательно должна сбываться. И всё получится, пусть и немного грустно.

Трагикомедия Григория Горина «... Забыть Герострата!» — первое произведение, познакомившее меня с творчеством известного прозаика и драматурга. Но это не единственное его творение в виде пьесы, которое переносило меня непосредственно в сам театр, где на сцене и разворачивалось основное действие. Шекспир, Мольер, даже любимый Островский не вызывали подобного и незабываемого ощущения. Читая их, в воображении рисуется реальная жизнь. Но с Гориным (точнее, с «... Забыть Герострата!») всё совершенно иначе. И это отнюдь не из-за такого персонажа как Человек театра. Не он стал причиной моего ощущения зала, утопающего в темноте; театральной сцены с налётом времени и запахом пыли; мастерски сменяемых декораций внушительных размеров; недосягаемости роскошных костюмов самих актёров (пусть это даже последний нищий без единой реплики). Не знаю, для кого как, но лично мне здесь главное было прочувствовать само театральное действо и незримую, едва уловимую атмосферу спектакля.

Но, помимо атмосферности, Горин создал великолепный злободневный сюжет о событиях, происходивших после сожжения Эфесского храма богини Артемиды. Здесь нет ни положительных, ни отрицательных героев, лишь собирательные образы, что делает произведение актуальным и в нашем современном мире:

1. Жалкий и глуповатый повелитель Эфеса Тиссаферн, поглощающий еду, когда он нервничает, и его тщеславная жена Клементина, жаждущая, чтобы перед казнью Герострат публично объявил, что именно, она, Клементина, воодушевила его на сей «подвиг».

2. Рубящий правду-матку архонт Клеон.

3. Ростовщик Крисипп, Тюремщик и жрица сгоревшего храма — главные представители толпы обывателей Эфеса. Желание наживы и дармовщины, глупость и слепая вера, — то малое, что можно разглядеть при первом знакомстве с ними.

4. Бесчестный Герострат, возжелавший увековечить себя путём уничтожения не просто одного из Чудес Света, а многолетнего труда не одного поколения человек. Но, как показали дальнейшие события, сожжение храма это далеко не всё, на что он способен.

5. И наконец, эфесцы, простые люди. Не те, кто были подкуплены Геростратом и пили в харчевнях за его здовроье; и не те, кто потом скупали запретные свитки копий его трудов. Это те самые безызвестные эфесцы, бросившие все свои силы на восстановление сожжённого храма Артемиды.

В итоге, как это не печально, но эфесцы-строители забыты, а имя Герострата у всех на устах. Так было в 356 году до нашей эры, так происходит и сейчас, так и будет продолжаться спустя не одно столетие.

В этом спектакле Татьяна Пельтцер сыграла одну из последних, а может и последнюю роль. Насколько я читала, ее выводили в конце, хотя она уже и не слишком воспринимала окружающее. В глазах так и стоит фотография Абдулова в смешной шапочке и Татьяны Ивановны. Горин и Захаров продлили жизнь этой актрисе, и творческую тоже.

Мне очень нравился спектакль по этой пьесе, но купив саму пьесу поняла, что не только одно другому не мешает, но пьеса все таки на порядок лучше самого спектакля

Не смотря на достаточно хороший (для собаки) конец, это очень страшная вещь. Рассказ из серии «Мы в ответе...». В ответе за то, что сделали и то, чего не сделали.

Хорошая экранизация, с хорошими актерами, но все-таки отличается от книги. В фильме более радостная, лирическая атмосфера, в первоисточнике все намного тоскливей и беспросветней. Однако, сценарий писал автор, он имел право изменить свое творение. Но пьеса, конечно, намного сильнее фильма.

Как правило жизнь действительно так же проста и коротка, как этот рассказ. Это грустно, но изменить что-то трудно. Мир делится на людей, которые заморочены разными заботами и которым некогда остановиться, и теми, которые могут годами сидеть и ждать открывалку для пива и не замечать течения времени.

Слагаемые успеха: Отличная режиссура Марка Захарова + Выдающиеся актеры, с незабвенным Олегом Ивановичем во главе+ Тонкий и печальный юмор Григория Горина=Прекрасное кино.

Секрет фильма еще и в узнаваемости многих моментов. .Я думаю многие из нас могут так сказать о своей жизни-

-«Каждый день к девяти утра я должен идти в мой магистрат.

Я не скажу, что это подвиг. Но вообще что-то героическое в этом есть.»

-« После венчания мы уехали с супругой в свадебное путешествие.

Я — в Турцию, она — в Швейцарию, и три года жили там в любви и согласии».

-«С каких это пор вы стали ходить по врачам?

Сразу после смерти».

-«В этот раз я не был на Луне!

Как это не был, когда уже есть решение, что был?».

И наконец:«Умное лицо — это еще не признак ума, господа.

Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.

Улыбайтесь, господа, улыбайтесь».

Очень странно выглядит наличие библиографии Григория Израилевича на сайте посвященном жанровой литературе, коея является профанацией литературы вообще, включая Толкинеов, Мартинов и пр.

Особенно дико тут смотрится потрясающая пьеса Горина, которая, к сожалению так и не была экранизована в том самом первозданном виде. В известный нам всем экранный вариант в виду цензуры не вошло очень много важных, особенно острых высказываний героя. Слепой, а может просто излишне осторожный советский цензор не пропустил даже в частности шутку Мюнхгаузена в которой фигурировала Библия.

Концовка фильма также расходится с оригинальной пьесой, но тут уже причины иные, технические. Театру, увы, не доступно многое что можно сделать в кино.

Тяжелая, но очень интересная вещь, знакомая , скорее всего, исключительно старшему поколению по фильму 1982 года и великолепным сценам в исполнении Збруева, Леонова, Захаровой, Абдулова, Караченцева, ну и конечно, Янковского в роли Свифта.

Еще один великолепный сценарий Горина наряду с Мюнхгаузеном!

Очень ярко!!! А фильм можно смотреть снова и снова....

Будьте настойчивы, и счастье улыбнется вам!:)

Напомнило рассказ Камиля из «О чем говорят мужчины» про «дифлопе». Классный рассказ

Наверняка возле каждого из нас есть люди, которые живут в своих мечтах, всевозможных «если бы» и «а вот скоро я... «. А в это время жизнь проходит мимо...

Талантливый сценарий Григория Горина по мотивам повести русского советского писателя А.Н.Толстого рассказывает серьезную и поучительную, но в то же время очень милую, с юмором, историю о любви...

Доводилось мне ранее читать новеллизации фильмов, а вот с киносценарием познакомилась впервые. Слушала в аудио формате в исполнении Алексея Борзунова. Хорошо или не очень, но четко представляла кадры из фильма, который нравится и просмотрен очень много раз. Хотя в сценарии есть моменты, которые в фильм не вошли.

И, конечно же, запомнившиеся фразы, ставшие уже крылатыми.

В детстве, когда смотрел «Трое в лодке не считая собаки», всегда думал: ну, эти двое (Джи и Джордж) — явно русские актёры, а вто Гаррис — точно англичнин! Потом узнал, что актёр этот носит совсем не английскую фамилию Ширвиндт. Оказалось, ошибался не я один...

Грустно было читать такие горькие вещи об одном из самых любимых актеров советского кино. Действительно, нет ничего страшнее для актера закостенеть в своём штампе, не сумечь трансформироваться согласно эпохе — и остаться за бортом...

А ведь сейчас не сильно-то все изменилось! Только раньше все это было следствием тотального дефицита, а сейчас — тотального материализма! Что продают? Ах, четерехядерный?! Ах, со скидкой?!!! Ах, с бесплатной веб-камерой?!!! Берем!!! И редко кто задается вопросом, чем же четырехядерный от трехядерного отличается и на кой черт им веб-камера в подарок, если есть уже встроенная в ноутбук! Скидка!!! Акция!!! Вот так и живем...

Говорить об этой вещи в отрыве от фильма невозможно. Это — мощная вещь, которая пронзает насквозь. И, казалось бы, все идеи, которые проповедуются в «Убить Дракона» лежат на поверхности. Но лень взглянуть правде в глаза!

- Папа! Может ли Ланцелот победить?

- Может. Но не Дракона. И не нашего. И не в этот раз. И не Ланцелот. И не победить...

Показуха, показуха, показуха!!! Этим страна жила 70 лет, продолжает по инерции жить и сейчас. Когда мы уже изменимся?

Очень смешной рассказ! Читать про этих идиотов без чувства юмора очень забавно. Кстати, кто все-таки понял, в чем соль шутки про повязку? Тут все свои, поделитесь, а то я все-таки не понял...

Суровый рассказ про нашу безалаберную действительность. Ведь действительно: все что угодно люди готовы делать, чтобы ничего не делать!

Потрясающей силы пьеса! Жаль, что по ней не сняли кино. Постановку ее видел в пяти разных театрах. Это текст, который не удастся испортить никому. «Хайре герострат! Хайре Тисаферн!»

«Хоть скриви ты оба глаза —

Все равно красив, зараза»

Лучшая эпиграмма Горина!

Замечательная вещь. Очень забавно читать четверостишья о любимых тобой актерах-артистах-режиссерах, узнавать, выяснять что-то новенькое. Тем более, что при всей сатире делает это Горин очень по-доброму.

Сатирик о сатирике! Кто кого пересатирит! Хотя Горин умеет «сатирить» со следами глубокого почтения к объекту сатиры.

Жизнь и театр, человек и актер, слово и молчание. Играя на уровне абсурда неопределенным, Горин выстраивает безумный мир, на который можно посмотреть с разных сторон и, принимая идеи, прежде всего, как-то подсознательно, сделать еще один шаг к пониманию бытия.

Мы привыкли к тому, чтобы описывать человека по чертам характера: доверчивый, невоспитанный и т.д., тогда как это — лишь результат, отсвет его внутреннего мира, его глубинного мировоззрения. Когда со всех сторон сыплются советы, вроде: «будь грубее», «отвечай тем-то на то-то», начинается попытка не изменить человека, а заставить его идти против своей природы.

Конечным итогом должно быть полное изменение личности, видимое далеко не так уж ярко, а со временем; трансформация же поверхностных черточек приводит к тому, о чем и говорится в замечательном рассказе Григория Горина, написанного свежим, искрометным языком.

На примере персонажа, чей успех, да и в принципе — вся жизнь, — были построены благодаря авторитету отца, мы пытаемся выяснить, что есть человек реальный, что — человек социальный, и кем, собственно, из этих двоих мы живем.

Тому, кто не застал СССР периода тотального дефицита, сюжет этого рассказа может показаться абсурдным. Но не так уж автор все и преувеличил. Вот короткий пример из жизни. В конце 80-х моей маме подруга организовала подписку на собрание сочинений, правда, фамилию писателя напрочь забыла. Книжный магазин, специализировавшийся на подписных изданиях, находился на другом конце города. Однако никому в тот момент ситуация не показалась дикой, и вопрос «А нужен ли нам этот 4-томник?», не возник... В этом, наверное, и проявляется мастерство Горина. Он никого не высмеивает, не выставляет своего героя идиотом, вообще не отделяет себя от реалий советской жизни, а лишь слегка заостряет ее противоречия.

У тех же, кто помнит времена, названные «застоем», есть повод помянуть добрым словом телепрограмму «Вокруг смеха», где этот монолог впервые прозвучал, и артиста Семена Фараду, исполнившего монолог командировочного. При всем обилии юмора на сегодняшнем ТВ, я уверен, нет ничего равного по качеству «Вокруг смеха». Впрочем, нет и таких комиков, как Фарада, и, совершенно точно, таких писателей, как Григорий Горин...

...Так и получается: вся жизнь умещается на одной странице, а мы пытаемся растянуть ее многообразие при помощи погони за открывалкой для пива.

Соединение поэтики раннего Алексея Толстого, сценарного мастерства Григория Горина и режиссёрского таланта Марка Захарова явило «Формулу любви».

Конечно, ретростилизации не получилось, да и цель такая не ставилась. Но всё же жаль нескольких штрихов литературного первоисточника, которые остались не воспроизведены в экранизации: главный герой в качестве воплощения сврей мечты у А. Н. Толстого выбрал женский персонаж с живописного полотна 18 ст., а вовсе не парковую статую (её оживление — это уже аллюзия совсем иного мифа, — о Пигмалионе). Бытовая достоверность «анимации» кадавра у классика заменена, увы, шарлатанскими потугами киношного «Джози».

Обращение к литературной классике требует известной эстетской изощрённости в деталях, до которой не желают подниматься постановщики. Такая досадная «недоделка» произошла и со сравнительно недавней экранизацией «Барышни-крестьянки». Но здесь уже виноват упадок экологии, — первозданных пейзажей пушкинской поры уж не сыскать... И от парков барских усадеб сохранилось мало.

Но всё же магический синтез двух литературных шедевров с профессиональной постановкой в исполнении великих актёров — состоялся...