Терри Пратчетт «Мелкие боги»

Природа смешного всегда была для меня загадкой, а после этой книги я лишь убедился в том, что никогда в этом не разберусь...

Вот удивительно: в романе почти всегда светит яркое солнце, а читать страшно... И интересно. До чёртиков интересно!

Чёртики — это такие маленькие боги!)))

Что подумалось сразу после прочтения:

Религия становится опиумом народа только тогда, когда место веры занимает обряд.

Брута — великий человек Плоского мира.

Философия — это увлекательно!

Черепахи — некоторые из них бывают вкусны...

А ещё орла жалко)))

По-моему в комплекте с «Пирамидами» формируют у думающего человека представление о религии. Но, видимо, это не всем нравится. Мне интересно, не нравится людям «тупой» юмор Пратчетта или его несерьезный взгляд на серьезные вещи, отчасти цинизм... По мне так цинизм, знать цену всему, но при этом не ценить ничего... Может быть это мудро?..

Читать Пратчетта нужно исключительно между строк, а то действительно покажется, что это литература для лёгкого чтения, а в этом плане она не на многое годится.

Его взгляды во многом не новы, но самобытны в чем-то. Рьяный атеист может быть полее полезен для веры, чем фанатичный ревнитель

Честно говоря, всегда с предубеждением относился к авторам позиционирующимся как юмористы, особенно к переводным — (имхо) удачных авторов в жанре, очень и очень не много, а если автор еще и переводной, то нужен весьма толковый переводчик, что тоже редкое (имхо) явление в наших палестинах. Но как оказалось в данном случае, то ли действительно переводчик (Берденников) толковый, то ли Пратчетт так хорошо пишет, что его никаким переводом не испортишь, то ли и первое и второе.

Действительно смешно.

По манере чем-то Лукина напомнило.

Пратчетт — всегда Пратчетт, даже когда он пишет о такой серьезной и (давайте смотреть правде в глаза) болезненной теме, как религия. Он и рассмешит, и заставит подумать как следует.

На мой взгляд, «Мелкие боги» — роман прежде всего о вере. О том, что она дает, какой она бывает и какие чудеса иногда может творить. Ведь верить можно не только в богов — в справедливость, в любовь, в полезность утренней пробежки и яблочный пирог, наконец.

Философия Пратчетта ненавязчива. Он показывает, а не поучает. И это одно из главных достоинств книги — отсутствие морализаторства. Я написала «одно из достоинств», ибо, окромя сказанного, роман еще и крайне интересен, замечательно написан и легко читается. Пратчетт — всегда Пратчетт, даже когда он пишет о такой избитой и мудренной теме, как религия:biggrin:.

На мой взгляд, это самая серьезная книга из Плоскомирских. В ней четче проступают собственные убеждения Праттчета о Боге.

Конфликт Бута и Вариса. Конфликт между живой и искренней верой человека преданного Богу, способного слышать Бога, и религиозным функционером-фанатиком который слышит только эхо собственных мыслей. И когда Варис наконец оказывается в пустыне с черным песком он не может ее преодолеть. «Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной…»(ПСАЛОМ 22:4). Никто не может преодолеть эту пустыню в одиночку, слушая только эхо своих мыслей, нельзя избавиться от страха смерти без веры и любви.

С этой книги для меня началось знакомство с циклом «Плоский мир» и поначалу книга меня не впечатлила совершенно. Жанр далеко не из любимых, да и ожидания от книги не оправдывались. Пожалуй только имя автора, а не события, происходящие в книге, поддерживало во мне желание дочитать эту книгу до конца. И надо сказать, что я не пожалела, что всё же дочитала. И осталось лишь сожалеть, что закончился тонкий юмор, не менее тонкая ирония и остроумная пародия, которыми изобилуют «Мелкие Боги». Автор заставляет задуматься нас о религии в целом, о вере, о нашем потребительском отношении к Богу, потому что мы обращаемся к нему только тогда, когда нам плохо и нам некуда больше пойти, и что в действительности, возможно прав Ницше, когда говорит о том, что Бог мёртв, потому что люди не верят в него. Книга заставляет человека размышлять о собственном отношении к Богу и наверное во многом соглашаться с мыслями, которые Пратчетт пытается донести до нас.

Единственное, что хотелось бы покритиковать, это пожалуй внезапно обретённую мудрость героя к концу книги, хотя Брута и запомнил несчетное множество различных книг, всё же у меня большие сомнения по поводу того, что прочтение книг помогает обрести жизненную мудрость. Хотя, впрочем, многие авторы грешат подобным «умудрением» героев, по мере приближения к развязке. Поэтому даже не взирая на малюсенькое недовольство с моей стороны, моя оценка книги максимальная.

Пожалуй, нет в мире ничего могущественнне веры. Она даёт человеку потрясающие силы. Конечно, если ты веришь в то, что, идя в атаку на танк с голыми руками, ты обязательно выживешь, это вовсе не значит, что первый снаряд не разорвёт тебя на куски. Но совершить Поступок станет легче. Вера, при этом, в отличии от любви не делает тебя уязвимым. В общем, на первый взгляд верующим живётся легко. Но так ли это в мире, где в Бога по-настоящему никто не верит, и сам Бог стал чучелом, которым пугают детей? Что будет с верой человека, если он встретиться с Богом? Есть ли разница между служением Богу и служением Церкви?

На эти вопросы Пратчетт размышляет в своём лучшем, по моему мнению, романе — «Мелких богах». Именно размышляет и заставляет думать нас, готовый ответ есть, но принимаете ли Вы его зависит от Вас. Я, если честно, согласен с Терри далеко не во всём, но это уже моё дело. Самое интересное — то КАК он размышляет о Боге и религии. Используя свой любимый приём — доведение до абсурда, он приходит к, как минимум, очень интересным выводам. Многие фразы готовы к отправке в сборник крылатых фраз. Поражает воображение автора — Церковь, говорящая о круглой Земле, черепахи и орлы и т.д. до бесконечности. Пародией «Мелких богов» над верой назвать не смогу, потому что слишком серьёзно об этом феномене говорится (так серьёзно, что я по полу катался от смеха), а вот издёвкой над множеством вещей и явлений куда более материальных — запросто.

Сказать честно, эта книга не произвела на меня сильного впечатления и вот почему...

Да, жесткая пародия на религиозные культы весьма и весьма порадовала, можно сказать не в бровь, а в глаз, НО... юмор оказался таким же МЕЛКИМ, как и местные боги, не сказать убогим, ПЛОСКИМ...

Может мне так показалось? Не спорю, все возможно! Начало было великолепным, но переодические повторения и особенно, т.с., «ТЫКАнНИЕ НОСОМ В ЭТО САМОЕ», происходящие с завидной регулярностью, вскоре вызвало прямо противоположные чувства.

Сатира хороша краткостью, остротой и «одноразовастью», а если начинать «муссировать» тему, становится не смешно, а грустно... за автора.

Сожалею, но не могу разделить всеобщего восторга! Хотя. сама ИДЕЯ, весьма и весьма правильная, ИСПОЛНЕНИЕ меня смущает! Возможно тонкости перевода? Нет, все-таки не думаю, походу, автор оказался «мелковат» для поднятой темы...

Жестокая пародия на все религии, а так же философов, но уловить юмор можно при большой начитанности. Неожиданно серьезное произведение для меня пошло в контраст со Стражей и К оружию. 10 баллов. :pray::pray::pray:

Настоящие любители фантастики, между нами говоря, порядочные снобы: чтобы сойти в их компании за своего, нужно именовать Громыко с Беляниным не иначе, как сортирным чтивом для имбеци..., пардон, трудящихся масс, а в качестве образца юмора и вообще образца называть Пратчетта, непременно с придыханием и закатывая глаза. :) Последнее я после «Маленьких богов» сделать больше не смогу, не покривив душой, ибо «Мелкие боги» меня разочаровали.

Необычный подросток — это смешно или это философия? А Творец Вселенной в образе беспомощной черепашки, вечно голодный и ноющий, — это философия или это смешно? Или, может быть, юмор и глубокомыслие где-то дальше, а я просто не добралась до них, сломавшись окончательно в районе сотой страницы?

Теперь читаю отзывы и пытаюсь понять, о чем же все-таки этот этот роман. Пратчетт хотел написать пародию на христианство? Я не вижу в религии бога Ома ничего общего со своей: где вечный и неизменный Бог, единый в Трех Лицах, где грехопадение человека, где Боговоплощение, Крестная смерть и Воскресение? Без всего этого омнианство никак не может претендовать быть фэнтезийным аналогом христианства, да и на другие известные мне системы эта религия не похожа. Среди гностиков разве что аналоги поискать...

По-моему, только у Пратчетта получается писать книги одновременно невероятно смешные, добрые, умные и очень серьёзные. Настолько смешные, что в самый драматический момент книги начинаешь смеяться вслух. Настолько серьёзные, что задумавшись, понимаешь, как всё на самом деле грустно и даже страшно...

Наверное, если читать только ради смеха, то книгу действительно нельзя назвать самой смешной книгой Пратчетта. Но едва ли он пишет только ради смеха.

Постоянно хвалил переводчиков Пратчетта. Везло с ними автору. Везло и читателям. И вот на одиннадцатой прочтенной мной книге о плоском мире случилось то, что и должно было в конце концов случиться. Отвратительный перевод.

Если у Вас есть выбор, НЕ ПОКУПАЙТЕ перевод Е.А. и П.А. Скржинские. Их перевод обезобразил хорошую и умную книгу.

Очень жаль. Все удовольствие от Пратчетта оказалось испорченно.

Выдающееся, невероятное, прекрасное, самое, очень и прочие эпитеты, которые приписывают этому роману, справедливы, но не отражают его сути. Основная же с моей точки зрения характеристика «Мелких богов» — содержательный роман. Роман более религиозный, чем фантастический или юмористический. Роман формирующий религиозное мировозрение и демонстрирующий читателю проблемы с его (читателя) верой. Улыбка, которую вызывают герои романа через секунду сменяется осознанием, того что смеешься ты над собой, собственными ханжеством и невежеством. Роман-притча, роман-проповедь.

На днях закончил читать «О природе богов» Цицерона и сразу перечитал «Мелкие боги» Пратчетта. У Пратчетта получилось лучше.

Тот, кто будет искать в романе только фирменный юмор и бесшабашные приключения, обнаружит еще и множество ироничных и печальных философских рассуждений о природе богов, человечности и преходящести всего земного.В книге есть по-настоящему продуманный и четкий сюжет, что у Пратчетта встречается не всегда.

Первое впечатление — хорошо, местами остроумно, едко, но... очень быстро юмор становится однообразным и несмешным, ПЛОСКИМ. Основная идея, в принципе, ясна сразу и лишь обыгрывается, обкатывается то с одной, то с другой стороны на протяжении всей книги. Что и утомляет — не люблю повторений, а Пратчетт долго-долго разжевывает, видимо, чтобы дошло абсолютно ДОГ ВСЕХ, не дай бог, кто не поймет. Не знаю... дочитал до конца (чем ближе к завершению, тем труднее) и был изрядно разачорован — как то ждал я бОльшего от столь расхваленного автора... ну, да видать не СУДЬБА!