Все отзывы на произведения Уильяма Гибсона (William Gibson)

FixedGrin, 01 ноября 2012 г. в 00:59

Сокращенный вариант публикации для Medium (http://bit.ly/2fRY4dv).

Книга начинается примерно там, где закончилась «Страна призраков», и обслуживается теми же персонажами — бывшей рок-звездой группы «Комендантский час» Холлис Хенри, наркоманом Милгрэмом, таинственным миллиардером от вирусного маркетинга Хьюбертом Бигендом/Юбером Байженом и его «синими муравьями». В фокусе нового расследования — таинственный дизайнер одежды под маркой «Гончие Гэбриела» (намек на средневековую валлийскую легенду о гончих из Аннуна). Локэйшены — Лондон и Париж. Вещественное доказательство — армейские брюки. Дикая Охота открыта!

Эволюция стиля привела Гибсона из мест, где он был первопоселенцем и Королем в Высоком Замке, к области, контролируемой Пинчоном, Барнсом и Макьюэном. Однако научиться схватыванию Zeitgeist нельзя. Это либо дается сразу, либо не получается вообще. С таким надо родиться в литературу. (Русский официальный перевод вряд ли отразит авторский стиль, но поглядим.) У Гибсона это качество присутствует в избытке, в этом отношении с ним наравне разве что Стивенсон и Стерлинг. «Нулевое досье» — роман о выходе из светового конуса будущего в темную кладовую сокровищ настоящего. Концентрация брендов на страницу текста в нем, пожалуй, выше, чем даже в первых двух книгах цикла, и, собственно, провоцирует переход на следующий уровень литературной ценности. Конечно, столбик, отмечающий Apple, на частотной гистограмме встречаемости оных брендов высится над остальными, аки Вавилонская башня или Мэри-Экс барона Фостера, а то и Бурдж Халифа (в романе есть упоминание о залитом на YouTube ролике с прыжком самоубийцы через перила обзорной площадки дубайского колосса).

Разве не это мы с вами, яблофаги или макохейтеры, наблюдаем вокруг? Facepalm бессилен против Facebook. Первый Контакт никому не нужен, он уже состоялся. Чужие уже среди нас, это те, у кого аллергия на бренды. С гончими преисподней им часто легче, нежели с людьми. Киберпанк уже тут, а мы еще нет.

В Темную Эпоху, когда человечество еще не покинуло USENET, считалось, что вход в Аннун расположен на Голове Святого Дэвида — это мыс, замыкающий Валлийский полуостров с юго-запада.

Под падающее с ветки древа познания Яблоко Гибсон, в отличие от Ньютона и Святого Дэвида, подставляет не драгоценную голову, а штаны для настоящих мачо.

Kiplas, 04 октября 2010 г. в 20:11

Здесь мы имеем дело с фирменным гибсоновским «нуарным» настроением и ностальгией.

Что ты делаешь, когда любимый человек уходит от тебя, а чувства отмереть не успели? Заворачиваешься во все еще окрашенную знакомым ароматом простыню? Пересматриваешь старые письма, выискивая любовные признания? Герой рассказа идет еще дальше.

Читателя может сбыть с толку структура повествования, но не стоит забывать о центральном образе рассказа — открытке с голограммной розой, разлетевшийся на мельчайшие кусочки.

Kiplas, 02 октября 2010 г. в 04:50

Долгими, окольными путями шел я к этому рассказу. Фильм (давно-о-о...). Много киберпанкового аниме и фильмов (всегда). «Нейромант» (пару лет назад). Документалка «Киберпанк» (позавчера). Манифест киберпанков (сегодня). Предисловие Стерлинга к «Сожжению хром» (сегодня). И вот, наконец, — сам рассказ.

Ни ско леч ки не был ра зо ча ро ван! Фильм не добавил никаких спойлеров, потому что наполовину забыт, и наполовину списан с «Виртуального света». О, редкий случай, когда ожидания оправдываются сторицей!

И что же в нем хорошего? ВСЕ! Динамичное и легкое повествование, прекрасный авторский стиль (резкий, едкий, скептический, образный и находчивый), фирменный антураж из переплетения грязи, микрочипов, стали и музыки. Но лучше всего — лирическая, приятно пахнущая меланхолией, странная и мечтательная концовка. В одном интервью Гибсон упоминает, что в то время, время написания ранних вещей, его жизнь скрашивали «Joy Division» и «Vеlvet Underground» — знаете, чувствуется!

И, кхем, сравнил перевод с оригиналом. Переводчикам Проделана очень хорошая работа. Но как бы ни были хороши Чертков с Етоевым, в их любовно исполненном переводе слишком сильно смакование текста, любование им, в результате предложения разрослись, ритм приглушился, смазался... Я думал, что Гибсон в оригинале — кошмар для НЕамериканца, но это не так. Стоило открыть текст оригинала — предложения ринулись вперед. Четкие, резкие, смелые, как и сами панки! ЧертковЕтоев — не сам Гибсон. Но это вообще наглость: желать того, чтобы зарубежных писателей переводили их доппельгангеры!

sham, 09 ноября 2009 г. в 09:23

В свое время читал «Нейроманта» и «Сожжение Хром» — не пошлО совершенно. Решил попробывать еще раз: у товарища на полке обнаружил данный рмоан с эпиграфом Нила геймана: «Распознавание образов — лучшее, что написал автор после Нейроманта». Скажу честно — разочаровался я в таком лучшем, несмотря на высокие оценки здесь у нас.

Главный плюс романа — это описательная сторона современного мира, насыщенного технологиями, торговыми марками и рекламами. ВСЁ! Любопытно почитать о жизни форума, на котором сидит главная героиня — очень уж наш местами напоминает. Теперь совсем ВСЁ! больше в романе ничего запоминающегося и интересного я не узрел.

Сама суть сюжета не захватывает совершенно. Кто-то выкладывает фрагменты видео в сеть и все вокруг завелись. Ну пусть бы так. Но когда к этому за уши притягиваются истории аля-Джеймс Бонд со слежками, чипами и тайными организациями стало совсем грустно. С каждым десятком прочитанных страниц всего становится чрезмерно: алергия на торговые марки у главной героини, погибший 11 сентября отец ну и в концовке русский след: мафия, олигархия, скудные мысли автора об убогой стране... В итоге получается какой-то маразматический винегрет из современного мироописания, драк и погонь, неясной философии и кучи знаковых мировых событий 20 века... В итоге безумно рад, что заборол это литературное чудовище. Думаю знакомство с Гибсоном на этом остановить, несмотря на стоячщее у товарища продолжение в виде «страны призраков». Слишком много сил потрачено, а реально понравившегося крупицы. Не мой автор!

Vladlic, 21 октября 2008 г. в 12:46

Мир, описанный Гибсоном в трилогии, в чем-то архаичен, а в чем-то по-прежнему футуристичен. Социально-политические реалии соответствуют и 80-м годам 20 века и началу 22-го. Психология героев соответствует нашей — людей, переживших тотальный ужас холодной войны. Посттравматический синдром в глобальном масштабе. Результат необычен. Нечаянно, как это и бывает в искусстве, Гибсону удалось создать мир мифологического времени, как у Маркеса в «Ста годах одиночества». Это своеобразный набор архетипов нашего времени. Мифы греков 21 века. Когда-то Сартр сказал: «Для французской молодежи Фолкнер — бог». Таким богом для меня и, думаю, для многих является теперь Гибсон.

Cerber21, 20 июля 2021 г. в 19:46

Сказать, что роман не впечатлил — ничего не сказать. Начну с названия. Оно слишком «громкое» для произведения, где агента влияния (как он должен был бы быть представлен) попросту нет. То есть нет человека или ИИ, который оказывает влияние по мере развития сюжета на самых высоких должностных лиц планеты, не вхож в их кабинеты и окружение (а это то, что надо читателю). Вместо этого мы видим на протяжении всего произведения только постоянную бестолковую беготню героев туда-сюда и кучи дронов. Причём часто непонятно из контекста, что это за дроны и их функция, что ещё больше вносит сумятицу. Первая треть читается легко и приятно, поскольку это только начало, и ты ждёшь завязки, которая, вроде как, наконец совершается. Но дальше происходит то, что описано выше. И, скорее всего, потому, что автор совершил ошибку — вывел из сюжета Юнис, которая в конце возвращается, и опять становится легко читать. Но это не спасает, ибо Юнис в романе — это тот стержень, на котором он должен был держаться. В итоге роман со 2-й трети и почти до конца «провисает». А у читателя (меня) создаётся впечатление «аквапланирования» во время чтения, когда со второй трети тебя выбрасывает из сюжета и ты планируешь над сюжетом, не погружаясь в него.

ghost07tula, 21 июня 2016 г. в 18:09

Уильям Гибсон крут только тем, что он был одним из первых кто придумал целый новый тип миров. High tech, low life. В остальном книга рваная, тяжелая, написана очень широкими мазками в общем описании мира и неоправданно детально в других местах. Сюжет то бежит в скачь, то замедляется. Герои тоже прописаны вроде бы и детально, но некоторые поступки остаются странными. Продолжение читать не буду. Не вижу смысла, да и просто не осилю.

Groucho Marx, 06 ноября 2015 г. в 17:55

Этот рассказ — лучшее, что написал Уильям Гибсон и один из лучших рассказов мировой НФ за всё время. Сама ситуация почерпнута у Рея Бредбери, из удачного рассказа «Ночная встреча» и неудачного «Диковинное диво», добавлены мотивы из «Меж двух времён» Финнея, «Попытки» Шерреда и «Невероятного мира» Э.Гамильтона, но у Гибсона получилось намного лучше и умнее.

По сути, в рассказе, как в осколке голограммы, свёрнтуа целая историософская концепция, и не сказать что очень уж банальная.

dimon1979, 13 августа 2015 г. в 16:25

Не знаю, может это и эталон жанра киберпанк, но никаких особых эмоций данное произведение не вызывает. Скорее всего, «Нейромант» безнадежно устарел и никак не может хоть чем-то удивить читателя. Несомненно одно, что этот роман должен был быть экранизирован, так как подобные книги для того времени, это было нечто невообразимое.

К сожалению, кроме придуманного мира, который по-настоящему получился невероятным, в этом романе нет ничего заслуживающего внимания. Главные герои блеклые, невыразительные, живущие неизвестно для чего. Сюжет, также не совсем понятен. Чего добиваются персонажи? Зачем они совершают свои действия? Метания между виртуальным миром и реальностью, которые совершают герои, выглядят настолько неестественными и неправдоподобными, что начисто пропадает желание хоть как-то за них переживать.

Конечно, тем кто читал данное произведение 30 лет назад, можно только позавидовать. Все-таки, для того времени «Нейромант» стал событием, но только в плане идей, но никак не из-за впечатляющего сюжета или неординарных персонажей. К сожалению, данный роман стал для меня разочарованием. Хочется верить, что другие книги Гибсона смогут меня удивить и понравятся гораздо больше.

Helleformer, 21 мая 2015 г. в 16:22

Редкий случай, когда рассказ мне не просто понравился или не понравился, а когда я вообще не понял, что это такое сейчас было. Герой видит вокруг себя фантомы из коллективного сознания — вот в общем и всё. Остальное — сколько было персонажей, какими они были, что они делали, куда ехали — всё это начисто стирается из сознания сразу же. Настолько неинтересным автор сделал повествование. Концовка — судя по всему она имеет какой-то смысл, но кто там куда уехал, что за сверток прижимал к груди герой — всё это осталось для меня чем-то совершенно бредовым и непонятным.

Hades, 22 марта 2015 г. в 16:30

Сюжет очень неясный и туманный, но дело не в нем, а в стилистике Гибсона и в его безумно гениальной фантазии. Его роман отличается от всей прочей фантастики, как мокрое от зеленого. Это переход в иное измерение. Ты просто физически ощущаешь вкус, цвет и запах чужих снов и тусклого, умирающего мира. Каждая строчка пропитана тревогой и меланхолией, как в самом мрачном из триллеров. Герои — обычные люди, похожи на нас, и в этом будущем решают свои человеческие проблемы. Это добавляет достоверности.

Конечно, «Граф Ноль» — не та книга, которую можно проглотить залпом. Гибсона надо смаковать медленно, как хорошее вино.

krampuls, 22 марта 2015 г. в 13:55

Наконец роман не про настоящее, становящееся мгновенно ближайшим прошлым, а про будущее. Снова с нами осиное гнездо, Лондон и чудесные гибсоновские детали. Снова с нами прекрасные и уморительные гибсоновские русские. На стене (точнее, в прихожей под вешалкой с детскими дождевиками) — самое удивительное ружьё, которое бесшумно бабахнет из двух своих стволов в конце. Для чтения проще предыдущих романов, так как не требует такого знания подробностей американской действительности, хотя без критики текущей ситуации и отсылок к ней тоже не обходится. И вообще роман проще устроен, что для меня скорее минус. Тем не менее, мне очень понравилось. Трудно будет переводчице справиться со всеми этими изобретательными ругательствами, которыми украшена речь главной героини.

mogzonec, 27 февраля 2015 г. в 14:37

Жаль, что прочел роман только сейчас. Будь это раньше, возможно, лучше понял бы, как мне теперь стало ясно, неуклюжие опыты Лукьяненко в Диптауне. Только вот в Нейроманте все сложнеее, динамичнее и безумнее. Очень хороший экшн, куча разнообразнейших фантастических допущений и реалистичность изображения — все это интересно и познавательно. Пожалуй, тот самый редкий случай, когда мое мнение о самом романе и о присуждении ему всяческих высоких премий в области НФ совпали. Немного тяжеловат перевод, хотя читал именно последнее издание Нейроманта, которое — в новой редакции. Тем не менее, это не отбило охоту познакомиться с дальнейшими приключениями в киберпространстве Гибсона.

vvmonahov, 04 февраля 2015 г. в 11:23

Первое впечатление о книге — очень занудливо. Второе впечатление — ни о чём и ОЧЕНЬ занудливо. Основное содержание — описание того, как изменился бы мир, если бы на месте электричества оказался пар. Все дружно изобретают паровые велосипеды (в прямом и переносном смысле). Фамилии знаменитых учёных мелькают через страницу, создавая наукообразие и наукоподобие бреду на паровом ходу. Подпирая своим авторитетом нелепый картонный мир.

Юмор? — Вы о чём! Все глупости в этой книге совершаются с серьёзным лицом. Психологизм? Зачем марионеткам психологизм, им надо двигаться так, чтобы раскрыть перед читателями все дивные свойства изобретения паровых велосипедов.

Глубокие мысли? Вы о чём, зачем тут какие-то мысли! «Как хорошо было раньше, а если уж прогресс — то с велосипедами на паровом ходу» — вполне достаточно. Чтобы простой человек не заморачивался с какими-то там физикой и математикой. Собственно, вот эта ненависть к сложностям современной науки и науки вообще и лежит в основе романа. Упростить науку, упростить прогресс, упростить социальные процессы, опуститься до уровня сплетен о Байроне, упростить историю, упростить отношения между странами. Примитив — главное, что есть в романе.

Shipoopi, 12 августа 2011 г. в 09:04

Так вышло, что этот роман прочитал вторым после «Нейромансера», не оглянувшись на хронологию. Однако, несмотря на некоторое количество белых пятен (придавших, кстати, своеобразную интригу), все было понятным, четким и ладным (а прочитанный после «Граф» только расставил точки над И. Я вообще теперь уверен, что трилогию нужно читать именно так — 1-3-2, и никак иначе). Отличный роман, отличные образы, великолепный стиль (спс переводчикам), непередаваемая атмосфера. Коктейль человеческих желаний, мечт, стремлений, приправленный корпоративными интересами, легким мистицизмом, боевыми сценами, интригами сильных мира сего и уже знакомыми героями. Мощно, взрывоопасно, увлекательно, красочно и предельно кинематографично (почему до сих пор не экранизируют-та?). Что супер-пупер-важно (трудно переоценить наличие такого фактора!) — отсутствие роялей в кустах! Если они и есть, то заскладированы еще во время первой книги или в рассказах, но столь гармоничного повествования не встречал давно. В общем, проглочено запоем, достойно перечитывания, оценка: твердая 9.

Idoru, 26 июня 2011 г. в 23:35

«Распознование образов» лучший роман Гибсона со времен Нейроманта» — сказал Нил Гейман и я с ним согласен на все 100%. С возрастом ощущения притупляются и редко когда книга приносит чувство кайфа с которым мы в 16-18 лет открывали новый роман Хайнлайна, Гаррисона или Буджолд (нужное подчеркнуть — каждому свое...). У меня РО вызвало именно эти ощущения — кайф от самого процесса чтения текста, которого не было давно. У Гибсона просто феноменальная способность резкими краткими предложениями создавать образы и вызывать эмоциии, при этом в данной книге 0 целых 0 десятых фантастики, просто очень тонко словлен дух времени. Возможно на кого-то это действует, на кого-то (судя по другим отзывам) нет... Жаль, что в последующих продолжениях этой магии намного меньше.

SaniaL, 05 марта 2011 г. в 12:52

В целом неплохое произведение.

Если хотите знать откуда растут ноги у очень-очень-ОЧЕНЬ многих современных НФ-книг и фильмов, обязательно нужно прочитать Нейроманта. Вообще идей и придумок в книге не очень много, но вольно или невольно современные авторы продолжают заимствовать у Гибсона. Это и есть главное (но все же не единственное) достоинство книги. Помимо этого очень понравились некоторые персонажи и их истории — в первую очередь это относится к Молли (она вообще вне конкуренции) и Аримтажу.

К недостатком я бы отнес: «рваное» повестование, из-за которого читатель как будто прыгает с кочки на кочки, непонятная (мне) мотивация героев, слабые описания — автор скорее полагается на фантазию читателя, чем на собственное умение изображать реальность/нереальность, уделяя внимание только самым важным деталям, ну и сама история на мой взгляд чересчур запутанная, можно было бы вывести её и попроще — тут какое-то искуственное усложнение на мой взгляд.

DenisVoronin, 06 февраля 2009 г. в 08:23

С первого же предложения про небо над портом, напоминающее настроенный на мертвый канал телеэкран, меня погрузило в мир Нейроманта. Очень атмосферная и очень стильная книга. В Нейроманте десятки фраз, которые с удовольствием перечитываешь-признак высокого стиля и по-настоящему внежанрового произведения. Но именно по этому многие любители фантастики, большинство из которой написано гораздо простым языком, с трудом продираются сквозь тексты Гибсона.

Фантастический антураж недалекого будущего с русско-китайско-японским засильем замешан на сюжете «черного» детектива и настроениях рок-музыки.

Целая галерея персонажей:крутая бой-баба, хакер-торчок, IT-шник-агарофоб с повадками старьевщика, престиджитатор-стукач, полковник-шизофреник, растаманы на орбите Земли, миллиардер, сдвинутый на клонировании...Все отлично прописаны, всем веришь и многим сопереживаешь. Чуть не пустил слезу, когда Корсо...Ну,это будет спойлер.

При общей линейности сюжет несколько сложен для восприятия. Все-таки первый роман Гибсона.

А что касается устаревшего материала...Роман написан в 84ом году, а многое из того, что в нем описано, пока еще фантастика. А если уж докапываться до мелочей и технических характеристик, то лучше почитать журнал. Разве станет книга хуже, если, скажем, у героев на компьютере стоит Windows 3.1, a не Vista?

ВладимирВас, 10 января 2022 г. в 11:16

Ну что сказать?!? Кроме того, что я такие оценки не ставлю книгам, просто бросаю их читать и все, без всяких попыток написания отзыва. Но тут ведь расписная классика с морем почитателей....

Роман не зашел совсем, непонятный сумбур и непрерывная болтовня. Болтовня не на философские темы, где можно поразмыслить о сущности бытия или человеческих рефлексиях, а просто о простой бытовухе и однослойных проблемах. Читаешь и не понимаешь для чего это писалось, а еще больше — для чего ты продолжаешь читать.

И я сдался на половине книги ибо это не «Доктор Живаго», чтоб читать упорно до конца, а потом сказать: «Ну, Пастернака я для себя закрыл». Все же для меня Гибсон не является классикой и авторитетом, чтоб испытывать пиитет заведомо.

Возможно в свое время это было интересно, возможно просто мне стиль письма автора не близок (скорее всего, так как восторгов же много, как не крути), но факт остается фактом — не читаемый, бессмысленный набор слов не содержащий ни познавательного, ни философского наполнения, равно как и не захватывающий интерес ни на йоту.

ааа иии, 13 августа 2020 г. в 20:34

Гибсону 70 с хвостиком — и он в прекрасной форме. Правда, если роман транслирует его представление о реальной политике и популярности президентских твиттеров... Что поделать.

Начинать «цикл срезов» отсюда нельзя — всё, что Лондон и мир Флинн творят в альтернативном 2017, останется полупонятым.

Движения много, событий не так уж. Качественной футурологии, типа первых признаков джекпота, считай и нет. Зато — как написано! Повествование структурировано главками, как лестница ступеньками. Фирменная специфика восприятия и переживания пространства и встреч, создает ощущение череды графических скетчей, в которых больше эмоций, чем краски.

Сюжет можно свести к тому, что всё хорошо. У Недертона, Лоубир, Льва, Флинн... И даже Коннер в норме, настолько, что идеальный бета-тестер Верити даже не понимает, с кем имеет дело. И это тоже хорошо, хотя ей так тревожно.

Нехорошо с русскими клептархами... чуваком с ЗРК... и с руководством маленькой компании, амбициозно скрестившей военную разработку для спорно контролируемых территорий с гражданской концепцией сетевого двойника.

Если «Периферийные устройства» задействовали наработки славного «Нейроманта», то «Агент влияния» ассоциируется с менее популярной книжкой. Вместо поп-звезды — звездного статуса инвестор, вместо Японии стартапы и кофейни Сан-Франциско, но сюжет и кое-какие персонажи говорят поклоннику автора о влиянии «Идору».

Издано хорошо, хотя зачем суперобложке повторять твердую, неясно.

Перевод красив и с заскоками. Ну не занимаются кожевники шитьем.

Рекомендуется как легкое чтение для поклонников автора.

Deliann, 18 ноября 2019 г. в 15:41

«Нейромант» Уильяма Гибсона – пример той классики, которую ее последователи только улучшили. Читая «Нейроманта» сейчас, уже сложно впечатлиться его идеями и фантастическим допущением, более того, сложно даже получить удовольствие от неровного сюжета и слабо прописанных персонажей. Однако как же здорово, что этот роман в свое время вышел. Не будь его и не видать нам «Лабиринта отражений» Лукьяненко, «Лавины» Стивенсона, трилогии «Матрица» и многих других, по-своему замечательных, вещей. По крайней мере, не видать в том виде, в котором они есть сейчас.

Начнем с того, что Уильям Гибсон вообще не технарь и не программист. Но ему удалось уловить основные тенденции развития технологий и предсказать появление интернета как неотъемлемой части жизни каждого из нас. И это в 1984 году, когда интернет был прерогативой военных и ученых. Гибсон же взял и отправил человека в виртуальность, попутно срастив его с машиной. Получилось грязно, шумно, очень давяще и очень притягательно. Неудивительно, что термин «киберпространство» вошел в обиход, а жанр до сих пор популярен.

Сюжет «Нейроманта» для искушенного читателя будет очень прост. Это путь к успеху не очень удачливого хакера, который однажды оступился и теперь изо всех сил старается вернуться в большую игру. Бонусом к нехитрому сюжету идет большое количество ярких, но пустых персонажей, противопоставление мира реального миру виртуальному, а заодно и противопоставление свободы и ограничений, идеи анархии (киберПАНК же), идеи борьбы личности и системы, а также обилие биоимплантов и причудливых девайсов.

Мир Гибсона – это темная изнанка нашего мира, где в антиутопию намешаны все пороки нашего общества, начиная от беспорядочных половых связей, и заканчивая смертоубийствами. Роман, по всей видимости, призван был отрезвить простого обывателя и заставить его оглядеться по сторонам. И, наверное, 35 лет назад у него это получалось.

Сейчас «Нейромант» работает уже не так. Его идеи множество раз пережевывались и подавались в лучшем виде, его стиль плотно отдает восьмидесятыми, некоторые из описываемых в нем технологий и вовсе вызывают лишь улыбку. Сегодняшнего читателя в принципе сложно удивить методами тридцатилетней давности, ведь все то, что описывал Гибсон, мы уже почти приняли в нашу жизнь. Не совсем в том же виде, но все-таки.

Итого «шестерка», исключительно за заслуги перед жанром. Для общего развития прочитать определенно стоит, но вряд ли роман станет для вас каким-то Откровением.

слОГ, 19 февраля 2017 г. в 18:36

Итак, роман уже два месяца как в продаже в хорошем переводе — но отзывов нет. С другой стороны, оказалось было издание тиражом в 10 экземпляров три года назад и перевод есть в сети, да и нынешний тоже:).

Читая этот роман и обдумывая все с ним связанное, часто приходишь к парадоксальным или ироническим выводам, некоторыми поделюсь.

Для меня Нейромант, самый знаковый роман Гибсона и при этом самый негибсоновский. Манифест киберпанка — понятно, но Гибсон, как мне кажется сейчас из этого киберпанка очень быстро вырос, учитывая что реальность выкидывает с нами совсем другие шутки.

Нулевое досье очень хороший роман, Но... Он третий в трилогии, которая писалась 7 лет, а издавалась на русском 12, если не считать «сувенирного» издания, конечно. И, если Распознавание образов помнится хотя бы на уровне основной идеи, то про страну призраков этого сказать нельзя. А Нулевое досье завершает и объединяет их — значит надо бы прочитать их все подряд и наверное оценка трилогии изменится, но кто это будет делать?

Писать о эксклюзивных джинсах, которые продаются по знакомству, с лэйблом который ни на что не похож — а потом читать это в эксклюзивном сувенирном издании, которое было выпущено тиражом в 10 экземпляров -что может быть забавнее;), Джинсы вообще вещь настолько личная для каждого и культовая для всех, что произведение о них заведомо попадает в десятку.

И, что я понял, прочитав Нулевое досье -летом, в отпуске, я обязательно перечитаю вторую и третью трилогию Гибсона подряд не прерываясь, он этого заслуживает- не по качеству литературы, но по количеству идей, которые он частично придумал, но большей частью скомпилировал из того, что носится в воздухе, но того, что большинство не осознает, а итог заставляет чуть выйти из повседневности и увидеть мир шире, чего наверное Гибсон и добивается.

buy07, 17 ноября 2015 г. в 22:46

Мутное будущее №1, мутное будущее №2. Много непонятных словечек, которые догоняешь позднее. Местами интригует, но редко и не на долго. Конец вообще слабенький. Роман больше расчитан для любителей комп. игр. С Гибсоном я пас.

kolibri, 18 июня 2013 г. в 13:29

необычный роман оказался для меня непосредственно. Трудно шел к финалу прочтения. Нелегко...

Тяжело читать про то, что было и о том, как рождаются идеи, уже признанные в твое время, а в произведении они на уровне начальных гипотез и теоретических выкладок, причем с упором на недоверие и закостенелость окружающей действительности. Хотя современный мир отличен от ЭТОГО фантастического стимпанковского варианта наверно в двух вещах:

1. В технологии — все таки эра пара прошла и закончилась, но оставив фундаментальные принципы, без которых фундамент науки был бы невозможен.

2. В скорости. В очень большой скорости не только обработки данных, но и в самом ритме жизни.

Но вот дух — он не сменился. Как и сейчас одни ругают технику, другие ее боготворят и пытаются решить проблеммы неидеального мира при помощи   электричества и ЭВМ, как в книге при помощи паровых машин и Разностных механических вычислителей на перфокартах.

Но сама суть стимпанковской альтернативной истории взята неплохо. Например

фраза

достаточно , как на мой взгляд, точно описывает возможные проблеммы вычислительной техники, основанной на механике.

И такая фраза

Невольно аналогия с современными представителями IT — про некий диалог в том, что объем ресурсов для программы   исчисляется терабайтами и частотой процессора вкупе с размером оперативной памяти.

Да, впрочем — это ведь «айти» парового мира...

Хотя термин клакер воспринял с непониманием, ведь он есть в реальном мире и если в первой части романа он еще может быть воспринят в современной, а не в стимпанковской трактовке, то далее его нужно было бы перевести, или создать как новый термин — аналог современного «программист» и тому подобное.. Правда термина «программа» формально тогда не было, а значит тут сложнее.

Saveliev_cyril, 20 декабря 2012 г. в 04:25

OK, попробую воспроизвести часть того, что было. Сайт запросил повторную авторизацию, и вся написанная рецензия исчезла как по мановению руки. Очень симптоматично, остается найти тень образа. Сначала я написал, что это история о Боге местного значения, который заигрался с людьми. История, рассказанная немногими, попавшими в сферу его влияния. История о непосредственном и опосредованном обретении внутренней свободы. Было бы большой ошибкой относиться к ней с точки зрения брендинга, да и непосредственного сюжета. Концентрация мемов и эклектичных образов последних лет и десятилетий находится почти на границе восприятия и едва ли транслируется на наш язык (хотя как профессионалу, хотелось бы этим заняться). Местами автор выходит за пределы стилистической изощренности, как Умберто Эко в некоторых своих недавних построениях, но в итоге он делает это для того, чтобы прояснить главное. Искренность и простота одерживают победу над ложью и сложностью, как это было во всех значимых произведениях Гибсона, от «Джонни-мнемоника» до всех девяти книг в трех трилогиях. Лично мне Гибсон в «Распознавании образов» и этой книге передал ощущение исключительного покоя и взвешенности. Жаль, что немногие это оценят. Да, и я бы назвал эту книгу «Чистый лист», хотя многие герои, в том числе из первой книги, входят туда со своими предысториями. Но они стирают все это с помощью sigils of invisibility, и никакой Хьюберт Бигенд на своем экраноплане не может до них добраться, даже если он на семнадцать минут опережает мировое видение рынка, который в любом случае уже не имеет значения. Long Live, WJG! Ну, и с Новым годом для всех, кто останется.

Shipoopi, 24 августа 2011 г. в 09:40

Короткий и яркий гимн кибепанку, можно петь по утрам перед началом работы в корпорациях :) Неприкрытая романтизация сетевой преступности наравне с романтизацией Дикого Запада, где висельники и грабители становились героями нации. Образы, нескромно воплощенные режиссерами Голливуда в мельчайших деталях, легкий стиль, облегчающий визуализацию прочтенного. Любовь, как обычно у Гибсона, непростая и печальная. Еще одна деталька на сложной микросхеме мире Муравейника, крохотный пазл, не шибко влияющий на общую картину, но добавляющий вишенку на кусок пирога.

Shipoopi, 12 августа 2011 г. в 09:17

По сравнению с двумя другими романами трилогии тут чуть меньше героев-персонажей (не считая проходных наемников, уничтоженных, к сожалению, быстро и невнятно), чуть скуднее география повествования, и нет такой пронзительной меланхолии (это, впрочем, Мастер наверстал в «Лизе»). Однако при этом роман читается легко, успевает удивлять кибернетической мистикой лоа (эгей, «Анклавы», привет!), его герои симпатичны и живы. Кстати, как показала практика, «Граф» легко читается и после «Моны Лизы» (вышло случайно, но получилось едва ли не интереснее авторской задумки), заполняя пробелы и восстанавливая целостность картины. А вот если бы соблюдал хронологию, то уверен — «Граф» показался бы мне лишь переходником, мостиком в заключительную часть цикла, за что оценку ему я немного и занижаю.

П.С. Согласен с нижевысказавшимися комментаторами в том, что читать это произведение, как самостоятельное, вне контекста трилогии, не стоит. Сам когда-то давно пробовал, бросил на полдороги...

sham, 25 сентября 2008 г. в 18:19

только что закончил читать «Нейроманта»... и в общем то положительных эмоций больше чем отрицательных... все время, что читал постоянно не веря смотрел год выхода книги — 1983... %) НЕВЕРОЯТНО!!! как такое можно написать на том уровне развития компьютеров... причем как я понял Гибсон был далек до компьютеров как я до генной инженерии... и именно в этом на мой взгляд ее культовость... сейчас после фильма Матрица... удивить кого-то подобными приключениями невозможно... но представляю какой эффект это произвело в далекие восьмидесятые... когда по-моему... самым мощным ПК у пользователей был 80286 %) Теперь же конечно... и Чубарьян со своим Полный Root и Матрица... кажутся вторичными переработками идей Гиббсона — согласен...

немного о сюжете... если честно... мне понравился не он... мне понравился весь мир (дух) Муравейника... это будущее, которое так детально выписано... мозг просто разрывался от всех видов технологий, имплантантов и т.д.

огромное количество наркотиков, описанных в книге... заставляет задуматься над нелегким будущим человечества... их обилие, форма, содержание и вариативность галлюцинаций приводит к мысли, что Гибсон с ними знаком не понаслышке %)

после прочтения книги этот вопрос и мучает в первую очередь... в каком состоянии автор сам писал Нейроманта...

В целом я согласен с официальной анотацией на книгку «панк» явно давлеет над «кибер».... %)

P.s. Нейроманта лучше после цикла рассказов Сожжение Хром... тогда станет больше ясного... а этого дорого стоит у Гибсона... его фирменных терминов там по десятку на каждую страницу.... %) также доводом за прочтение рассказов в начале... является появление героев из Джони Мнемоника, Сожжения Хром и наверняка еще откуда-то, кого я не заметил....

SeverianX, 17 февраля 2024 г. в 18:35

Роман Уильяма Гибсона «Нейромант» входит в трилогию «Киберпространство». Именно его многие считают родоначальником жанра киберпанк. Это поджанр научной фантастики, в котором человечество переживает упадок морали и культуры на фоне высоких технологий. Фраза «High tech. Low life» стала девизом киберпанка. Миром заправляют мегакорпорации, а главными героями являются местные отверженные. Не умаляя заслуги «Нейроманта», стоит заметить, что признаки жанра использовались и ранее. Альфред Бестер в своем романе «Моя цель – звёзды» («Тигр! Тигр!» в другом переводе) показывает мир с повсеместным засилием технологий, деградацией общества и интригами могущественных корпораций. «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Филипа К. Дика также внёс немалый вклад в создание жанра. Свое второе рождение киберпанк пережил на рубеже XX и XXI веков после выхода культовой кинотрилогии «Матрица» и романа «Видоизмененный углерод» Ричарда Моргана. В наше время интерес к жанру вернулся после выхода нашумевшей игры «Cyberpank 2077». Неотъемлемыми чертами киберпанка является виртуальная реальность и кибернетические импланты, заменяющие части тела. Вселенная «Нейроманта» наполнена новыми технологиями и гаджетами. Выход в виртуальную реальность происходит при помощи деки и дерматродов – особых контактов, вживляемых в кожу. Наблюдается ещё большее расслоение общества, при котором большая часть населения выживает в нищете, пока обеспеченные люди могут позволить себе практически все, что захотят.

В чем же великая заслуга Гибсона? Он смог объединить все наработки, созданные до него, и создать из них стройную концепцию. Высокие технологии автор скрестил с нуаром и получил на выходе роман, ставший основой для многих последующих произведений. Опубликованный в 1984 году, он предсказал использование интернета во всех сферах жизни. За свои заслуги «Нейромант» был удостоен престижных премий «Небула», «Хьюго» и «Премии Филипа Дика». По моему опыту тогда эти премии давали заслуженно в отличие от современности. Да, с современными обладателями этих премий я неоднократно обжигался.

Основная идея романа – сращивание человека и высоких технологий. Первая строчка романа сразу же отсылает нас к этому на примере описания неба. Однако никто и не говорил, что высокие технологии гарантируют высокий уровень жизни. Скорее наоборот, одним такой мир приносит баснословные заработки, других же повергают в тотальную нищету. Гибсон описал прообраз интернета, дека – своего рода ноутбук, Лёд – фаервол, Ледокол – программа для взлома защиты чужих систем. Стоит отметить, что считать это заслугой исключительно Гибсона не стоит. По многим техническим вопросам Гибсон консультировался со своим другом – писателем Брюсом Стерлингом. Вместе они и создали тот мир, который мы видим в романе. Какие-то технологии пока не открыты, другие же пошли по совершенно другому пути. Однако «Нейромант» и не про точные описания технологий, а про связь человека с ними. Гибсон в своем романе отражает страхи людей своего времени: ядерная война, экологический кризис, корпоратократия, технологии, меняющие нашу жизнь, и падение морали. Мир «Киберпространства» – это мир сбывшихся страхов.

Ключевое место в романе занимает Муравейник – огромная городская агломерация, столичная ось Бостон-Атланта. Это по сути – рассадник пороков человека. Там одним днём появляются и исчезают новые субкультуры. Однако, Гибсон писал очень широкими мазками – отдельные аспекты заметить совсем непросто. Роман изобилует множеством новых терминов, читать его нужно крайне внимательно, иначе можно попросту потерять нить повествования. События развиваются очень быстро, одно необычное место сменяется другим. В романе нет долгого описания, раскрывающего мир, – детали прошлого мы узнаем кусками из диалогов. Проносясь через множество локаций, автор показывает обратную сторону прогресса – глобализированный мир и разобщенных людей.

Главный герой – Кейс – киберпространственный ковбой, хакер, причем один из лучших в Муравейнике. Однажды, он крадёт у своих заказчиков, за что подвергается страшному наказанию. Нет, его не убивают, но обрабатывают нервную систему боевым микотоксином, после чего он потерял возможность выходить в матрицу. Для человека его профессии это оказалось хуже смерти. Кейс отправляется в Японию, надеясь в подпольной клинике вылечить свой недуг. На начало романа, отчаявшись, он влачит жалкое существование наркомана, зарабатывая себе на жизнь случайными заработками. Там его находит влиятельный человек по имени Армитидж и предлагает вернуться к настоящей работе. Армитидж – бывший военный, единственный выживший после спецоперации в Сибири. Его тело и разум собраны буквально по частям. Не менее запоминающийся персонаж – наемная убийца Молли. В прошлом она сдавала свое тело в борделе, чтобы заработать на боевые импланты и улучшение нервной системы, которые бы сделали из нее машину для убийства. Молли работает на Армитиджа и помогает Кейсу. Образ девушки-ниндзя с выдвигающимися из пальцев когтями плотно вошёл в массовую культуру. Красота героев романа в их обречённости и одиночестве. Каждый обладает запоминающимися чертами, которые не дают им стать проходными героями-функциями.

Отличительной чертой жанра киберпанк являются герои-бунтари. Однако ни Молли, ни Кейс таковыми не являются. Они не борются с системой, а лишь пытаются в ней выжить, найти свое место. Есть и персонажи, желающие жить свободно за рамками этой системы, вне ее. Пример такого общества – космическая община растаманов.

Много размышляет автор и об искусственном интеллекте. Созданный для служения, ИскИн использует людей в своих целях. Для контроля за ним существует полиция Тьюринга. Кто же этот загадочный Нейромант – дьявол или новое божество? Однозначного ответа не существует. Назвать его положительным персонажем невозможно, но у Гибсона ИскИн получился более человечным, чем многие персонажи-люди. Он стремится к постоянному познанию и развитию.

Помимо этого, автор поднимает множество других важных тем, однако не раскрывает их. Читателю самому предстоит подумать об этом на основе образов, изображённых Гибсоном. Действительно, хороша та книга, которая заставляет думать.

Итог: «Нейромант» – не проходной боевик для любителей экшена, хотя и его тут не мало. Читать его нужно внимательно, иначе есть риск пропустить что-то по-настоящему важное. После прочтения приходит понимание, почему роман считают культовым. Его вклад в развитие жанра киберпанк невозможно переоценить. Поклонникам фантастики обязательно нужно ознакомиться с настолько знаковым произведением.

Eraeg, 25 января 2020 г. в 03:22

«Граф Ноль» — вторая книга в трилогии «Киберпространство» Уильяма Гибсона — содержит чуть больше смысла, чем первая — «Нейромант» (по моему скромному мнению). Хотя… общее впечатление от прочтения можно сравнить с уставшей облезлой собакой, которая долго бродила по помойкам в поисках пищи, так ничего съестного и не отыскала, но наткнулась на тёплый канализационный люк — и так на нём и уснула, подумав про себя, что ей повезло хоть с этим. Примерно так чувствуется сюжет. Не то, чтобы всё было настолько плохо, и не поймите меня неправильно: я ничего не имею против собак, в том числе и облезлых, и даже когда они ищут по помойкам пищу, — и облезлые собаки могут быть очень хороши (вспомните хотя бы Шарика из «Собачьего Сердца»), но тут… просто не такой случай. Если уж всё так бедно и так плохо — так покажите это явно, покажите почему, может быть, даже ответьте, как исправить… но нет, тут куча всякого бесполезного хлама, служащего разве что для того, чтобы запутать сюжет и чтобы история показалась «умной», или скорее уж «заумной». Но, как я сказал в начале, смысл тут хоть какой-то, а есть.

Начало повествования весьма сумбурно, отрывисто, непонятно: сложно разобраться, что происходит и зачем, да и не во всём разобраться вообще возможно: всё, как всегда, как в лучших традициях детективов (хотя это не слишком детектив), раскрывается только в самом конце. Если в начале совсем ничего не понятно, то в середине всё как-то более или менее устаканивается: выделяются главные персонажи, становится понятным их окружение, причины, по которым они ведут себя так, а не иначе, — хотя сами эти причины до чёртиков примитивны и намекаются — именно, что намекаются, а не рассказываются и уж точно не показываются, — очень поверхностно. В конце вся куча загадок, непоняток и прочей сумятицы генерально разгребается, однако мелкие детали, которых было весьма много в начале и на которые зудило получить ответ, забываются и, соответственно, не разрешаются, а поэтому продолжают висеть призрачным, но всё же неприятным грузом на душе и после прочтения. Таким образом основной сюжет становится понятным, а потом… возникает вопрос: «ну и что?». Может, надо было мне сразу уяснить, что тут не про людей, тут — про всякие паранормальные вещички вроде

Но это так — придирки; просто хотел поиздеваться, это вполне и хорошо может смотреться. Эта книга больше про всякие заумные выкрутасы, чем про действительную жизнь… и опять: не то, чтобы это было так уж плохо, но… имхо: чушь. Если уж умничать всяким подобным, то только если где-то рядом есть смысл. Так вот, «ну и что?».

Да, собственно, всё. Персонажи в основном картонные;

Деньги, деньги, деньги и ещё раз деньги — только они или страх движут героями (разве что Бобби — он зелёный, а поэтому энтузиаст и хочет быть в деле, чтобы просто быть в деле, — это же так круто! а какая у того киберпространственная дека!). Одни скоты.

Ладно, ладно, нужно и должное отдать: техника очень хороша, проработанный мир, немного таинственный; конечно же, тёмный, опасный и суровый; навороченный всякими разными крутыми штучками и пафосными людьми… Долго у меня восхищаться не получается: извиняйте.

За то, что классика киберпанка, за техничность, забавную бредовость (есть немного) и за хоть какой-то намёк на смысл — ставлю 6 из 10.

smith.each, 18 июня 2019 г. в 08:35

Известный божок современного пантеона русскоязычной литературы (слово «божок» я употребил не с целью задеть самолюбие прозаика или его поклонников, но ссылаясь на название авторской передачи) как-то чрезвычайно точно подметил, что изобретатель нового литературного жанра, за редким исключением, в качестве реализации произведения всегда уступает своим последователям. Его заслуга — само изобретение чего-то нового, авторский инструментарий может быть несовершенен, равно как и талант рассказчика — тонким слоем размазан по поверхности произведения.

Так Ильф и Петров создали более детальный и обаятельный портрет Великого плута и провокатора, нежели Илья Эренбург в «Необычайных похождениях Хулио Хуренито», а первозданного запредельного ужаса изнанки мира в стивенкинговском «Крауч-Энде» больше, чем в лучших произведениях лавкрафтианы.

Было бы глупо спорить с тем, что Гибсон выдумал киберпанк. Он заслужил авторитет, замешав зубодробительный психоделический коктейль из плодов творчества не самых лучших представителей беллетристической литературы своего времени, и щедро разукрасив их экшн-штампами. Невозможно создать что-либо из ничего, и Гибсона стоит благодарить за путь, указанный последователям. За них он набил все шишки и раз за разом заворачивал в тупики, о которые ломается читательское терпение. В «бородатом» анекдоте поддельные китайские новогодние игрушки не приносили никакой радости, хотя и ярко блестели. Но если тебе не с чем сравнивать, если все это в первый раз, и не провалившаяся робкая попытка уже считается большой удачей, не все ли равно? И на подобных «игрушках» у кого-то расцветет фантазия и возникнет желание дальше следовать этому пути, и без подобных романов никогда не возникнет полноценный жанр. Как минимум в этом уже кроется красота и величие работы Гибсона.

Мне непросто было читать «Нейроманта»: персонажи-функции, невесомые «законы» и непонятные основы мира, «жидковатый» сюжет и невыносимо скрипучий, тяжеловесный текст (возможно, дело в переводе). Однако за создание мира оцифрованной тоски и разочарования я благодарен автору. Роман достоин того, чтобы торжественно снять и приложить к груди шляпу, а после продолжить свой путь дальше.

qwazylisiy, 21 июня 2018 г. в 01:44

Несколько затянутые зарисовки на тему альтернативной истории, с хорошим фактическим материалом( это, пожалуй, самая сильная часть всего произведения), сюжет строится намеками,настолько тонкими что не вполне ясно, это беспомощность или авторский стиль? И неужели оба автора лишены таланта рассказчика? Литературно книга не складывается ни в большую форму, ни в сборник рассказов. Возможно, связность призваны заменить постмодернистские отсылки и цитаты, но новаторские достоинства, увы, не перебивают отсутствия классических. Я ожидал большего, но думаю нужно читать книгу как концепт, идеи которого получили развитие у других авторов, тогда на сердце спокойней.

Angvat, 30 мая 2017 г. в 12:08

Очередная книга-реликт. В ней нет никаких впечатляющих на сегодняшний день идей. Ее изображение технологий безнадежно устарело. Ее язык весьма тяжеловесен. Ее героев ты скорее помнишь внешне, чем кем они были и чего хотели. О чем были ее условные продолжения, которые про графа/счет и Мону Лизу, я уже не вспомню даже под пытками. Она просто была первой в своем жанре. Но как и многие основатели, пронести через года и десятилетия свою актуальность она не смогла. Увы и ах, но на сегодня на фоне более поздних произведений на ту же тематику «Нейромант» смотрится как старенький ЭВМ рядом с современными компьютерами. «Нейромант» — это музейный экспонат. Почетный, заслуженный, но все же экспонат. Который в основном будет интересен лишь тем, кому интересно узнать про «ты помнишь, как все начиналось…» воочию.

AlisterOrm, 17 января 2017 г. в 00:43

Это произведение, наверное, одно из самых депрессивных во всей антологии, хотя в нём почти нет страшных описаний антиутопичного будущего и всеобщего загнивания. Люди из миров, описанных другими авторами, привыкли к своему миру, и, хотя и находятся ему в противоречии, вписываются в него. Не таков Юрий Королёв из «Red Star, Winter Orbit». Мечтатель «на переднем краю», герой, бесстрашный космонавт, отдавший жизнь мечте, он будто-бы сошёл со страниц советской фантастики, пропитанной романтикой дальнего космоса. Но космической экспансии СССР настаёт конец, миссию сворачивают, герои прошлого оказались не у дел.

По сути, это рассказ о людях, в глазах которых есть искорка сумасшедшинки, тех самых, которые, рискуя жизнью, шли всё дальше и дальше, сначала по земле, сопровождая ВГО, потом в космосе. Движение, освоение, изучение — для них это как дыхание, символ того, что человечество не закольцуется и не задохнётся в самом себе на измученной планете-колыбели. Несмотря на то, что рассказ довольно депрессивен, в конце есть проблеск надежды — в космос выходят уже другие люди, которые не могут без движения, которые стремятся к звёздам. Может быть, это галлюцинации умирающего старика, но в них хочется верить.

P.S. Стерлинг и Гибсон мягко, по доброму и с большим уважением отнеслись к нашей Космической Мечте. Конечно, есть здесь и определённые странности, вызывающие у русского читателя недоумение, но сам тон рассказа оставил тёплый след в душе.

AlisterOrm, 09 января 2017 г. в 22:11

А что, очень любопытная штука... Фрейдизм и понятие «коллективное бессознательное», конечно, вещи спорные и неоднозначные, однако, как мы помним, массовая культура всегда оставляет на человеке свой отпечаток. Ведь чем мы видим мир? Конечно, культурой, причем частенько на нашу образованность само собой наслаивается масса мейнстримовых образов, гуляющих в современности, и даже часто формирует для нас систему координат, сквозь которую мы воссоздаём картину мира в своей голове.

И современная культура может существовать в разных формах. Двадцатые годы, тридцатые годы — время, когда ещё были живы мечты о светлом будущем, когда это техно-будущее пытались воплотить: дамба Гувера, Эмпайр-Стейт-Билдинг, здание «Джонсон-Вакс», картины Фрэнка Пауля, странные творения киноэкспрессионизма, пришельца из старой Европы... Журналы Хьюго Гернсбека, рисующие будущее, красивое и страшное, разное... Но всегда — с надеждой.

А теперь представим себе сборную галлюцинацию, одновременное соединение «коллективного бессознательного» американской культуры, и его воплощение на краю сознания, как говорила Диальта Даунс, «альтернативные восьмидесятые». И неожиданно оказалось, что жители этого стерильного мира-мечты страшны и омерзительны, словно создания Лени Рифеншталь, омерзительны в своей стерильности, отражённой в их стеклянных глазах. «Как пошло — и как зловеще в своей пошлости, — ну вылитая гитлерюгендовская пропаганда» (С).

Да, мир идеала, мир мечты — это страшно. «Мы», «1984», «О дивный новый мир», «Метрополис», «Бразилия»... Вообще, в культуре межвоенного периода есть нечто зловещее, нечто такое, что почувствовал герой рассказа «Континуум Гернсбека». Надежды, мечты людей могли бы породить стерильный и жуткий мир, краем глаза виденный им в осколках бессознательного, заложенных в причудливые очертания зданий тех времён. Пусть мир будет таким, какой он есть — ведь лучше обычное, человеческое зло, чем воплощённое стремление мечт несовершенных людей...

k2007, 27 октября 2016 г. в 14:19

Не знаю, как эта книга читалась тридцать лет назад. Сейчас она производит впечатление наивного повествования в плане технологий и не очень интересного рассказа о приключениях героев. Ее можно почитать для того, чтобы узнать, как тридцать лет назад представляли себе виртуальную реальность будущего, но в целом у меня сейчас она особого интереса не вызвала

osipdark, 26 июля 2016 г. в 18:43

С неделю дочитал первый сольный для меня (до этого была «Машина различий» в соавторстве с Брюсом Стерлингом) роман Уильяма Гибсона «Периферийные устройства».

Сразу хочу сказать, что творение короля киберпанка и одного из основателей данного жанра мне понравилось. Но без определенных «но» снова не обошлось на мой взгляд. А вот при отсутствии оных книга для меня бы потянула на все «девять», а то и «десять» заслуженных баллов. Не пошло, правда, а почему — далее.

Начало книги, примерно первая ее треть, стала для меня, как и для многих, несколько сумбурной. Обильное число далеко не всегда понятных переводных авторских неологизмов, две сюжетные и хронологические линии, поначалу абсолютно непонятно, как связанные друг с другом. Но оба этих момента заинтриговали, как и последовавшая общая нить повествования, а также детективная завязка. После, когда ясностей становилось все больше, а сеттинг, то бишь общая картина мира аля вселенной романа, наконец приобрел некоторые черты, я еще сильнее углубился в чтение и с трепетом стал ожидать развязки. Пусть основное фантастическое допущение в плане путешествий во времени и не является чересчур новым (неизвестный, неотрецензированный и уж тем более не переведенный у нас роман Джеймса Хогана «Трижды во времени» так вообще в точности ее повторяет, хотя, судя по году издания, все обстоит наоборот), но мир, детали и краски будущего, которыми его нарисовал Гибсон, мне очень понравились. И вот, с более-менее прописанными персонажами, а все с большим предвкушением стал ожидать концовки, в которой я думал найти влияние и воздействие несколько более сильных игроков, нежели... В общем, финал вышел провальным. Крайне. Я ощутил огромнейшее и сильнейшее разочарование, ведь с таким заделом, с такими плюсами и вот так закончить.

Да, отзыв в этот раз получился крайне эмоциональным, отрывистым и, возможно, несколько несогласованным, но зато по факту. Последнее произведение Уильяма Гибсона я советую выбирать к прочтению хотя бы из-за прописанного персоналия, удивительно подробного мира будущего 2020-ых и конца 21 века — начала 22-ого. Но сразу же готовьтесь к заключению «... устройств», которое не дает, а то и отбавляет у романа его глубину, смыслы, героев, образность... Зато перевод, в том числе и заглавия, вышел что надо. Пусть опять-таки и незнаком с оригиналом, но чего-то неправильного, неверного — ошибок перевода — не нашел.

Lidonel, 04 февраля 2015 г. в 13:11

Мне кажется Гибсон тот автор, которого надо было читать ТОГДА, в те годы и с тем миром, тогда это революция. А сейчас если берёшь в руки его книги, то увязаешь в сюжете, смысл всего усколльзает и прочитав кусок понимаешь что просто мучаешь сябя продираясь через текст. Мысли уже не новы, никакого вау нет, такое впечатление что все тупят как в самом плохом кино. Я пробовала читать книг пять. Джони прочитала просто потому что «надо». Единственное что более менее понравилось это его «Распознование образов» и то своей идеей, читать тоже было очень тяжело. А всё остальное просто читаешь и думаешь: о чём он, ну о чём он. Я ловила себя на мысли что его книги напоминают инструкции, когда отдельные слова вроде знакомые, а общий смысл не улавливается.

Оценку книге считаю не верным давать с моей стороны, ибо бросила промучавшись треть.

FixedGrin, 24 ноября 2013 г. в 00:55

Редкой стилистической красоты вещь с элегантным макгаффином, оказавшим настолько сильное воздействие на киберпанк, что уже в 1995-м образ, после «Странных дней» Кэтрин Бигелоу и ее же «Диких пальм» (с камео самого Гибсона), прочно закрепился в визуальном иконостасе жанра... ну а потом были Oculus Rift и собственно GG. Несколько подотстали японцы, ну да это не беда: NTT-Docomo уже представила собственный вариант носимых очков дополненной реальности. Годзилла-землетрясение, разрушившее Токио, отзеркалилось в консенсусной действительности Великим землетрясением Тохоку марта 2011 года, а катаклизм, уничтоживший Сан-Франциско и Окленд, --- Нортриджским землетрясением января 1994.

Киберпанк, как всегда, не умер, он уже здесь.

Читано в оригинале и переводе Пчелинцева. Так и не понял, почему фразу «Правда сделает вас свободными» понадобилось соотнести именно с песней «We shall overcome», а не с более ранними грекоязычными источниками I в. н. э., и почему аббревиатура компании NEC передана кириллицей (НЭК), а корпорации NHK --- оставлена без изменений.

Aectann, 11 июня 2012 г. в 15:29

Роман в свое время стал откровением, пророчеством, глотком свежего воздуха, новым витком в НФ и породил целый жанр, даже культ. Всего этого ему с лихвой хватило бы для того чтоб стать шедевром, и он им стал. К сожалению, последующие вещи автора не смогли повторить прорыва «Нейроманта» и являются просто хорошими романами, достойными представителями своего жанра, но не более. Как выразился сам автор, в «Нейроманте я изобрел машину, на которой еду до сих пор», используя те же приемы, сюжетные ходы в следующих книгах цикла.

Как бы то нибыло, сие творение навсегда запечатлело имя Гибсона на золотых скрижалях НФ, как одного из прародителей жанра Киберпанк, и для меня «Нейромант» стал книгой настольной, книгой, которая никогда не будет пылиться на верхней полке, и перечитывать ее я буду еще неоднократно.

mindCreatOr, 03 ноября 2007 г. в 02:24

Киберпанк без консервантов. Суровый и правдивый. Ни погонь, ни жесткого экшена. Нет героев и нет сверхзлодеев. Все человечно до отвратительности. И жестоко. Роман о жизни, балансирующий на Грани.

Кстати, советую посмотреть фильм.

Pupsjara, 25 января 2007 г. в 14:01

Нейроманта не читал, так что буду оценивать этот роман, как отдельное произведение. И как отдельный роман он не выдерживает никакой критики. Рваный сюжет, непонятные поступки героев, постоянная ненужная беготня. Когда дочитал книгу до конца, так и не смог понять смысла этого романа, для чего он был написан. Так что остался очень разочарованным, что потерял на него свое время.

Nataly_Li, 07 мая 2023 г. в 14:48

Книгу решила прочитать после того, как посмотрела первый сезон сериала. Сериал зашёл на все 100%, и было ужасно интересно, чем это всё закончится, а ждать продолжения было долго. Вот и пришлось читать, хотя обычно я стараюсь эти два жанра не пересекать в одной плоскости.

Книга оказалась совершенно не такой, как сериал. Такое ощущение, что действие происходит в той же вселенной, вот только сюжет в голове надо выстраивать заново, потому что это совершенно новый сюжет. Если честно, я даже не могу определиться, какой из них мне нравится больше: сериала или книги. Они оба потрясающие. Но, так как отзыв о книге, я напишу о книге.

Что мне очень нравится (и чего мне очень давно не хватало в свете полной деградации сай-фай мира) — это огромное количество персонажей. Здесь в комментариях писали, что они якобы плоские и плохо прописанные, но по-моему совершенно наоборот. Черты внешности, новые грани характера раскрываются в повествовании постепенно, и образы героев становятся более и более объёмными.

Второй огромный для меня лично плюс — это непрерывные приключения. Сюжет развивается постоянно и держит тебя заинтересованным. В последнее время многие книги я читала наискосок, потому что читать было реально нудно (но раз уже начала — хотелось узнать, чем это закончится). В этой книге такого не было. Ты читаешь и смакуешь оба мира, которые выстраивает автор, дополняя эту реальность своим воображением. Потрясающее удовольствие.

А ещё — когда я читаю эту книгу, у меня возникает ощущение, что сейчас 25-30 лет назад, я снова в школе и на первых курсах универа и читаю ту самую обалденную фантастику, которой можно было зачитываться до утра, а потом просыпать первые пары :))) Давно забытое чувство, наверное, из-за стиля автора, который был на пике популярности как раз тогда.

В общем, тут даже сомневаться нечего, уверенная 10ка :)))

orxan41, 19 марта 2023 г. в 17:36

Существуют прекрасные произведения, которые высосаны из пальца. Существуют также прекрасные идеи, оформленные косноязычно. И существуют идеальные произведения. «Муравейник» стремится к идеалу, но чуточку недотягивает.

Поговорим о языке киберпанка.

И Стерлинг, и Гибсон, и все другие авторы, менее известные нам (Ширли, Кэдиган, Рюкер и т.д.) намеренно писали косноязычно, сухо, отрывисто, маскулинно, стремясь задавить читателя глаголами и отсутствием описаний. Ни тебе возраста героев, ни какого-то внятного портрета (как внешнего, так и психологического), ни описания мотивов в поступках главных героев вы не увидите. Просто «Джон пошел», «Джон нашел», «Джон надел троды», «Джон взял деку» и т.д. Причина проста: и Гибсон, и Стерлинг не писатели в нашем понимании этого слова. У них нет таланта оформлять конфетку в красивую описательную обертку — они просто пихают вам ее в рот без преамбул. Они — визионеры, а не писатели.

Читать Гибсона без Стерлинга (и наоборот) — будто смотреть футбол только в одном тайме. Они оба обязательны к прочтению и дополняют визионерское будущее друг друга. Гибсон писал про близкое будущее. Стерлинг про дальнее. Влияние Гибсона на современный киберпанк больше, разумеется, чем у Стерлинга (потому что близкое будущее). Большинство клише, которые мы видим (зеркальные очки; бунтари, которые совершают революции просто так, потому что могут; обязательная рок-музыка на бэкграунде; много субкультур; везде кабели; high tech — low life; единоборства в slow-mo, киберпространство и киберпространственная дека) созданы Гибсоном. Год создания — парадоксально 1984 (не будем учитывать рассказы, написанные до «Нейроманта»).

Гибсон на тот момент не особо вкуривал компьютеры. Причем настолько не особо, что всю трилогию написал на печатной машинке. Технические детали программирования он знал и того меньше (а кто в 80-х вообще что-то знал о компах кроме Гейтса?), поэтому многое он почерпнул от консультантов, которые помогли ему не написать полную чушь. Получилось цельно, структурированно. Мы стремимся к VR, недалек день, когда пойдут крупные капиталовложения в Metaverse, на планете миллионы геймеров устраивают турниры, и миллионы присоединяются к ним. Люди, технически неспособные пользоваться смартфонами — архаизм (моя 81-летняя бабушка пользуется ноутбуком и смартфоном так же часто, как и я). Будущее уже в настоящем. Не особо понятно, в сторону какого будущего мы пойдем, но компьютеризация точно идет полным ходом.

Поговорим об устаревшем.

Кассеты. Дискеты. Я понимаю, что появление компакт-дисков в 80-е гг не особо многих взбудоражило поначалу, поэтому кассеты можно простить «Нейроманту». Но не остальным двум романам. Гибсон не мог не слушать альбом «Brothers In Arms» группы Dire Straits, который стал первым мультиплатиновым альбомом, полностью смастерированным на цифровом оборудовании и вышедшим на CD в 1985 году. Ты не можешь распинаться про рок-музыку и не знать об успехе Марка Нопфлера. С вершины 1988 года уже были ясны тенденции в сторону «цифры», поэтому кассеты, конечно, раздражают. Дискеты — аналогично. Еще больше раздражают троды с кабелями, но тут вины Гибсона поменьше будет, и, наверно, они скорее для эффектности образов героев с проводами в бошках. Технология Bluetooth была применена Ericsson впервые в 1994 году, поэтому все эти шнуры выглядят по меньшей мере устаревшими. Запихнуть в затылок HDMI кабель кажется дикостью по современным меркам.

Поговорим о киберпанке.

Он устарел. Увы. Не потому, что перестал быть пророческим, не потому что мы чуть свернули в сторону «няшности». Он просто вышел из моды. Никто не носит хромированные очки. Никто не носит косухи с рокерскими надписями (разве что «динозавры» и «папаши»). Никто не носит ирокезы. Нет разнообразия субкультур, все людские массы перестали стремиться к индивидуальности и яркости. Мы живем в белом мире, не в ярком. Посмотрите на цвета автомобилей, выпущенных в 80-х гг. Многие можно охарактеризовать уродливыми, но уж точно не блеклыми и одноликими как сейчас. Рок-музыка устарела. Maneskin считают чуть ли не главными европейскими рокерами, а по делу они попросту позёры, как назвал бы их старина Гибсон. Мы явно свернули в сторону, чему доказательство — отсутствие какого-то продолжения от самих же Стерлинга и Гибсона. Киберпанк был открыт в 80-х гг. Он же и был закрыт в 80-х гг.

Поговорим о революции в НФ.

«Манифест киберпанка» и война с классической школой НФ во главе с Кимом Стэнли Робинсоном в начале 80-х гг — главный успех Гибсона и Стерлинга. Они создали новый жанр, разорвали в клочья все каноны классической школы и показали её несостоятельность ставить новые вопросы, не говоря уже о новых ответах. Миру нужен был скачок, и война с классиками дала его.

Рок-музыку, ее актуальность, мы судим по числу продолжателей. Deep Purple устарели, Genesis создали кучу продолжателей, которые не особо выделяются ныне, Black Sabbath и ныне боги, но только в узкой среде.

Я сожалею, но киберпанк — тупик.

Пожалуй, поэтому «Муравейник» не идеален с точки зрения визионерства. Чуть щербат, я бы сказал. Многое сбылось. Многое сбудется еще. Но не совсем так, как описано у Авторов.

Легко судить 39 лет спустя.

dl, 04 ноября 2022 г. в 14:42

Очень неровно. Техническая сторона прекрасна.

Но вся детективно-шпионская составляющая — детский сад, штаны на лямках. Как будто сценарий второразрядной компьютерной игрушки.

Подозреваю, что именно поэтому в экранизации оставили только антураж, практически полностью перелопатив сюжет.

DiegoFreeman, 15 октября 2020 г. в 23:13

«Тем летом Паркера мучила бессонница. Временами в сети падало напряжение, и внезапные сбои дельта-индуктора болезненно резко выталкивали его в сознание...» (Осколки голограммной розы, 1977).

Однако, началось всё совсем с другого рассказа, над первой фразой к которому Уильям Гибсон думал несколько месяцев. Об этот как раз пишет автор в своем предисловии. Как он начинал, где брал имена для персонажей, и как он подражал стилям Балларда, Бэстера и Дилэни. Он пишет о собственном варианте пути к писательству.

А дальше следуют, собственно, статьи и эссе. Вот мальчик с приемником использует стальной забор в качестве антенны. Магнитные ленты кассет. Телевизоры, которые есть в каждом доме на западе, но нет на востоке. Все это – часть Сети, только пока еще этого никто не знает. Она будет именована немного позднее, вместе с развитием коммуникационных технологий.

Немного о музыке – потому что в конце двадцатого столетия иметь приличную музыкальную систему обязан был иметь любой уважающий себя. Об интересном факте – в сороковые года стальных игл для виниловых проигрывателей не хватало, и потому использовали иголки от кактусов. О музыкальных вкусах – «Joy Division» в только появившемся плеере «Вокмен», во время ходьбы по городу.

Немного автобиографии. Стандартные «где», «как», «куда потом переехал» здесь заканчиваются описанием времени, когда писать фантастику на фоне зарождающейся панк-культуры казалось предпочтительнее, чем пытаться строить карьеру.

Чуть-чуть о своих романах, конкретно о первой трилогии, и второй, и как действие в них соотносилось с реальностью. Какие из них о будущем, а какие — о настоящем.

О Сингапуре и Токио, о том, как они выбрали свой путь развития и ушли далеко вперед в сравнении с остальными городами и их населением. В то время как Лондон по-прежнему держится за свою историю. Но и выходит, что первые привлекательны визуализацией будущего, а последний — прошлого.

Ну, и конечно, почти что между делом, было объяснено название книги, и как в этом случае был причастен Герберт Уэллс.

И много о чем еще, даже несмотря на то, что книга очень быстро закончилась.

Темы статей самые разные, но объединяет их одно – Сеть. Попытки понять ее, охарактеризовать, обозначить границы, законы, которым она подчиняется. Выяснить, как она внедрилась в жизнь человечества и укоренилась там. Статьи от человека, который, как многие считают, писал про взаимодействие с ней на пишущей машинке, игнорируя компьютер, и не имея ни малейшего желания заводить электронную почту.

И даже если найдется тот, кому не нравятся романы и рассказы автора — всякое бывает, то можно с уверенностью сказать, что вряд ли этот кто-то по прочтению данной книги скажет, что на отвлеченные темы Гибсон пишет не интересно. Автору удалось лаконично, но в то же время подробно, увлекательно рассказать о самых разных вещах и идеях. О японских затворниках и о покупке наручных часов на еВау. О Такеши Китано и Кубе. Борхесе и о Ванкувере. Девочках, строчащих смс-ки, и об антиутопии Оруэлла. О фантастике и том, что ее окружает. «Я больше не верю курсиву» — очень хороший сборник замечательного писателя, и добавлять к этому утверждению ничего не нужно.

Manowar76, 04 июля 2020 г. в 22:20

Почему решил прочитать: завершение «трилогии Моста»

В итоге: чтобы вспомнить сюжет предыдущих частей, нырял в вики и свои отзывы.

К третьему тому персонажи трилогии обрели какую-то уже комиксовую выразительность и архетипичность:

Лэйни, видящий узловые точки истории, узоры в текстуре событий. Каприз природы, мутант, случайный продукт клинических испытаний наркотика, пробуждающего экстрасенсорные способности, интуитивный гений big data;

Ямадзаки – «экзистенциальный социолог»;

Шаветта, героиня первого тома. В прошлом курьер, сейчас в бегах с подругой-документалисткой;

Райделл, бывший коп и бывший охранник;

Силенсио, непростой подросток с задержкой развития;

Коди Харвуд – медиамагнат и миллиардер;

и Конрад, харизматичный таинственный «уличный самурай», не оставляющий цифровой след, с мечом-танто под мышкой;

и еще с десяток второстепенных, но одинаково важных для сюжета персонажей.

Яркий Токио, солнечный Сан-Франциско, колоритный Мост, населённый различными маргиналами.

Гибсон опять показал себя прекрасным футурологом. В романе, написанном в 1999 году фигурируют:

* Защитные маски известных брендов;

* Бытовые квадрокоптеры;

* Очки дополненной реальности;

* Электромобили;

* Загрязнение Мирового океана;

* Парк аттракционов по «Звёздным войнам»

И прочая, прочая, прочая.

Местами Гибсон, в погоне за колоритом, заставляет своих персонажей поступать не совсем логично. Например, Райделлу для выполнения задания дали доступ к немалым средствам, но он предпочел снять микрокомнатушку из обрезков досок, куда надо вползать на четвереньках, с окном у пола, не пойми где. Зато нас провели по трущобам, показали быт обитателей Моста и создали определённое настроение.

Гибсон пишет неидеально, и местами сложно продираться сквозь сложносочинённые предложения с необычным подбором слов, но «другого Гибсона у меня для вас нет». Есть, конечно Доктороу, Макдональд, Крайтон и ещё с десяток менее известных авторов, подвизающихся на ниве киберпанк-технотриллеров, но если Вы хотите почитать о сломанных аутсайдерах, киберпространстве, русской мафии, убедительной Японии и Америке недалёкого будущего, Гибсон – первый выбор. Читая его, понимаешь, что читаешь Канон, Библию киберпанка. Всё остальное – апокрифы и фанфики.

Во время прочтения, где-то ближе к середине романа, я как-то внезапно и бесповоротно влюбился в «Вечеринки завтрашнего дня». Такого не было ни с «Виртуальным светом», ни с «Идору». Даже послушал трек The Velvet Underground, давший название роману (на удивление нудная композиция).

Сцены стали намного выпуклей и кинематографичней.

Концовка сумбурна и немного скомкана. Не очень понятно, что важного должно было произойти и было предотвращено. Что не поделили хакеры с миллиардером Харвудом, какая судьба ждёт идору. Но, почему-то, это практически не портит впечатления от романа.

Качественный футурологичный киберпанк ближнего прицела.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

P. S. Вопреки расхожему заблуждению, речь в романе идёт не о мосте Golden Gate (Золотые Ворота), а о мосте Сан-Франциско-Окленд, о чём, собственно в романе в прямую и говорится.

P. P. S. Перевод Борисова слабенький. Не потянул он Уильяма нашего Гибсона. Возможно, более свежий перевод Покидаевой удался лучше.

scafandr, 16 февраля 2019 г. в 20:48

Первые 70-80 страниц романа меня здорово напрягали. Я даже опасался того, что «периферийные устройства» окажутся самым худшим романом Гибсона, который я прочитал. Хотя я давно уже знал, что Гибсон — это просто «папа» киберпанка, а смелый альтернативный писатель, который не боится ломать литературные устои, выстраивая предложения так, как ему больше нравится. Не зря его романы публиковались в желтой «альтернативной фантастике». Наверное, именно из-за незнания авторского стиля Гибсона и из-за громкой славы основателя киберпанка многие читатели берут в руки его произведения, например, те же «Периферийные устройства», и расстраиваются, т.к. «ничего не понятно!».

Но после 80-ой страницы все стало становиться на свои места. Основа книги — это идея присутствия прошлого в будущем и наоборот. Через 70 лет многое в мире изменилось (и не совсем так, как мы подозреваем в наше время). И те люди, из ближайшего будущего, грустят о том,что утеряно, поэтому тянут прошлое в будущее, пускай даже в виде пустой игрушки (периферали, искусственного тела с душой и сознанием человека).

Ну и по старой доброй гибсоновской традиции сюжет завернут в детективный пакет, наполненный убийством, подозрениями, триллером и хэппиэндом.

Хороший роман, после которого осталось приятное послевкусие.

Хочу еще отметить 2 вещи — шикарная обложка от «издательства «Азбука» и текст в конце книги от самого автора, в котором тот говорит о том, что специально запутывает читателей, чтобы потом им было интересно перечитать роман еще раз и найти в нем все пасхальные яйца. Когда-нибудь обязательно перечитаю!

Nikquest, 29 июля 2018 г. в 20:26

Первое впечатление от романа такое же, как и на полном его протяжении – мешанина. Слов, предложений, героев, миров…

Диалоги стрекочут как пинг-понг, и иногда за смыслом шарик явно не поспевает. Персонажей не чувствуется – они наглухо замурованы в выстреливаемых репликах, туче сленга и отрывистых предложениях. Кто, что, зачем и почему – уходит на второй, третий, четвёртый план, герои обозначаются скупыми росчерками да редкими обращениями. Порой просто невозможно уловить ни их мотивации, ни образы, ни мысли, всё заслонено штабелями из бесконечных тире. Доходит до того, что банально забываешь или вовсю не улавливаешь, кто именно сейчас общается, поскольку стиль и манеры весьма одномастны, а самих героев называют редко. Да и структура романа, раздробленного на уйму частичек, ну очень на любителя. Коротенькие главки, порой в две-три странички, а то и в одну, редко состоящие из чего-то кроме диалогов, уносят из истории остатки целостности. Такое впечатление, что либо читаются постоянно выдираемые из контекста фразы, которые кто-то когда-то сказал, когда они были уместны, либо автор изначально писал один текст, а потом по кускам всовывал его в ранее написанное, не слишком заботясь об итоговом результате. Это может быть интересным стилем, но читается в данном случае как жуткая и безвкусная мешанина, словно смотришь сериал, в котором перепутаны не только серии, но и даже сцены внутри каждого эпизода. В конце концов, хронология всё равно выстроится, история обретёт форму и в уме сложится картинка, но сам процесс «компоновки» весьма раздражуч. И для меня это работает в минус ещё и потому, что герои тасуются быстро, и только начинаешь привыкать к одним разговорам, как тут же глава обрывается. Ещё учитывая, что героев тут в разных временных отрезках прилично (большинство в срезе Флинн – на уровне упоминаний, мол, Коннер лежал, Бертон ходил, Мейкон сидел и т.д.), каких-либо ярких отличительных черт у них – кот наплакал, так что запутаться в них можно и в начале, и в середине, и только к концу начинаешь более-менее «соответствовать». А уж про сленг и говорить не хочется, скажу лишь, что он выбешивал, пусть и не так сильно, как обрывочность, благо он всё же порой нужен истории, не абы из-за чего втыкается тут и там. А первую скрипку в этом нервозном «гиперманипулятивном» оркестре лукануто-безбашевой терминологии играет вполне понятное, но от того не перестающее бесить сокращение «телик». Не спрашивайте, почему.

Сюжет тоже не приглянулся. Интересны лишь пара-тройка ходов, сама идея и на удивление вкусное обрамление всего, связанного с нестандартными «путешествиями во времени» и «киберпространством». Детективная часть – лучше опущу этот момент, автор, похоже, на ней даже не зацикливался. Сама вселенная романа, на мой взгляд, заслуживает гораздо лучшей описательности и большей глубины, в которую можно было бы погружаться, как в различные срезы. А так Гибсон прошёлся буквально по верхам, отчего и читается монотонно, несмотря на рваность глав, и динамика романа ничем новым не подпитывается. В определённый момент, ближе к концу, кое-что интересное выясняется об одном персонаже, но сам твист так себе, как и его подача. И да, неоднократное проговаривание этого твиста тоже не красит.

Finstera, 23 ноября 2017 г. в 11:36

Неоднозначная вещь. С одной стороны — незатейливый сюжет из боевичков 80-х, рваный (хотя не лишенный какой-то декадентской образности) слог, не всегда яркие персонажи-маргиналы... повествование сухое, а смысловые пласты скрываются за толстым слоем стилистических примочек.

С другой стороны, «Нейромант» — программное произведение для киберпанка, «альфа и омега» цифровой антиутопии. Это произведение-предвестник компьютерной эры и одновременно — продукт её разложения. Атмосфера и антураж абсолютно доминируют над психологической и сюжетной проработкой.

На мой взгляд, сегодня «Нейромант» Гибсона смотрится архаизмом и неологизмом в одном флаконе. Архаизмом, потому что версия кибербудущего, представленная автором, соответствует видению 80-х — начала 90-х. Эдакое будущее на VHS-кассете. Но в то же время ещё многим технологическим новшествам и социально-психологическим феноменам из мира «Нейроманта» только предстоит сбыться.

Да, книжка Гибсона — это, скорее, памятник фантастической литературы и экспонат в музее массовой культуры. Но при этом автор верно уловил дух разочарования целого поколения, когда оптимизм, воля, любопытство исследователя и стремление к высоким моральным стандартам отступили перед глобализацией, компьютеризацией и вседозволенностью... Ведь яблони на Марсе так и не зацвели. К Альфа-Центавре никто не полетел. Всё ушло в Интернет, виртуальную реальность, смартфоны, нейросети и прочие твиттеры...

А Человек потерялся.