Вторжение похитителей


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Вторжение похитителей мозгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Вторжение похитителей мозгов

Статья написана 5 декабря 2010 г. 02:40


Скайлайн (2010, Skyline)

США, продолжительность — 88 мин
       жанр —   очередная «атака плотоядных помидоров-убийц из далекого космоса»,
                    снятая с учетом развития технологий для современных мобильных телефонов

       слоган: «Не смотри вверх»



сценарий                       Джошуа Кордес, Лайам О’Доннелл
режиссеры                     Колин Штраус, Грег Штраус
оператор                        Майкл Уотсон
композитор                     Мэттью Марджесон
продюсеры                     Бретт Ратнер, Грег Штраус, Колин Штраус

в ролях: Эрик Бальфор (Джаррод), Скотти Томпсон (Элейн), Дэвид Зайас (Оливер), Дональд Фэйсон (Терри), Бриттани Дэниел (Кэндис), Кристал Рид (Дениз), Нил Хопкинс (Рэй).




                                                                                                                     «YIKES! They've Landed!»
                                                                                                 (слоган к фильму«Марс атакует» 1996)
                                                                                      

Что бы там в данный момент, над Вами ни рокотало, ни скрипело, ни взрывалось, главное — не смотрите вверх! С давних времен, человек всегда опасался разверзающейся над ним темной глади небес, и она платила лишь взаимностью, постоянно скидывая ему на голову то огненные метеориты, то передвигающиеся на треножниках гигантские утюги, то загадочных тварей, которые пролетели в анабиозе десятки тысяч световых лет лишь для того, что бы (о ужас!) завладеть его бренным человеческим телом! И именно поэтому, что бы там в этот раз не бабахало, каким бы чудесно-голубым светом не искрился сегодня небосвод, только не поднимайте голову, ведь сегодняшним гостям из далекой-предалекой Галактики глубоко плевать на Ваши конечности, и весь этот длинный сверхсветовой путь они проделали лишь за Вашими драгоценными мозгами. Что значит, поздно? А-а-а, понимаю, Вы — большой поклонник голливудских многомиллионных блокбастеров! То есть Вы так часто отключали свой мозг по совету заботливых сценаристов, режиссеров и голливудских продюсеров, что уже и не знаете, как его снова включить, типа предохранитель перегорел? Хорошо, тогда Вам нечего опасаться, Вы уже не представляете для пришельцев никакой биологической ценности. Отойдите в сторонку и не мешайте остальным гражданам честно бороться за содержимое своих черепушек. Можете даже привычно заполнить пустующие емкости своего организма попкорном — и добро пожаловать на инопланетное вторжение  кровожадных уродов из открытого космоса! Кстати, Вы не подскажете его порядковый номер?

Квалификационный кризис нынешнего Голливуда похоже приближается к своей критической отметке: кого только в нынешнее время не увидишь за спинкой высокого режиссерского кресла, дирижирующим сложными многомиллионными постановками: тут тебе и сценаристы, и операторы, и актеры, и композиторы, и даже декораторы с монтажерами! Не забыли, естественно и о самой соли современного голливудского кино — героических тружениках компьютерной анимации, которые не смыкая глаз бессонными ночами, в поте лица рисуют на своих мониторах этих ваших Кинг Конгов. Здесь же все дело в приоритетах: к примеру, в 70-х главным залогом успеха считался отлично написанный сценарий — и в режиссуру отправлялись стройные ряды самых известных сценаристов, среди которых можно было заметить таких будущих корифеев как Сэм Пекинпа, Фрэнсис Форд Коппола и Оливер Стоун. Дальнейшее возвеличивание в рамках кинопроцесса актерского начала подарило нам в 80- 90-х успешные режиссерские работы Клинта Иствуда, Роберта Рэдфорда, Кевина Костнера, Мела Гибсона. А что в кинематографе нынешнего века есть важнее, чем хорошо нарисованные спецэффекты? Да и потом — как не дать денег, когда пацаны так просят и отчаянно дергают за штанину: «Ну дай! Дай! Дай! Мы тоже хотим снимать кино-о-о-о!» Конечно же дали, хотя впоследствии сами об этом и пожалели. Режиссерский дебют голливудских мастеров по спецэффектам Колина Штрауса и Грега Штрауса обернулся полнейшей ЧеПуХой — фильмом такого чудовищно низкого уровня, после которого любой порядочный режиссер немедленно захочет уединиться для совершения ритуального сеппуку, дабы сохранить честь и доставить хоть какую-то радость благодарным зрителям. Увы, история показала, что братья Штраус не относятся к таковым, и всего через 3 года после полного творческого фиаско с «Реквиемом», на корм зрителю была предложена еще одна порция того же самого продукта. Заказывали? Что значит, нет? Ну мы же уже все равно привезли, так куда нам теперь это девать? Ну не обратно же везти! А-а-а, короче: заказывали — не заказывали, все равно — получайте!



Над концепцией нового фильма решили не заморачиваться, а просто «подсмотреть» ее у соседей по киносъемочному цеху. Например, в 2008 году фильму «Монстро» — конверсии эмериховской  «Годзиллы» для нового поколения любительских видеокамер, удалось собрать в мировом прокате аж 170 миллионов американских мертвых президентов, при бюджете всего в 25 — это ж чистая прибыль почти в 400  процентов, прикинь! А если взять не 25 миллионов, а всего 10, то этот процент будет еще выше! Правда, тогда нам не хватит денег на гигантского ящера, но и это не беда -что там еще за 20 лет работы в Голливуде наснимал  этот неутомимый немец? «День независимости»? Тогда переносим на экран один-в один последовательность сцен из фильма Мэта Ривза, только кровожадного динозавра заменяем не не менее кровожадных пришельцев. А все остальные статьи бюджета просто урежем, как ненужные: долой капризных голливудских звезд, требующих десятки миллионов в качестве гонораров! Для произнесения десятка несложных фраз и купания в инопланетной слизи сгодятся и лицедеи из очередных молодежных сериалов, и никто не заметит разницы. Долой известных сценаристов, членов ассоциации американских операторов, высокооплачиваемых голливудских композиторов, профессиональных монтажеров — эти упыри только и умеют, что высасывать деньги из производственных кинобюджетов. Мы все сделаем сами:  сами напишем, сами снимем, сами споем и сыграем, сами порежем лишнее, а если что не сумеем — пригласим парочку приятелей, и они подсобят за полтинничек. И вот увидишь — будет успех, будет огромный кинохит, от которого ящерица из этого  < здесь было нехорошее слово> «Монстро» тут же отправится закусывать горюшко своими свеже снесенными яйцами! Вперед, брат, нас ждет мировой триумф!

Бывают фильмы хорошие, бывают плохие и еще бывают самодеятельные — наподобие любительских постановок, снимаемых в собственном гараже целой ватагой, обкуренных в дугу подростков, что бы потом лет через 20 посмотреть и торжественно закопать в своем саду в знак полного выздоровления. Скайлайн — это как раз пример такого кино, только снятого не в гараже, а в специально арендованном пентхаусе, где и происходит 90 процентов всего действа, и вместо ритуальных похорон под ностальгический плач из серии «какими же мы были идиотами» его ждали крепкие объятия мирового кинопроката. Смелость и находчивость братьев Штраус определенно нужно отметить громкими продолжительными овациями: по сути, они проделывают тот же фокус, который в 1999 году вознес на вершину мировых кассовых киночатов такую же самодеятельную «Ведьму из Блэйр», снятую двумя приятелями Дэниелом Мириком и Эдуардо Санчесом на лесном пикнике, и впоследствии собравшую по всему миру около четверти миллиарда зеленых! Ведь, главное — в том, как позиционировать продукт на рынке: если как самодеятельную историю о горстке пьяниц и наркоманов, которые заплутали в трех соснах — это будут смотреть лишь сами режиссеры, да пара их приятелей, а вот если выдать все снятое в пьяном угаре за хронику злодеяний вполне себе реальной ведьмы — твоим алкогольным художествам будут кланяться 32 миллиона зрителей по всему миру! Увы, у братьев Штраус на подобный маркетинг не было ни единого шанса, ведь к нам пока не прилетали реальные инопланетяне и не светили в глаза жителей Лос_анджелеса синеньким фонариком. Их подход, если разобраться гораздо более циничен по отношению к современному зрителю: афиша фильма даже не упоминает занятых в фильме телевизионных актеров или предыдущий печальный опыт братьев на ниве режиссуры (это может только отпугнуть!), она со всей честностью и откровенностью завлекает зрителя лишь на фильм «от создателей спецэффектов 2012». И к черту никчемный сценарий, которого не было, к черту убогие диалоги, которые, в разных интерпретациях сводятся лишь к двум фразам: «Там ЧТО-ТО есть» и «Мы все умрем». К черту плохих актеров, пафосную музыку, однотипные декорации и работу криворукого оператора-растомана. Братья Штраус прекрасно знают, что на самом деле нужно современному зрителю и выдают это ему в правильной концентрации, старательно избавившись от остальных ненужных ингредиентов. В конце концов, они тебя обо всем предупреждали еще в висящей у входа в кинотеатр афише — разборчивыми и очень крупными буквами. А потому — смотри то, зачем пришел и не возникай!



Однако, с самими спецэффектами приключилась небольшая неприятность. Пока весь кинематографический мир бурлил, как растревоженный муравейник, пытаясь понять, каким образом братьям Штраус удалось за такие скромные деньги наполнить свой фильм действительно впечатляющей прорисовкой инопланетных кораблей, а сами виновники торжества в многочисленных интервью лишь отшучивались о наличии какого-то там природного таланта, ближе всех к разгадке сей тайны удалось подобраться руководству кинокомпании Sony и ее высокооплачиваемым адвокатам. Юридический отдел мегакорпорации обвинил создателей Скайлайна, в том, что БОльшая часть этих компьютерных планов с панорамами Лос-Анджелеса и порхающими над ними кораблями пришельцев ..... была позаимствована из отсеянных при монтаже спецэффектов для еще не вышедшей в прокат картины Джонатана Либесмана «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес», производством которых занималась та же самая студия Hydraulx принадлежащая .... кому бы Вы думали? Все тем же братьям Штраус! Разумеется, студии не любят выносить сор из их общеголливудской избы, и по сему, скорее всего тайные переговоры закончатся полюбовным соглашением о процентах с мирового проката, а все эти обвинения так и останутся неподтвержденными слухами. Однако, для того, что бы увидеть сходство между двумя фильмами, не нужно ни официальных обвинений, ни громких судебных процессов — достаточно лишь сравнить визуальный ряд в соответствующих трейлерах. Зато какой задел для будущего поколения молодых гаражных кинематографистов, тоже желающих из своей копеечной любительской продукции сделать многомногомиллионные блокбастеры! Жаль, до этого момента не дожил главный любитель вставлять в свои фильмы кадры из бесхозной документальной кинохроники, сам маэстро Эд Вуд. Думаю, от выходок пришедшей ему на смену, свежей поросли он бы пришел в дикий восторг.

Впрочем, кто бы там за чьи деньги и по какому заказу не делал спецэффекты для Скайлайна, афиша не обманывает: там, где их нет, в картине действительно разверзается Марианская впадина. Можно до одури ругать не самых раскрученных телевизионных актеров, которые весь фильм только надувают щеки и таращат глаза, но попробуем быть объективными: кого и что им здесь играть? Прорисовка каждого из персонажей началась и закончилась на процессе присваивания им имен, которые зрителю все равно не дано запомнить. Наврав крупным голливудским кинобоссам о своем исправлении, братья Штраус вновь идут по своим старым граблям: как и в «Чужих против Хищника», все герои фильма изначально представляют собой лишь разговаривающие, спорящие, бегающие туда сюда мясопродукты, участь которых предсказуема заранее и совершенно не трогает.  Вон — истошно вереща нарезает круги по экрану упитанный мясной фарш, чуть поодаль заголосили в два голоса худые сардельки, а в центре- в потенциальной мясной вырезке ровно на пятнадцать секунд просыпается забота о своем будущем потомстве. Есть, что-то подлинно чудовищное в том, как, Штраусы уже во второй раз подряд отображают на экране своих вроде бы собратьев по человеческому роду: люди — нелюди, а скорее запрограммированные на одну волну тупейшие биороботы с интеллектом сгоревшего калькулятора, ходящие, думающие, живущие по такому чудовищному шаблону, что на их фоне начинаешь тихо радоваться и Хищникам, и Чужим, и разносящему на куски все живое ядерному взрыву. Впрочем, стоило ли ожидать чего-то другого от представителей «новейшей» из голливудских профессий? За все время бесчисленных попыток супервайзеров по спецэффектам влиться в чужеродную для них волну постановщиков полнометражного кино, добиться своего удалось лишь французу Питоффу, который при посильной помощи художника Марка Каро и сценариста Жана-Кристофа Гранже сумел сотворить не просто разрозненный набор компьютерных скринсейверов, а все-таки целый фильм под названием «Видок». И не случайно:  сама по себе довольно механистическая профессия рождает соответствующее механистическое мировоззрение, в котором интерес к живым людям подменяется вниманием к несущественным мелочам. И в результате люди-картинки на компьютерном мониторе постепенно исчезают, и их место занимают люди-картонки. С таким же успехом можно снимать фильм-катастрофу из жизни муравьев или экзистенциальную драму о судьбах инфузорий-туфелек. Зато — снова «от создателей спецэффектов» и с ними родимыми, на первом плане.



Зато, в кои то веки, уровень оригинального фильма полностью соответствует уровню его российского кинотеатрального дубляжа, фантазия авторов которого закончилась еще на попытках перевести название. Впрочем, в данном случае этот подход полностью оправдан: если с самого начала очевидно, что от перемены названия, фильм все равно не улучшится, то к чему ломать мозги? Тем более, что эта сборная солянка из ранней эммериховщины, спилберговской «Войны миров» и «Матрицы» сама их сломает кому угодно. Сцены с замедлением движений главных героев, призванные по идее создателей «нагнать драматизму», по уровню оного скорее напоминают не «Матрицу», а «Очень страшное кино». Разнообразие декораций просто поражает: на экране присутствует балкон арендованного пентхауса, сам пентхаус, подземный гараж под пентхаусом и одна из дальних комнат пентхауса (просто немного переставили мебель — получилось совсем другое помещение, главное — ничего не сломать, а то потом хозяин здания не вернет залог) и крыша над пентхаусом. На подобном уровне технического оснащения, совсем не удивляет обилие несостыковок, ляпов, криво снятых и смонтированных сцен, вроде героического американского бомбардировщика Б2 с ядреной бомбой на борту, который в полете до вражеского корабля грацией своих виражей скорее напоминает птичку из детского мультика, а не стотонную стальную махину или сам ядреный взрыв в самом центре Лос-Анджелеса, после которого люди, как ни в чем не бывало продолжают бегать по колено в радиации, а в элитных пентхаусах даже не вылетают окна (последнее как раз легко объяснить, см. пункт о хозяине здания и возврате залога). Впрочем, все эти несостыковки кажутся мелочью в сравнении с Грандиозным Финалом, в котором создатели окончательно утрачивают контроль над своим криволапым детищем, зато придумывают сразу несколько новых примеров для иллюстрации в словаре простонародного выражения «бред сивой кобылы». И поверьте, если смех действительно может продлять человеческую жизнь, то финальная сцена этого фильма — это первая ступенька на пути человечества к подлинному бессмертию.

Впрочем, на Земле уже никто не услышит Ваш смех- ведь те, кто пока еще не пал от рук и щупалец мозговых паразитов как раз подсчитывают заработанную выручку. 50 миллионов мировых кассовых сборов, из которых почти 20 процентов приходится на долю России (эх, щедрая душа!) — средненький результат, но не стоит забывать и о мизерном размере расходов. А по сему — спрячьте подальше свою улыбку, поскорее бегите домой и не под каким видом не вздумайте смотреть вверх. Там, в открытом небе, на бреющем полете порхают сами братья Штраусы, в компании со сценаристами(чаво?) Джошуа Кордесом и  Лайам О’Доннеллом, и судя по резиновым присоскам, которые крепятся у самого основания зрительских черепов, они очень хотят снимать сиквел. Они рухнут на Вас камнем с высоты птичьего полета, в мгновение ока располосуют череп и высосут чудесную серую субстанцию, заменив ее желеобразной аморфной массой, которая очевидно помогает зрителям лучше усваивать их ужасные фильмы. Если они все-таки нападут на Вас по дороге домой, просто брызните на них дихлофосом — и они тотчас полетят искать своего зрителя в другом направлении. Будьте здоровы! И берегите голову.

P.S. Данная статья посвящается моему доброму другу по виртуальному сообществу сайта Кинопоиск, известному в сети под ником Green Snake. ;-)





991
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 02:56
Правильно! Так их, негодяев!:-D:cool!:


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 02:57
а я подумал, не пойти ли?.. и вовремя решил: не пойти:-)))


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 04:44
Мне хватило трейлера, чтобы понять, что перд нами плагиат со «Дня независимости». А учитываю, что и ДН пятнадцать лет назад выглядел довольно бредово, то вопрос «качать или не качать?» отпал сам собой.

P.S. Фраза «прорисовка каждого из персонажей началась и закончилась на процессе присваивания им имен, которые зрителю все равно не дано запомнить» — будет потырена мною в лучшех традициях маэстро Эда Вуда. fox_mulder — прошу прощения, но почти все мои отзывы на крыловские, армадовские, лениздатские опусы отчаянно нуждаются в подобном диагнозе. :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 14:25

цитата StasKr

P.S. Фраза «прорисовка каждого из персонажей началась и закончилась на процессе присваивания им имен, которые зрителю все равно не дано запомнить» — будет потырена мною в лучшех традициях маэстро Эда Вуда. fox_mulder — прошу прощения, но почти все мои отзывы на крыловские, армадовские, лениздатские опусы отчаянно нуждаются в подобном диагнозе.

Да ради Бога. :beer: Дарю.:-)))


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 09:33
А я после того,как прочитал стать — так-таки посмотрел фильм...Боже мой,я там нашел все фильмы про пришельцев которые когда-либо смотрел!Этот,мягко сказать,шедевр вызывает рвотные позывы уже где-то минуте на 10-ой...Так что пожалейте меня...К концу фильму я реально чуть не блеванул.>:-|
И вообще:таким кинопроизводителям руки нужно отрубать,ну или голову.А лучше отобрать план,который они курят во время создания такого блокбастера.Э,а может и правда они там что-то такое курят?И если это отобрать,так они увидят ЧТО именно они снимают...
Хотя,я думаю там уже и так все прокурено так,что уже ничего не поможет...:-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 14:26

цитата Великий

А лучше отобрать план,который они курят во время создания такого блокбастера

Этот план нельзя отнять. Его еще Эд Вуд курил снимал.:-)))


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 10:18
Фильм, конечно, чудовищен, я ему 3/10 поставил.
Но во время финальной сцены на космическом корабле весь зал в кинотеатре ржал так, что никаким комедиям и не снилось))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 14:27

цитата armitura

я ему 3/10 поставил.

А я — 2/10.;-)

цитата armitura

Но во время финальной сцены на космическом корабле весь зал в кинотеатре ржал так, что никаким комедиям и не снилось))

Да уж, более беспомощного задела на сиквел мне уже давненько не попадалось.


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 10:49

цитата fox_mulder

Кстати, Вы не подскажете его порядковый номер?

10-й! Вам всем наврали — это всего лишь высокобюджетный ремейк Плана 9 из открытого космоса!!! :-)))
А если серьезно, то опять внутреннее чутье мне подсказывало не смотреть этот опус, потому что (первый раз на моей памяти случается такая вещь) даже трейлер показался мне хреновым. Уж что-что, а их по крайней мере в голливуде снимать научились.
fox_mulder, вы теперь решили разменивать одну хвалебныю рецензию разменивать на 10 ругательных? Хотя с другой стороны, после Эда Вуда они все смотрятся так уместно, что хоть полтинник пихай, и главное так в тему... :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 14:30

цитата iRbos

fox_mulder, вы теперь решили разменивать одну хвалебныю рецензию разменивать на 10 ругательных? Хотя с другой стороны, после Эда Вуда они все смотрятся так уместно, что хоть полтинник пихай, и главное так в тему...

Я просто решил сосредоточиться на кино, которое актуально на сегодняшний день — дабы предостеречь потенциальных зрителей от бессмысленной траты денег или наоборот — на нее подвигнуть. И что получается в итоге — сами видите.8:-0
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 15:28

цитата fox_mulder

И что получается в итоге — сами видите.

Иногда что-то смотрибельное все же выходит, но вы почему-то на это не попадаете :-D
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 15:33

цитата iRbos

Иногда что-то смотрибельное все же выходит, но вы почему-то на это не попадает

Из ассортимента этого киногода мне по вкусу пришлись лишь «Неудержимые», «Остров проклятых», да «Воображариум доктора Парнаса». Из классических блокбастеров наиболее терпимым показался «Принц Персии», в котором тоже полно недостатков (хотя и не такое зашкаливающее кол-во, как в Повелителе стихий или Битве титанов), но у меня почему-то не возникло желания их ковырять. Но вот все остальное — %-\
P.S Сверился со своими оценками на КП и понял, что в числе понравившихся фильмов забыл упомянуть «Скотт Пилигрим против всех». Великолепному Эдгару Райту — мои персональные извинения! 8-]:-)))
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 15:46

цитата fox_mulder

Из ассортимента этого киногода мне по вкусу пришлись лишь «Недержимые», «Остров проклятых», да «Воображариум доктора Парнаса»

Остров Проклятых не смотрел, уж больно на нервы мне действует дуэт Скорсезе-Ди Каприо, но может все же исправлюсь. В остальном полностью поддерживаю, кино хоть и не без недостатков, но интересные.
Из классических болкбастеров для меня в этом году вне конкуренции Снайдеровские Ночные Стражи. Еще интересные Пипец (но он вам вроде не очень по вкусу пришелся, я помню) и Скотт Пилигрим, по комиксам. И плавают в «не-плохо-но-могло-бы-быть-л учше» Мачете и, что удивительно, Помни Меня с главным вампиром всея голливуд :-))), причем последний исключительно из-за дегенерата-сценариста запоровшего конец фильма.
Радует, помимо некоторых наших совпадений, что еще снимают немного хорошего кина)
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 15:52

цитата iRbos

Из классических болкбастеров для меня в этом году вне конкуренции Снайдеровские Ночные Стражи

Пока не видел. Жду ДВД.

цитата iRbos

Пипец

Честно говоря — ожидал много большего.8:-0

цитата iRbos

Мачете

Смотрел — вообще никак. С каждым следующим годом все сильнее осознаю, что я глубоко презираю все позднее творчество Роберта Родригеса.%-\

цитата iRbos

Помни Меня с главным вампиром всея голливуд

Нет, спасибо. На этого персонажа (то есть — актера) у меня уже успела выработаться стойкая аллергия.%-\
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 15:57

цитата fox_mulder

Пока не видел. Жду ДВД.

Это одна из тех вещей, что надо в кино смотреть.

цитата fox_mulder

Честно говоря — ожидал много большего.

У меня получилось получил совсем не то, что ожидал, но это приятно удивило.

цитата fox_mulder

Нет, спасибо. На этого персонажа (то есть — актера) у меня уже успела выработаться стойкая аллергия.

Я тоже так думал. Оказалось — ошибался, он еще и играть умеет, а не только брови домиком строить в камеру :-))) Пускай и в рамках мелодраматического жанра.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 16:21

цитата iRbos

Это одна из тех вещей, что надо в кино смотреть.

Вы не поверите, но мне это говорил даже про Трансформеров :-D
А вообще, я слишком ровно дышу к современной «шрекообразной» мультипликации, что бы тратить деньги на поход в кино. Тем более — в ТРИ ДЭ.;-) Хотя, Снайдер конечно меня заинтересовал своими «Хранителями» , и именно поэтому, в отличии от огромного количества мультов этого года, которые я вообще не намерен смотреть, этот я приобрету на ДВД,8-)

цитата iRbos

У меня получилось получил совсем не то, что ожидал, но это приятно удивило.

Честно говоря, меня несколько озадачили все восторги вокруг этого фильма, который показался мне довольно средним. По моему, схожий с ним по теме пубертатного взросления «Скотт Пилигрим» — на голову выше, а то и на полторы.:-)))

цитата iRbos

Я тоже так думал. Оказалось — ошибался, он еще и играть умеет, а не только брови домиком строить в камеру Пускай и в рамках мелодраматического жанра.

В таком случае, если в ближайшее время на меня нападет неожиданный приступ сентиментальности, попробую ознакомиться с этим творением.;-)
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 16:28

цитата fox_mulder

А вообще, я слишком ровно дышу к современной «шрекообразной» мультипликации, что бы тратить деньги на поход в кино. Тем более — в ТРИ ДЭ. Хотя, Снайдер конечно меня заинтересовал своими «Хранителями» , и именно поэтому, в отличии от огромного количества мультов этого года, которые я вообще не намерен смотреть, этот я приобрету на ДВД,

Если вы думаете, что Совы будут чем-то Шрекообразным, то надеюсь фильм вас приятно удивит. И на счет «ТРи ДЭ» здесь вы тоже ошибаетесь — это был первый фильм после Аватар, где 3D был действительно красиво и к месту.

цитата fox_mulder

Честно говоря, меня несколько озадачили все восторги вокруг этого фильма, который показался мне довольно средним. По моему, схожий с ним по теме пубертатного взросления «Скотт Пилигрим» — на голову выше, а то и на полторы.

Для меня получились абсолютно разные и поэтому не сравнимые, но одинаково интересные фильмы. На вкус, на цвет.

цитата fox_mulder

В таком случае, если в ближайшее время на меня нападет неожиданный приступ сентиментальности,

А у вас такие бывают? o_O :-)))
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 16:31

цитата iRbos

А у вас такие бывают?

Вообще то нет. А вдруг? :-)))
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 16:42

цитата fox_mulder

А вдруг?

Действительно, и жук свистит, и бык летает, и Малдер украдкой промокает платочком слезинки при просмотре сентиментальной мелодрамы :-)))
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 16:56

цитата fox_mulder

Честно говоря, меня несколько озадачили все восторги вокруг этого фильма, который показался мне довольно средним. По моему, схожий с ним по теме пубертатного взросления «Скотт Пилигрим» — на голову выше, а то и на полторы.

«Скотта Пилигрима» не смотрел, но «Пипец» как ожидаемое продолжение в линейке «Неязвимый» Шьямалана и «Хранители» Снайдера произвел на меня благоприятное впечатление.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 16:59

цитата rusty_cat

но «Пипец» как ожидаемое продолжение в линейке «Неязвимый» Шьямалана и «Хранители» Снайдера произвел на меня благоприятное впечатление.

В отличии от Хранителей, фильмов Нолана и даже того же Неуязвимого, Пипец — это как раз рядовой комикс (по крайней мере — по сюжету) со смехечками, некоторые из них чересчур грубы и прямолинейны. Мне в этом фильме понравилась только музыка.8-)
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 17:39

цитата fox_mulder

Пипец — это как раз рядовой комикс (по крайней мере — по сюжету) со смехечками

На счет юмора, согласен, он то ли укатан при дубляже, то ли просто весь в трейлер угодил, поскольку в целом фильм зацепил именно тематикой «о тех кому не пофиг», а супергерои-не супергерои дело десятое. Рядовой ли комикс? Вряд ли, Миллер (сужу по Wanted) — это явно не Мур, но делает весьма интересные вещи.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 17:50

цитата iRbos

На счет юмора, согласен, он то ли укатан при дубляже

Смотрел в нецензурном дубляже, постоянно переключаясь на оригинальную дорожку. Смею Вас расстроить: в оригинале с хумором дело обстоит нисколько не лучше. 8-)

цитата iRbos

Рядовой ли комикс? Вряд ли, Миллер (сужу по Wanted) — это явно не Мур, но делает весьма интересные вещи.

Ну я сужу исключительно по экранизации. Заурядная история пубертатного взросления очередного гипернеудачника (см. тот же «Скотт Пилигрим»), непропорционально замешанная на самых дремучих комиксовских штампах. Ситуацию мог, опять-таки спасти юмор, но он в основной своей массе предназначен для тех, кому становится до коликов в животе смешно от употребления нецензурных ругательств.;-)
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 17:53

цитата fox_mulder

Заурядная история пубертатного взросления очередного гипернеудачника

Не очень хочется спорить на эту тему, но это в фильме не главное.

цитата fox_mulder

непропорционально замешанная на самых дремучих комиксовских штампах.

Можно поинтересоваться каких же именно?
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 17:57

цитата iRbos

Можно поинтересоваться каких же именно?

А это не очевидно? Простой парень вдруг осознает всю несправедливость окружающего мира и начинает сражаться с преступностью — жутчайший баян со времен Бэтмана — и вплоть до Сорвиголовы. Те же Хранители, высмеивая комиксы, предлагают нештампованную, вполне оригинальную историю, а Пипец — это тот же стандартный комикс, только в профиль.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 18:04

цитата fox_mulder

Простой парень вдруг осознает всю несправедливость окружающего мира и начинает сражаться с преступностью

Это такая же издевка над штампами как в Хранителях, не настолько тонкая и остроумная, но от этого не перестающая быть просто хорошей.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 18:08

цитата iRbos

Это такая же издевка над штампами как в Хранителях, не настолько тонкая и остроумная, но от этого не перестающая быть просто хорошей.

Ну да, только я никакого выворачивания штампов не заметил. Без нормального юмора, штампы — они и есть штампы. Вся проблема именно в чрезмерной грубости иронии и отсутствии действительно остроумных шуток.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 18:22
А зачем обязательно выворачивать? Ну, да ладно, бесполезно продолжать спор на заданную тему. Повторюсь: на вкус, на цвет :beer:
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 18:30

цитата iRbos

Повторюсь: на вкус, на цвет

Согласен. :beer: В конце концов, я не клеймлю Пипца как совсем уж несусветное Г..., типа того, чему посвящена данная статья. Просто фильм прошел через меня, не оставив никаких следов своего присутствия. Не мое кино.;-)
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2010 г. 13:56
а на мой взгляд, «Пипец» — это первый «реальный» комикс. в конце концов, в «неуязвимом» — мы имеем супергероя, того же суперменистого «орешка», в «Хранителях» — наличие одного только Манхэттена превращает фильм в сказку, пусть жесткую, «Темный рыцарь» — обращается к штампам вроде спецслужб, восточных единоборств. А «Пипец»... он отвечает на вопрос: что произойдет в реальном мире, если сюда придет комикс. Американцы уже столько наплодили супергероев, столько нарисовали сильных и симпатичных полубогов нового времени, что интересно исследовать, а вдруг какой-то пацан однажды решится стать. Для меня это близко. В 14 я сам мечтал об этом. Собирался изобрести кучу технических прибамбасов, чтобы разделываться с негодяями и спасать красивых девушек. Не сложилось. А потом стал старше. И вот я с интересом наблюдаю за таким парнем, который делает то, чего не сделал я. Причем делает это в реальном мире: в мире, где избивают, где убивают, где можно попасть под машину, где во время драки на улице какой-нибудь мудак обязательно бегает рядом и снимает на мобильник. И еще я вижу, какие люди способны и делают это. Кто становится супергероем — больные, душевно или физически. Мальчик рос без мамы и без отцовского внимания. Ему было нечего терять и он стал, смог. В тот момент, когда у него появляется подруга, суперменство становится — досадной обузой, ложным чувством долга. Другие супергерои — взбесившийся папаша и запрограммированная им дочка. Все логично. Нормальные люди не становятся суперлюдьми. А больные — не способны быть ими долго, потому что ни один разум не выдержит такого напряжения, чтобы не промяться. Все это есть в фильме «Пипец». Для меня.:-)
И жесткий циничный, как ты говоришь, «грубый», юмор здесь вполне уместен.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2010 г. 14:07

цитата rusty_cat

«Пипец» — это первый «реальный» комикс. в конце концов,

Я вообще не являюсь поклонником данного жанра. В Хранителях я оценил хорошую историю, в которой от графического романа оставался лишь язык образов. В бертоновских Бэтманах понравилась визуализация и традиционное режиссерское безумство. Очевидно, в связи с тем, что я отнюдь не являюсь поклонником обычных комиксов, мне не дано заценить всю прелесть их «реального», «настоящего» варианта. ;-)
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2010 г. 14:15
Я отнюдь давно уже не поклонник, разве что нотка сентиментальности сохраняется. Но тут есть важный общественно-культурный момент — комиксы являются не просто частью мировой культуры, они являются значительной частью. Поколения людей росли и воспитывались этими историями. Комиксы — неотъемлемый феномен современной жизни. И мне интересно наблюдать и пытаться понять, как он воздействует на реальность. Обратная связь, если можно так выразиться. Чем отличается наш мир с комиксами от вероятного, по Шредингеру, параллельного нам, чистого и нетронутого мира без комиксов.
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2010 г. 14:22

цитата rusty_cat

Но тут есть важный общественно-культурный момент — комиксы являются не просто частью мировой культуры, они являются значительной частью

Для меня — нет. И как я уже неоднократно говорил, я не люблю говорить от имени больших людских масс, выявлять и описывать «массовые культурные феномены» — в современном мире полно людей, которые выполняют эту работу куда лучше меня. А посему, я свободен от этих условностей и высказываю лишь свое личное мнение. А оно таково, что поскольку мне индифферентна данная сторона массовой культуры, все происходящие внутри ее локальные революции (первый реалистичный комикс!!!!! первый реалистичный фильм по комиксам!!!!!) меня волнуют примерно в той же степени, что и она сама.8-)
 


Ссылка на сообщение6 декабря 2010 г. 14:08

цитата rusty_cat

«Пипец» — это первый «реальный» комикс. в конце концов,

Я вообще не являюсь поклонником данного жанра. В Хранителях я оценил хорошую историю, в которой от графического романа оставался лишь язык образов. В бертоновских Бэтманах понравилась визуализация и традиционное режиссерское безумство. Очевидно, в связи с тем, что я отнюдь не являюсь поклонником обычных комиксов, мне не дано заценить всю прелесть их «реального», «настоящего» варианта. ;-)


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 11:16
Вчера посмотрел. Полностью согласен со статьей. Фильм досмотрел только из-за красиво нарисованных монстриков (которые, кстати, чем-то напоминают оных из игры Crysis — те что летающие:-))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 14:31

цитата magelod

(которые, кстати, чем-то напоминают оных из игры Crysis — те что летающие)

Мне они больше напомнили летающие штуковины из «Матрицы», по-моему это их копия в масштабе один к одному.8-)


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 12:24
Ужас. Хорошо хоть, сразу решила не смотреть...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 14:32

цитата nik_sana

Хорошо хоть, сразу решила не смотреть...

Очень мудрое решение:beer: Ваш рассудок будет Вам за него благодарен.:-)))


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 16:03
Все так. Довольное унылое действо про инопланетных-мозгоедов. Подобные пафосные опусы вообще не надо числить по разряду кинофантастики — в лучшем случае это фэнтази. Просто сказочка из разряда пещерных баек «про того, кто живет в темноте», там, куда не достает свет очага.
Человечество с идиотическим энтузиазмом проигрывает сценарии собственной гибели — все, как на подбор, иррациональные и на редкость дебильные.
Из последних образцов кинофантастики можно выделить только Луну и Район 9.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 19:18

цитата olexis

Из последних образцов кинофантастики можно выделить только Луну и Район 9.

Насчет «Района» соглашусь. Кстати, мне одному показалось, что тема

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

с мутацией главного героя в пришельца
переползла в Скайлайн именно оттуда? ???
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 19:54
Вполне может быть. Там штамп на штампе сидит и штампом погоняет. Грустно все это, товарищи...
Ладно, я от фантастики уже почти ничего не жду. Но они же, черти, даже мультфильмы разучились снимать. Вот товарищ выше хвалил «Ночных Стражей». А я сагу про этих новонёбных досмотрел просто через силу.
Никакие ракурсы, эффекты, слоу моу и так далее не спасут фильм, если в его основе нет истории. Крепкой, хорошо сбитой истории с внятными характерами, завязкой, кульминацией и прочими радостями, о которых писал мощный старик Аристотель.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 20:25

цитата olexis

Никакие ракурсы, эффекты, слоу моу и так далее не спасут фильм, если в его основе нет истории. Крепкой, хорошо сбитой истории с внятными характерами, завязкой, кульминацией и прочими радостями, о которых писал мощный старик Аристотель.

Нормальная история для детской книжки с неплохо проработанными персонажами, в которой даже нет логических ляпов, разве что пару сюжетных вопросов возникает. Понимаю, что не идеал, но по сравнению с тем же Принцем Персии — это даже можно сюжетом назвать :-D
Может вы уже просто немного выросли из подобных сказок? ;-)
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 20:29
Не, я их просто пишу))) Потому жажду качества.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 20:32

цитата iRbos

Понимаю, что не идеал, но по сравнению с тем же Принцем Персии — это даже можно сюжетом назвать

Ну в Принце Персии, вообще-то сюжет с незначительными изменениями взят из одноименной игры, даже его автором указан все тот же Джордан Мехнер. И для экранизации прыгалки от третьего лица в экзотических антуражах он вполне ничего.;-)
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 20:40
Ну да, если забыть все исторические ляпы и наслаждаться картинками. Я вот одного не понимаю -а зачем дяде царя такой нехилый артефакт, как кинжал с Песками Времени, если он просто хотел подвинуть братца? В его то возрасте пора бы знать, что подобные вещи делаются гораздо проще и с гораздо меньшими трудозатратами.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 20:44

цитата olexis

Ну да, если забыть все исторические ляпы и наслаждаться картинками. Я вот одного не понимаю -а зачем дяде царя такой нехилый артефакт, как кинжал с Песками Времени, если он просто хотел подвинуть братца? В его то возрасте пора бы знать, что подобные вещи делаются гораздо проще и с гораздо меньшими трудозатратами.

Во-первых, этот момент присутствовал в оригинальной игре, и ее автор Мехнер судя по всему зорко следил за соблюдением сюжетных канонов.
Во-вторых, ПП в любой своей ипостаси — есть стилизация под арабские сказки. Мы же не задаемся вопросом, зачем подлому визирю понадобилась лампа с джином внутри, а просто принимаем это все на веру. Такова уж специфика жанра.;-)
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 20:48
Нет, меня смущала именно мотивация — вернуться в прошлое, чтобы не спасти брата от злого жывотного. И, перекособочив таким образом причинно-следственную связи, воссесть на трон. На фига чесать ухо левой ногой?! Тогда бы уж вообще не рассказывали, зачем Кинжал. Просто хочу, ибо злодей, а это могучая цацка))
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 20:55

цитата olexis

Нет, меня смущала именно мотивация — вернуться в прошлое, чтобы не спасти брата от злого жывотного. И, перекособочив таким образом причинно-следственную связи, воссесть на трон. На фига чесать ухо левой ногой?! Тогда бы уж вообще не рассказывали, зачем Кинжал. Просто хочу, ибо злодей, а это могучая цацка))

Уверен, что дети подобными вопросами не задаются. А фильм, как не крути, в большей степени предназначен именно им.;-)

Вообще, я далек от стремления обелить ПП — да, это типичное голливудское кино, где косяков и сюжетных ляпов — как блох в шерсти у дворовой собаки. Однако, если вспомнить, какие отходы Голливуд предлагал в качестве кина для подрастающего поколения всего лишь в прошлом году (вселенский ужас под названием Трансформеры 2), это уже почти шедевр. Видимо, так и будем идти от противного: любой фильм, где нет сношающихся собачек и присутствует более или менее связная сюжетная линия, будем автоматически записывать в «шедевры развлекательного кино». А как иначе, ведь другого все равно нет.;-)
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 20:58
Ваша правда.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 22:49
Эм, я честно говоря плохо помню зачем именно в игре понадобился кинжал, но точно не для убийства брата в прошлом. А так да неплохая экранизация для компьютерной игры.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 20:37
Понимаете, я книгу не читал, но у меня возникло чувство, что они сильно сэкономили на сценарии и просто выкинули из книжки все, что и составляло мир Ночных Стражей. Та же история, что и с экранизацией «Аватара»- «Повелителя стихий». Выхолостили исходник.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2010 г. 22:52

цитата olexis

Понимаете, я книгу не читал, но у меня возникло чувство, что они сильно сэкономили на сценарии и просто выкинули из книжки все, что и составляло мир Ночных Стражей.

А у меня не возникло, хотя кое какие вопрос остались, но по сравнению с тем же ПП в плане сюжета они значительно лучше, а это уже очень даже не плохо.


Ссылка на сообщение6 декабря 2010 г. 11:16

цитата fox_mulder

финальная сцена этого фильма — это первая ступенька на пути человечества к подлинному бессмертию

о, да! :-)))
Страницы: 12

⇑ Наверх