Ольга Ларионова «Леопард с вершины Килиманджаро»

Спору нет, что для своего времени эта повесть ( или небольшой роман) была прорывным и заметным явлением. Нетрадиционная коллизия, симовлизм, отсутствие советского поредстввления о коммунистическом будущем, лирическая линия — ну точно такого было мало. Если абстрагироваться от штампов советской фантастики и советской же борьбы с ними, а ориентироваться на достижения, например, западной «новой волны», то «Леопард» воображения не потрясает. Ощущение добротности, авторской незашоренности никуда не делось, но по большому счету впечателния на меня не произвело. Я не истовый поклонник Сарамаго, но возможности извлечения вариантов из социологичесого фантастического допущения ( люди перестают умирать, все люди ослепли) у него поданы так, что наша вариация насчет осведомленности людей о дате смерти выглядит мелковатой. У Ларионовой есть интрига, неосведомленность центрального персонажа, вполне себе доверительный слог. Не являясь поклонником «твердой НФ» ( а «Леопард» вроде к ней и не относят), не могу читать всякие там терминологические диалоги насчет гамма облучений и рефракторности — а их в повести многовато для удельного веса. Авторский посыл, лирическая линия могли бы обойтись и без НТР-овского антуража. Содержательная линия внутри всей геттовости мне видится таким образом: у ГГ есть любовь и обязательства перед старой подругой, причем усложненный ее заведомой обреченностью, а тут на горизонте появилась влюбленная и сочная юница. Разрыв на аорту между долгом и чувством, надрывность выбора и его психологическая мотивированность — эта часть производит сильное впечатление, пусть и микшированная и с мелодраматическим финалом. Не то, чтобы читать эту вещицу было бы совершенно обязательно, не Стругацкие, чай, но с учетом времени выхода альтернативным дополнением к Ефремову во всяком случае «Леопард» уж точно является.

Удивительная книга.. была прочитана в детстве, наряду с огромным количеством разнообразной и высококачественной классики — и ни одна книга так не пронзила тогда сердце как эта.. Такое впечатление, что она адресуется не к уму — и тем, кто пытается читать ее умом, анализируя и препарируя каждую строку, она не доставит никакого удовольствия.. Она как магический кристалл — ты подносишь его к глазам и внезапно попадаешь в иной мир, но реальный до дрожи, мир, в котором хочешь родиться и умереть, потому что даже смерть — этот всего лишь последнее в списке дело..

Начну с того, что ранее я слышала кое-что урывками об этом романе, и поэтому у меня были определенные ожидания относительно него, которые частично в итоге оправдались. Все слухи, собранные мной, были связаны с тем, что в книге Ларионовой, человечество обрело знание о дате смерти каждого живущего человека и что все это хорошенечко по-женски сдобрено лирикой и романтикой. Кроме того, что это чисто просоветская книга, а соответственно не без отсутствия пафоса и красивых слов о том, как надо правильно жизни.

Для меня же важнейшим и центральным в этой истории оказалась поднятая тема долга и тема двух видений как прожить свою жизнь, зная, когда именно ты умрешь.

Так вот, сначала про долг.

Мы все устроены таким образом, что для нас является естественным чувство благодарности за сделанное кем-то нам добро. Это заложено природой, поэтому хоть многие и подавляют в себе это состояние, но тем не менее, оно можно даже сказать, что является основой взаимоотношений между людьми. Чувство благодарности порождает долг, а долг нужно отдавать. Это в свою очередь приводит к внутреннему протесту, т.к. во многом это уже обязанность, а каждый человек стремиться быть максимум свободным. Стремление к свободе может привести к самообману, по типу не такое уж добро мне и сделали, а значит и не за что платить (про это сейчас говорить не будем), либо к внутренним терзаниям, что, да, действительно, нужно отплатить добром за добро, но как это сделать, чтоб не без ущерба своему внутреннему я.

Это общие слова, но которые характеризуют отношения между героями в данной книге. Рамон и Сана — это два человека, когда-то любившие друг друга и жившие, будучи долгие годы в разлуке, мыслями о возвращении друг к другу. Но… время идет, жизнь меняется и чувства переросли в долг. Сана считает Рамона обязанным ее любить, хотя бы из чувства благодарности, т.к. спасая его, она пожертвовала своим здоровьем. Цена Рамона за собственную жизнь – это постоянное всеминутное нахождение рядом, около, подле, как угодно это можно назвать, с Саной, полное разделение с ней интересов, стиля жизни, режима дня и т.д., и т.п. Сам Рамон прекрасно понимает, какую жертву принесла Сана, оценив это, и поэтому находится с ней рядом. И он кстати мне кажется более честен в своем отношении к ней, т.к. не скрывает не перед собой не перед другими, что он в своего рода в клетке, но во многом добровольно. Он не укоряет ее, не устраивает выноса мозга, он ведет себя как настоящий мужчина, сделавший осознанный выбор между своими желаниями и своими обязанностями.

Может показаться, что я негативно отношусь к Сане. Это не так. То, что она привязала Рамона, сделав его должным себе, я не считаю проявлением эгоизма. Кто помнит клятву жениха и невесты? «Клянусь любить тебя в горе и в радости, в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии, пока смерть не разлучит нас» — почему же должно быть иначе и почему нужно осуждать Сану за желание провести с любимым человеком оставшееся ей время. Другое дело, что это превращается в пытку для обоих. Рамона тоже нельзя не в чем упрекнуть. Многие читавшие роман ставят ему в укор инфантильное поведение и некоторое праздное существование и ничегонеделанье. Я с этим не согласна, т.к. из личного опыта знаю, что трудно полноценно жить, если за тобой каждую минуту следят, постоянно сдувают в тебя пылинки и единственное, что требуют, это просто быть рядом. Обычно в подобных случаях люди начинают деградировать, а с Рамоном этого не произошло.

А вообще в книге конечно же героев гораздо больше и вообще показано как бы два мира находящихся в нескольких километрах друг от друга, но совершенно разных. Один, там, где проживали Рамон и Сана, с напряженной наэлектризованной атмосферой ожидания и второй — это спасательная станция в горах «Хижина», где тоже жизнь, но совсем другая, естественная без постоянной оглядки ее жителей на даты собственной смерти. Признаюсь, что я отдыхала душой, когда читала именно моменты нахождения главного героя в хижине.

В итоге скажу, что роман задел меня, и я очень довольна тем, что смогла до него добраться. Я не люблю любовные романы и зная о наличии некоего треугольника в этой книге не стала бы ее читать, но я этого не знала и это хорошо, т.к. я прочла ее на одном дыхании, и лирическая часть оказалась в ней не только уместной, но и нужной.

Дабы не повторяться в отзывах — странная книга. Очень. Понимаете, я читал ее в первый раз ОЧЕНЬ давно. Сейчас легко найти в ней минусы, а можно вовсе пригвоздить как некий критик «всего лишь МЕЛОДРАМА». Именно — мелодрама. Тогда помню — что то в сердце не то появилось. Защемило как-то...

Хорошо, что написано женщиной. Они иногда острее чувствуют , а здесь есть и обреченность, и грустное упрямство, и печаль. И так пронзительно. В те годы НФ действовало часто на разум, иногда на сердце, но редко — на подсознание. А мое подсознание знает — я тоже уйду. Через час я стану старше пяти моих друзей, что умерли в 46. Я был самым младшим среди них.

Можно ЗНАТЬ, когда умрешь. Можно сознательно избежать знания. Важно — жить. Тогда ты просто не успеешь вспомнить, что умрешь.

Книга скорее ведет к размышлениям, чем диктует ответы или описывает события.

Впрочем, как надо было уважать книгу, чтобы взять ее в космос? И именно такого содержания — не о великих покорениях планет ведь речь. О душе и смелости, о любви и грусти, о роке и жизни.

Прочитан в юности и оказал сильное впечатление на моё осознание действительности. Впоследствии два эпизода из личной жизни ещё прибавили эмоциональное воздействие романа и я его перечитывал раза три. Роман местами мелодрамотичен-чувствуется что писала женщина. Хотя сильно отличается от более поздних произведений О. Ларионовой. Видимо сказывается редакторская правка, как первого произведения молодой писательницы: чувствуется мужская рука. Очень странно знать год личной смерти.

Но постановка эксперимента над всем человечеством по выявлению слабого звена это через чур. Что можно отнести на молодость автора. Но оригинальность и эмоциональность произведения делает его одной из вершин советской фантастики.

Читала эту книгу второй раз.

В детстве она мне понравилась.

А сейчас весьма разочаровала. Любовный роман в фантастической обложке. В романе есть сильные места, но мелодрама все перевешивает. Кстати, есть ощущение, что книгу писали два человека. Очень уж различаются по стилистике и эмоциональной окраске целые куски произведения.

В нашей жизни — мало получить информацию — надо ЗНАТЬ как ею распорядиться!

В истории человечества есть множество примеров того, в каком направлении пошло его (и/или отдельных его представителей) развитие после получения тех или иных (достоверных или гипотетических) знаний.

Вот и в данном случае, с одной стороны, добровольное получение даты смерти формирует свой, определенный, круг желающих это знать (замечательно, если бы в реальной жизни остались бы только сильные духом люди, как в этом романе), а с другой, вызывает целый набор терзаний моральных и даже физических (что показано на примере главного героя и находящихся с ним во взаимосвязи людей), поиска ответа на многие вопросы практически всегда стоящие перед нравственными героями: хочу — могу — должен!

Что выберет каждый — это его личное дело, но то, как это решено и показано у автора — вызывает восхищение!!!

Редко берусь за произведения незнакомых авторов. В этом случае камнем, брошенным в гладь воды, послужила рекомендация АБС. А к советской фантастике не могу относится без трепета и уважения.

Интересно, на мой взгляд этот роман стоит отнести к НФ символизму. Что? Нету такого? Ну это же только условность.

Роман, конечно, особенный; ничего подобного читать до этого мне не доводилось. На протяжении всего повествования я ощущал всю ту нервозность и накаленность атмосферы. Атмосферы новой для героя, и не понятной сначала. Часто бывает в фантастике, когда отважные звездолетчики, прилетая на Землю, понимают, что что-то важное проворонили. Не всегда удается понять что, с первого взгляда. Отношения героев показались мне нестандартными, а Рамона мне не удалось понять до конца. Я не смог понять его выбор. Не знаю как бы сам потупил в том или ином случае, наверное, поддался бы мгновенному порыву. А узнавать ли ЭТО? Тоже не знаю.

Единственный персонаж, который вызвал у меня улыбку и даже смех — Педель. Знаю, глупо звучит, но не зря же Сана относилась к нему как к человеку. А поступок Рамона меня еще более поставил в тупик. Но несмотря на эту антипатию, я крайне положительно впитал и переварил это произведение.

У Ларионовой получился красивый, чувственный и глубоко философский роман, полный боли и любви, веры и обреченности. Есть такие понятия как «хочу», «нужно» и «должен», которые мы не должны путать.

Действительно, замечательная вещь.

На 100% советская, в лучшем смысле этого слова. Очень лирично. Сильно по-женски.

И при этом здорово.

Неудивительны крайние оценки — это мир Полдня с его проблемами.

Одним — не круто — нет бластеров, суперменов и монстров.

Другим — отсутствием либеральных ценностей, и постоянно упоминаемыми императивами — «должен» т.д.

А третьим нравится вспоминать те времена, когда эти императивы действительно что-то значили, и в таком мире хотелось жить...

Единственная претензия от меня — как обычно, женщина, пишущая о мужской психологии, несколько перегибает, и за счет этого герои получаются чуточку утрированные.

Почитала отзывы на эту книгу. В основном все они сводятся к «Ах! Как мне понравилось когда-то и нравится до сих пор.» или к «Фу, как это не современно.»

Только с одним отзывом я согласна

Finefleur:

Насколько жизненно важным оказывается правильно расставить акценты: «Остался ВСЕГО ГОД жизни...» или «Остался целый год ЖИЗНИ!»

ГГ появляется в романе тогда, когда у людей на Земле уже нет растерянности из-за неожиданно полученного знания, каждый выбрал для себя модель поведения. И не важно, насколько гладко автор сумел объяснить факт отсутствия ГГ в период осмысления, главное, что ГГ наблюдает картину свежим «не замыленным» глазом.

Главных моделей поведения две:

- я считай уже умер, но пока я существую, я буду работать, чтобы от меня хоть что-то осталось в этом мире;

- я буду жить, жить до последней минуты, до последнего вздоха. Я не буду беречь себя. Я буду делать свое дело, но это не единственное, что есть в жизни.

И для определения кредо автора — Леопард с вершины Килиманджаро: он уже умер, но стремится жить...

Безошибочно можно определить время создания этого романа. Его герои — настоящие «шестидесятники», отчаянные романтики и жизнелюбы. Они и «живые», и из «железа» (именно стихотворение Роберта Рождественского, посвященное Урбанскому, у меня прочно ассоциируется с «Леопардом...»)

Насколько жизненно важным оказывается правильно расставить акценты: «Остался ВСЕГО ГОД жизни...» или «Остался целый год ЖИЗНИ!»

Неверояно удачная повесть именно для обсуждений на заседаниях КЛФ. Четко расслаивает коллектив на две части и приводит к великолепной дискуссии. Безусловно одно из лучших произведений Ольги Ларионовой! Сейчас такой фантастики и таких героев остро не хватает. Может хватит чернухи, вернемся к романтикам и социальной утопии?

Крайне эмоциональное, порывистое и оригинальное в манере исполнения произведение. Ничего подобного до «Леопарда» я в советской фантастике не встречал. За подход к исполнению, некоторые описания обстановки, этическую сложность ситуаций автору можно дать высокую оценку. Но и только. Прежде всего, трудной (непреодолимо трудной для меня) стала возможность подключиться к самой логике текста, дешифровать для себя язык автора. Я утонул в массе эпитетов. Например, непосредственно сами действия людей в сцене первой встречи Илль и Рамона и сцене, когда Джоуша обучает Рамона стрельбе я не осознал (и даже перечитав, так и не понял в деталях что же происходило). Разочаровала обстановка, словно взятая из романов Стругацких, манера выписывания персонажей, псевдонаучные словечки и фразы, глобальный социальный фатализм. Нелепым показался сюжет. Создалось ощущение, что автор уже просто не знает с чем бы таким столкнуть коммунистическое общество, на какие пулемёты его бросить.

Не понравилась атмосфера произведения. Для творчества Ларионовой вообще характерна некая «мортальность», стремление выстроить сюжет на подготовке к смерти или на самой смерти (иногда никому не нужной) ключевых персонажей. Так и в этом романе. Автор сделала всё, чтобы смерть Илль действительно, вопреки обстоятельствам, но по закону идеи, произошла.

Честно говоря, лично для меня пляски и заламывание рук вокруг знания точной даты смерти — пустой звук. Я и без фантастических допущений знаю — когда-нибудь умру. И вполне осознаю, что это может произойти в любой день. Часы уже тикают. Так уж ли важно сколько именно времени осталось? Главное, что оно, это время, вообще есть.

Поэтому считаю, «Леопард» излишне драматизирован: автор поставила перед своими персонажами неадекватные обстановке трудности и недостоверно (ощущения большого живого естественного мира не возникает) проработала сюжет, сведя его к индивидуальной трагедии, без достаточного транспонирования на всё человечество.

Мёртвый леопард (привет Рэю Брэдбери) действительно оказался удачным символом произведения, но не из-за тяги к жизни вопреки смерти, а из-за ненужности своей красоты, силы, ловкости заранее убитым героям романа.

Давно уже читал, но помню классная книга. Как жить, если знаешь, сколько тебе осталось? Книга о любви, обнаженные нервы иногда просто торчат из текста как провода.

Потрясающая книга. Я рада что почитала ее в юности, она во многом повлияла на мои поступки в будущем. Понравились герои, особенно Илль, мне даже хотелось быть чем-то на нее похожей. Я тогда твердо решила для себя что мне лучше было бы не знать, это ведь вообще большое счастье, это незнание. Только вот когда есть соблазн узнать, не знаю смогла бы я его перебороть.