Вообще идея не нова. То, что подробности грядущей катастрофы так походя раскрываются, без подробностей и даже без особых эмоций — так это для рассказа не недостаток. Но сюжет до боли напоминает фильм «Знамение» с Николасом Кейджем, там похожая дилемма. И герой Кейджа гораздо более достоверен, чем этот бывший десантник. И по своим нравственным качествам, и по поведению. И финал фильма эффектнее. Хотя мотивация инопланетян мне в обоих случаях непонятна

Тема условна: гость. Гостем можно счесть Веру, или скрипача, или сирусян. Но никто из этих гостей планы героя не поменял. Кроме сирусян, пожалуй. Планы четырех миллионов человек эти гости изменили. Буду считать, тема есть.

Идея выбора между двумя равно дорогими людьми не нова и для литературного произведения беспроигрышна. Она не может оставить равнодушным. Любой читатель ситуацию примеривает на себя и своих любимых. Эту темы даже слезодавилкой не назовешь. Нету слез. И эмоций особых нету. Есть только понимание, что в любой момент перед любым человек может встать вот такой выбор.

Сирусяне к нам не прилетят, надеюсь. Но сделаем шаг к реальности. Осложненные роды, вопрос: кого спасаем, мать или ребенка? В больнице времен СССР последняя ампула инсулина, кому из больных детей сделать укол? Пожар и несколько беспомощных людей, кого из них спасать? Ситуация по жизни отнюдь не исключительная. И в каждой такой ситуации конкретный человек вынужден выбирать спасенного и жертву, а потом жить с грузом этого выбора.

Можно сделать еще один шаг в сторону, убрать из ситуации гипердраму. Семья небольшого достатка, нужно решить, кому из нескольких детей (одному) дать высшее образование; или больной ребенок и нужно решить, продаешь ли ты все, чтобы попытаться поставить его на ноги (без гарантий) и оставляешь других детей неимущими; или разводятся родители, утратив здравый смысл в пароксизме взаимных обид, и делят ребенка вместе с имуществом, ребенка девяти лет судья спрашивает, с кем он хочет остаться, и маленький человек должен выбрать, и понимает уже, что мама или папа сочтут его выбор предательством... Это бесконечный список, в жизни очень много «невозможных» выборов, но их приходится делать.

Автор обострил ситуацию выбора до максимума. Две девочки, одинаковые, хорошенькие, любящие друг друга. Неподготовленный читатель в шоке. Как и герой — отец близняшек. «Решение, которое ему за эти дни предстояло принять, человеку принимать не подобало.» Так кажется в первый момент отцу (мужчине). Бабушка (женщина) реагирует иначе. «Сможешь. Одна из твоих дочерей должна жить», — говорит она сыну. Точно также рассуждает (точнее, чувствует) мать девочек Вера. «Ты должен, ... обязан спасти одну из них», — говорит она.

Автор блестяще показал разность реакций мужчины и женщины на безнадежную ситуацию, связанную с ребенком, это самый сильный момент рассказа. Отец раздавлен осознанием того, что не может защитить от смерти одну из дочек. Мать и бабушка хватаются за соломинку надежды: хоть одну девочку можно спасти. И здесь же различие реакций остающегося в живых и погибающего. Матери и бабушке легче, ведь они останутся рядом со девочкой, которой в спасении отказано. Отцу невыносимо, ведь он должен остаться в живых, чтобы помочь выжить эвакуируемой с планеты дочке.

Некоторые эпизоды рассказа дают повод думать, что герой не в состоянии принять решение, пытается устраниться. Но мне так не кажется. Задумка Веры со скрипачом гениальна, она сумела предоставить выбор девочек судьбе. На космический корабль сирусян проходит та малышка, которую отец подхватил на руки первой, абсолютно случайно, не думая. Но я почти уверена, что и без помощи Веры со скрипачом герой пришел бы к тому же решению: спасать хотя бы одну, выбранную случайно. Нет здесь другого решения. Только так. Но груз такого решения для одного человека чрезмерен. То, что автор разделил его на троих, рассказу в плюс.

С сирусянами не все однозначно в этой истории. Когда в самом начале уполномоченный сирусянини поздравляет героя с шансом на спасение, его слова звучат неестественно, что-то в них лживо-лицемерное просматривается. Так же как в заявлении сирусян о ресурсах трех поколений, брошенных на создание космофлота для спасения части землян. Очевидна тема «бесплатного сыра». В альтруизм братьев по разуму с такой странной системой отбора кандидатов не очень верится. И это тоже рассказу в плюс. Возникает момент неизвестности: какая же девочка спасется? Та, что с отцом, или та, что с мамой и бабушкой? Кому из родителей суждено погибнуть вместе со своим ребенком?

Рассказ, безусловно, яркий. Но из тех, которые вряд ли когда-нибудь откроешь снова. Слишком тяжкий выбор поставлен перед героем. От переживаний такого уровня невольно отстраняешься, внутри срабатывает предохранитель. Не надо представлять такое. Ведь есть мнение, что наши мысли формируют реальность...

Штамп на штампе, да. Но — возможно, я читатель простой, с примитивными вкусами — тема выбора меня задела и развязка, пусть не совсем неожиданная, все-таки сработала. А значит что-то автор сделал правильно.

Но в той форме как есть, это — рассказ на один раз. Перечитывать я бы не стала, не только из-за того, что концовка уже известна. Многое в рассказе надо бы почистить и переделать. Предыдущие комментаторы уже указали на основные недостатки и нестыковки. Насчет морального выбора, правда, не соглашусь: не всякий главный герой должен быть человеком высоких моральных принципов. Люди, увы, в большинстве своем неидеальны. Ну мечется человек, ну ноет, срывается, впадает в панику — так ведь в подобных обстоятельствах это — нормальная человеческая реакция.

Читерская тема. Придумал, что взять можно только одну девочку — вторая умрет. И половина фантлаба сразу заревела. Оно, конечно, мощно, но нечестно. Смерть одной из девочек является основной идеей и с самого начала все ради этого писалось собственно. Почему-то подумалось, что идея случайно сгенирировалась из ранее написанных/снятых произведений. Штамп на штампе, про это писалось. Эпизод с гопниками вообще был взят из учебника по составлению подобных эпизодов в русских сериалах про бандитов и ментов.

Фантастика здесь постольку поскольку и не играет почти никакой роли.

Написано вроде неплохо, нигде по ходу чтения не спотыкался.

Просьба изменить или может убрать фразу скрипача, мол, идите, мы следом за вами. После нее ровно 100% читателей знают, что в итоге произойдет. А хотелось бы до последних строк подождать.

«Не верю», как сказал бы Станиславский.

Это пока единственный рассказ из конкурса, который я прочитал и он меня прям ошеломил. События рассказа пронеслись сквозь меня и что самое страшное, я в душе пережил всё вместе с героем, спроецировал на свою жизнь. Очень много эмоций и мыслей породилось во мне во время и после прочтения. Жуткая проблема выбора: убить одного или дать умереть всем. Тут многие ругают главного героя, мол, поступки неадекватные, агрессивные и непедагогичные. Но бог знает как ты себя поведёшь в такой экстремальной ситуации, сможешь ли овладеть собой. Кстати я бы всё делал как и главный герой. Только потом, уже прочитав и переосмыслив, я понял что все действия были ошибкой на ошибке.

Сильное произведение. Очень.

Есть ряд вопросов, которые я не пускаю в свою голову. Но они умудряются изредка проскакивать. Посмотришь в фильме на растительную жизнь человека, повредившего позвоночник в автокатастрофе и полностью парализованного. На мучения, доставляемые им семье. И мелькнет вопрос: а если б так со мной?

Конечно, все по-разному относятся к подобным вопросам: кто-то считает – надо готовиться к таким ситуациям, кто-то – надо бороться до последнего, пока есть хоть какой-то шанс. А кто-то предъявляет автору: ты чо загнал нас в ситуацию, в которой нет достойного, или хотя бы мало-мальски приемлемого решения?

Я автору ничего не предъявляю, но отмечу: да, вопросы возникают как раз те, что я стараюсь не пускать в голову. Но уже впустил. И поэтому выскажу в двух словах свою позицию.

Подобные ситуации я делю на 2 группы: 1) в беду попал только я. И повис камнем на шее близких. Тут каждый волен решать сам – что дальше делать. Я, например, буду принимать решение, когда в такую ситуацию попаду. А пока думать об этом – только притягивать такую ситуацию. 2) Кого спасать из двух одинаково дорогих людей? И спасать ли? — Отвечу на примере коллизии из рассказа.

Замечательно проявила себя жена героя. Она создала ситуацию, когда ответственность как бы снимается с человека. Герой спасает одну из дочек, уверенный, что вторую спасет скрипач. При этом не надо давать совести грызть себя, узнав, что вторая дочка не спасается. Из этой ситуации героем выжато все, что можно человеку. Надо оставить шанс и богу. Всегда есть вероятность спасения. До последней секунды. Вдруг из Тау-Кита ударят особым лучом и рассеют метеориты, или отклонят их, или еще что-то произойдет.

Так что, господа-товарищи, успокойтесь – еще не факт, что и жена, и вторая дочка, и мать, и все остальные погибнут. В каком-то смысле поступок жены – уже первый акт помощи бога герою.

Автор, не советую тебе увлекаться подобным – накличешь беду. Понятно, что так проще – загнал в шок, мы уже и не размышляем о литературных достоинствах. Ты не хотел этого, я и не буду.

Отзыв из группы

Не слишком стилистически удачное исполнение, но история, конечно, яркая. Правда, я думала, что скрипач по просьбе Веры, живой и невредимой, разыграл эту ситуацию, чтобы спасти хоть одну дочку... но так даже лучше. Тема очень сомнительна. Как таковой «последний человек» не обыгрывается никоим образом. Но, полагаю, что рассказ может оказаться в топе.

+ послевкусие — неприятное. Больно уж противный ГГ получился, а мать и дочки — невыразительные.

Это замечательный рассказ. Сильный, жёсткий, по-настоящему страшный. Невозможно сделать выбор в описанной ситуации, нет из неё адекватного выхода, как ни крутись – хэппи-энда не случится. Конечно, проблематика выбора между любимыми уже поднималась и в литературе, и в кино. Однако автор не побоялся взяться за эту тему и сумел написать так, что текст держит в напряжении до самого финала да и после него не отпускает. Автор владеет и техникой, и словом – композиция выдержана, нигде ни одной лишней детали или стилистического огреха.

При этом – вот чудеса – рассказ обвиняют в эмоциональном насилии над читателями и обзывают слезодавилкой. Но, судари и сударыни, разве данный сюжет следует живописать без эмоций? Или вовсе нельзя браться за сюжеты повышенного эмоционального напряжения? Как по мне – автор удержался от выдавливания слёз, написав рассказ по-настоящему пронзительный.

Отдельно хотелось бы отругать автора по следам некоторых отзывов. В рассказе обнаружили множество затрудняющих восприятие сюжетных несостыковок: непонятно, кого же взял с собой Павлик, и как же герой шёл в одной сцене, но внезапно оказался в другой etc. Уважаемый автор, почему вы не довели текст до разжёванного и полупереваренного состояния? Стыдоба же, полуфабрикат и неуважение к внимательному читателю.

А ещё герой – ну чисто истеричка, только бухает и жуёт сопли жалости к себе. Не то что наши уважаемые рецензенты, они бы в подобной ситуации даже галстука не ослабили, не говоря уже о возлияниях и прочих проявлениях несдержанности. Вы, уважаемый автор, в следующий раз только таких героев пишите – чтобы не противно было людям читать.

Для чего в рассказе внезапные, алогичные (с человеческой точки зрения), роялистые сириусяне? Для обозначения морально-этического вопроса перед ГГ, прочими действующими лицами и читателем – это очевидно. Прописывать их более детально незачем. Интересен в рассказе именно выбор решения в такой ситуации: этим и поддерживается интерес читателя до самого конца.

По мере чтения ловишь себя на мысленном споре с автором и задаешься вопросом – а что бы я делала на месте того или иного героя? Герой радуется счастливому билету, но выясняется, что спасти он может кого-то одного – мне очень нравится, когда автор ставит перед читателем проблему очень сложного выбора:

1. возможность спасти хотя бы одного ребёнка;

2. остаться и погибнуть с детьми (это решение напрашивается в первую очередь), но не спасти никого (имеет герой моральное право не спасти никого?);

3. самоубиться, устранившись от выбора (многие так и поступили бы).

Каждый прочитавший получает возможность поразмышлять над собственным выбором в такой ситуации – за это автору спасибо.

По поводу действий остальных героев:

- да, бабушки внуков любят больше своих детей – это обычно так бывает; любящая бабушка ни за что не станет выбирать между внуками, скорее выпьет яду, чтобы не видеть развязки трагедии, но может и будет с оставшимся ребёнком до конца, или проклянет сына за выбор – вариантов много.

- может обостриться чувство ненависти ГГ к бывшей жене в момент, когда он поставлен перед выбором? Конечно. Так ли поступила бы мать со своими детьми? Да как угодно могла бы поступить — смотря какая мать.

Люди разные. Есть над чем задуматься

Рассказ шикарный. Держит в напряжении и заставляет сопереживать героям до последней строчки. При том, что сюжет о двух напарниках у которых разные взгляды на жизнь, не мочалил только ленивый, в «Миротворце» не прослеживается ни капли банальности. Высший балл!

Рассказ плоский, по эмоциональной составляющей даже вредный. Постоянная заточенность ГГ на жалости к себе и к другим, агрессивное восприятие окружающих, беспочвенное чувство вины циклят героя на самом себе и не дают ему возможности сделать хоть что-то по-настоящему стоящее.

Очень смущает поведение сирусян. Невероятно расшибшие лоб, сирусяне (бросили на спасение людей ресурсы трех поколений) сюсюкаются с каждым из двух миллионов будущих переселенцев и при этом бесчеловечно ставят вопрос о выборе одного близкого (брали бы семьями или по 1му). Нелогично, что информацию об одном близком ГГ не знал заранее (неужели он не задумывался об этом вопросе, когда проходил тесты). Чересчур добренькие инопланетяне вызывают либо ощущение подвоха, либо вопросы. Да и ГГ тоже такой переживательный и добрый папа, что срывается на Веру, превращается в потенциального алкоголика и самоубийцу (видимо, это решит все проблемы), который, держа дочку за руку, показывает ей «достойный» пример, ударив, оскорбив ее мать и угрожая убить. Судя по агрессивному ГГ с неуравновешенной психикой инопланетяне выбрали по тестам видимо «самых достойных представителей человечества».

Стиль: сама по себе драма без глубокой смысловой нагрузки и выразительной подоплеки истории не имеет смысла. Драма не цель, а способ выразить либо глубину ситуации, в которую поставлены герои, либо ее абсурд. Не увидела здесь ни того, ни другого. Больше похоже на то, что играли на жалости.

Считаю, что хорошо овладеть приемами и техникой написания,чтобы устанавливать эмоциональную связь с читателями и пропихивать нездоровую переживательность и необоснованную жестокость, выдавая это за любовь, недопустимо.

Ну что гражданин Автор, оценка моя возможно покажется вам вопиющей, но я готова стопроцентно обосновать ее .

По стилистике: вначале мне показалось, что автор пишет довольно грамотно, но по ходу чтения я в этом порядком разуверилась. У меня постоянно возникали вопросы, ответы на которые не находились (например непонятно почему Павлик мог взять и Наташу а взял «меня»? С чего вдруг: он ей парень, брат, сват или что?) или находились ниже на пару страниц, когда они уже переставали меня интересовать. Видимо это попытка автора раскрывать суть дела постепенно. Неудачная, как мне показалось. Про метеоритный дождь: штамп понятно, еще и информация про него выдана прямо посреди основных переживаний да еще и в сухом старательно научном стиле(неестественно). С вопящим младенцем, изнасилованием и бандитами-штамп, неоправданный, намеренный. Много спотыкательных повествовательных обрывов в стиле: шли с девушкой, вдруг раз — он шел один по коридорам, стоял в очереди, только ожидаешь зачем, вдруг бац — идет на Охту. Думая про девочек Денис сбился с ноги и его замутило. Затошнило при мысли про детей? Выглядит грубо. Занюхал рукавом — штамп. Решение, которое человеку принимать не подобало: что значит подобало?(ПОДОБАТЬ, -ает; безл., несов. Надлежать, следовать, соответствовать принятым правилам, нормам)Этот выбор, что, вопрос морали? Я думала чувств. Золотистые локоны разметались — так заезжено, что и говорить не буду, неужели нельзя было постараться, ну хоть немного, и придумать что-то более свежее. Почему считал за счастье командировки жены?Какое ему уже до нее было дело? Вроде мелочи, но из них складывается череда несостыковок и вопросов, которые спотыкают и зело отвлекают от самого повествования. Начинаешь думать о том, КАК автор писал рассказ, а читатель об этом думать не должен, во время столь эмоциональной истории.

Теперь по содержанию: лучше чем думать о том, как бы раскрутить читателя но то, чтобы всех стало жаль бесконечно, автор подумал о том, для чего он этот рассказ пишет. Отца по всему видно в этой истории интересует исключительно он сам: как Я смогу, как Я буду ей отвечать, как МНЕ все это сложно. До жены — по хрену, хотя она вообще то мать, рожала их, выкармливала. До детей по хрену, иначе чем хвататься за пистолет подумал бы каково ИМ все это. До матери — по хрену, та слегла, а он все — за бутылку, да сдохни, жена, тварь. Любовью к сожалению в этом рассказе не пахнет. Если только скрипач... Впрочем, рассказ не пор него. А что жена? Спровоцировала, чтобы одна из дочерей взошла на борт черт знает какого корабля(кто еще этих сириусян знает) с истеричным, агрессивным, неуравновешенным, эгоистичным, пьющим папашей. Мда... Автор, возможно, пытался показать якобы благородный поступок Веры, но больше похоже на: Ах ты, сука, считаешь меня плохой матерью, а вот я не такая.... Мне лично так это ощутилось.

Очень агрессивный рассказ. И то, что автору время от времени удается таки играть на эмоциях и нервах читателя делает его хорошую оценку еще более недопустимой. Для чего вы этот рассказ писали? Ощущения что для собственных амбиций, не более. Что он несет читателям? Понимание, что нужно стреляться, пить яд, истерить, срывать зло на других людях, во время эмоционально сложной ситуации? Зачем здесь дети в этой истории? Видимо, чтобы глумливо порвать сердца читателям? С целью? Показать как одна девочка «не банально» осталась погибать от метеорита, а другая погибнет с тоски с таким папашей, который проклинал и обещал убить ее мать, не попрощался со своей и вместо того, чтобы обнять ребенка в финале, озаботился только своими коленями.

Ставлю свою оценку с убедительной просьбой к Автору поменьше думать о себе, и побольше о том, что он несет своими произведениями. Хотелось бы , чтобы в мире становилось больше любви, а не истерики. Если не понимаете, что это такое, значит нужно понять. А потом писать. Это мое собственное непоколебимое убеждение. И судя по некоторым другим отзывам, не только мое.

Я не люблю фанфики.

Нет, не так. Я не люблю фанфики на самоценные, самодостаточные вещи. На произведения, в которых авторы сказали всё, что хотели. Для которых не требуется дополнительная расшифровка.

Так, например, вполне допустимы продолжения Толкина. Ведь ВК — это, собственно, не литература, но просто очень хороший манифест служения Свету и борьбы с Тьмой. Разумеется, в том смысле, как Профессор понимал Свет и Тьму. Потому фанфик по «Властелину Колец» не может испортить оригинальное произведение, ведь трактовки манифестов не только допустимы, но и желательны. Необходимы для верного понимания.

Не то произведения Стругацких. Когда закрываешь очередной том, переворачиваешь последнюю страницу очередной повести, становится понятно: продолжение не требуется. Всё, что надо читателю знать, он уже знает. Именно этим, кстати, объясняется обилие споров по произведениям Братьев. Все читатели всё поняли, только каждый по-своему, и теперь стремится донести Единственную и Неповторимую Истину до ревизионистов и догматиков.

Вернёмся, однако, к роману.

Впечатления у меня крайне двойственные. Их очень много, они разнообразны.

Герои.

В романе присутствуют действующие лица двух видов: перешедшие по наследству из оригинальной вещи Стругацких, и новые, изобретённые автором.

Между ними огромная, принципиальная разница. Герои Стругацких присутствуют, максимум, в виде схемы или функции. Их, собственно, и вовсе нет. Они появляются для некоторой авторской надобности и исчезают, едва становятся не нужны. Создаётся впечатление, что автор старался как можно скорее порвать с прошлым, с первоначальным миром Хармонта, и заполнить его героями собственными.

Которые чудо как хороши. Которые просто великолепны. Разные, отличающиеся нюансами характеров, они живут и действуют, в самом деле, как живые люди. Какого персонажа не возьми — всякий удача. Всякий сложен, всякий поступает так, как ему и должно поступать. Не в силу авторского произвола, а в силу внутренних побуждений. В общем, знакомиться с ними было интересно.

Может быть, это сделано осознанно. Не будучи критиком и не имея соответствующего образования, я не в силах словами объяснить, зачем применён подобный метод. Могу заподозрить только, что всякий уважающий себя писатель — а хотя бы и литератор! — должен всячески бежать повторов. Здесь — повторов персонажей. Да и нехорошо это — взять не только мир, но и героев.

Вот каких повторов автор не смог избежать, так это сюжетных параллелей. Первая сцена романа мне вообще не понравилась настолько, что я чуть не отложил книгу. Я могу примерно представить, для чего она понадобилась, но всё равно, такой подход мне активно не по душе. Кстати, это только первый повтор, будут и другие. Попытка иными мотивами объяснить оригинальную схему? Не знаю. Таких повторов, повторяю, не один и не два.

Кстати.

Язык Стругацких невероятно силён. Настолько, что пробиваются периодически текстуально почти точные отсылки к другим произведениям. Не стараясь специально, я нашёл слова из «Обитаемого острова» и «Волны гасят ветер». Или это пасхалки?

Кстати второй раз. Для романа, написанного в спешке, в тексте на удивление мало языковых ляпов. По большому счёту и совсем нет. В одном месте я обнаружил повторяющие эпитеты для описания персонажа, в другом — точный повтор описания артефакта. Точный повтор, не обусловленный необходимостью. Понятно, что точный повтор образа иногда оправдан. Но не всегда. Смею надеяться, я уже научился эти случаи различать.

Также текст грешит иногда объяснениями. Авторский всевидящий взгляд, который так просят не использовать импортные литучителя. И я склонен с ними согласиться. Абзац — другой авторских реминисценций — куда ни шло, но страница или даже несколько — многовато. Такие вводные либо промежуточные части лучше, наверное, пускать через действие или диалоги. Впрочем, это тоже не слишком страшно.

Вот что мне не понравилось, что заставило собираться с духом для сочинения отзыва, так это идейное наполнение произведения.

«Пикник на обочине» — о чём он, на мой взгляд? О смысле бытия в самом широком понимании этого слова. О судьбах людей, которых давят обстоятельства жизни. Кто-то борется, кто-то ломается,кто-то становится зол на весь свет. А кто-то пытается этот свет спасти.

«Хармонт. Наши дни» — история одной секретной операции. И всё. Конечно, он обвешан разными вкусными вещами, что и неудивительно, но в целом он весь — история внедрения и работы секретного агента. Каковая работа почти закончилась успехом. Или даже без почти.

Кроме того, название выглядит слегка издевательством. Оригинальная вещь предлагала читателю Тайну. Да, люди большей частью дрянные создания, переполненные мелкими страстями, отягощённые злом и переполненные предательствами, но в их жизни есть она — страшная, ужасная, отвратительная, но Тайна. В рассматриваемом романе эта тайна сведена до фона, на котором разворачиваются гангстерские разборки, мелкотравчатая или высокая, без разницы, политика, войны наркобаронов и прочие очень важные, но на редкость приземлённые дела.

И само Посещение — всего лишь экспансия с Денеба.

Вообще, финал — плох. Плох метафизически и мировоззренчески. Автор умело обставил его словами, этого отнять невозможно, и слова эти даже хватают за душу, но...

Возможно, правда, что я не умею читать и косноязычен, так как мысль не даётся в руки. Почему же так хочется — всем, кто делал это всерьёз — закончить историю Посещения бомбой? Так поступили АБС, так поступили они же — в соавторстве с Тарковским. И вот теперь — Майк Гелприн.

Оно хорошо, любого, кого мы не понимаем, бомбой по макушке, но как-то это... безысходно, что ли? Так будет всегда и нет никакой надежды?

В общем, и труба пониже, и дым пожиже. Это не укор. Стругацкие настолько велики, что эпигоны обычно ползают на уровне первого этажа. Какие уж там трубы. Здесь же налицо попытка, и она зачётна. Заслуживающая всяческого уважения попытка. Если, конечно, забыть о финале.

А вот Мартышку я расшифровал не с первого упоминания. Ужас.

Неблагодарное это дело писать на тему, которую предложил другой автор, а тем более такой, как К.Булычев. Правда, тема уж больно выйгрышная и сентиментальная. Здесь можно такого наворотить. В данном случае, как мне кажется, рассказ получился и строго соответствует канонам первичного произведения. А вот концовка осталась в стиле М.Гелприна — неожиданная и очень психологически верная, вернее психилогически реалистичная. Именно такого развития не хотелось, но именно так будут правильно. Все-таки воспитание определяет поведение, а не наоборот.

Это скорее притча, да, и стиль письма подстать жанру. Написано красиво. А вот описание животного просто феноменально. Люблю, когда автору или авторам удается придумать что-то такое, о чем даже предположить невозможно, ибо теперь оно меня будет преследовать всю жизнь, так ярко и образно оно описано. Да, и имя ему подстать — Птиба, состоит из двух слов: птица и рыба. А то какую удачу оно может принести человеку и пересказать трудно... Только одно она, или оно, нет скорее она, на нерест летает, не может дать человеку — любви... Думаю, есть смысл прочитать, написано красиво.

Много написано про сопряженные реальности или вселенные, кому как нравится. Хотя в этом рассказе они практически не играют никакой роли. Здесь, как мне кажется, главное текст: слова, фразы, выражения, их сопряженность друг с другом и картины, которые они рисуют. Здесь главное чтение, слово за слово и рисуется достаточно масштабная картина событий, портреты людей, набор приключений. А слова, а колорит этих слов, а непередаваемый колорит Одессы, одесского говора, а еврейский вопрос... Одним словом прочитать и получить удовольствие. На два раза врядли хватит, но прочитать очень даже можно.

Более чем странный рассказ. Привязка к СССР и война в космосе — это по всей видимости обязательные атрибуты тематического сборника и это же является ограничением в сюжете рассказа. Хотя любовная линия вполне на высоте и, как мне кажется, является единственной линией, которую можно читать и воспринимать. Все остальное не имеет большого логического смысла. Во-первых, не верю в то, что СССР мог бы выжить даже при самых благоприятных обстоятельствах. Он был обречен на исчезновение и вчерашние и сегодняшние события это со всей очевидностью доказывают. Тому кто всю жизнь прожил там — это ясно, а потому читать о мечте в виде великой империи явно не способствует пищеварению. В остальном смысл миротворческих сил, противостояния, дворцовых интриг так и не смог логически обосновать. В целом же рассказ на один раз.

Если разложить этот рассказ с точки зрения логики и законов роботехники... Но вот именно этого и не следует делать. Смысл, как мне кажется, совсем в другом, ведь на место роботов можно поместить людей, именно такое сюжетное решение уже встречалось, просто роботы более выразительнее и мелодраматичнее. Смысл в надежде. А это именно то чувство которое гонит любое существо за горизонт. Написано красиво и читабельно. Это нужно просто читать и получать свою толику эмоций от прочитанного. Не надо все мерить железной логикой.

Много произведений написано на тему межзвездных войн, довольно приличное количество и я прочитал, но такого довольно странного сюжетного решения никогда не встречал. Создается впечатление, что сама эта проблема противостояния и ответного удара вообще вторична и играет лишь чисто фоновую роль для попытки описать психологию камикадзе. Но и здесь получилось как-то слишком мало. Лично для меня слишком мало психологии. Я не чувствую этой безысходности, страха, надежды, а также работы штатных психологов, отбора претендентов, подготовки психологических сценариев полета, числа членов экипажа и т.п. Ну, а концовка даже слегка разочаровала, я то надеялся на другое... Хотя, может именно в этом и есть смысл всего...

Если я правильно разобрался с датами, то этот рассказ является первичным по отношению к рассказу «Чужая ненависть» и именно он является первооткрывателем довольно оригинальной идеи о истинном сути вампиров. В этой ипостаси они мне даже нравятся, ибо в той, в которой так много пишут, я их на дух не выношу. Милый, легкий, слегка озорной рассказ на извечную тему любви. жаль, что герои лишь мазками прописаны, яркими, но мазками, особенно главный. А ведь его фигура довольна интересна. Но в целом произведение интересно, именно своей оригинальностью и необычным сюжетным решением.

Так красиво и сказочно все начиналось... И так реалистично все закончилось. Почти сказочная история о снадобьях, дарующих человеку, те черты характера, которые он хотел бы иметь: честность, верность, смекалку, ум и т.д., включая любовь. Именно по этой части рассказ вполне можно классифицировать в фэнтези, там встречаются такие сюжетные ходы. Но с другой стороны, почему не посчитать это чистой фантастикой, когда нашли химические вещества, которые активируют в человеке те или иные черты характера, включая любовь. А ведь рассказ не об этом, а о людях, которые не познали любовь... и, похоже, не узнают. А так ли уж она нужна вообще?..

Давно мне уже не попадались такие озорные и добрые рассказы. В нем привлекает все: и идея, надо отметить оригинальная и фантастическая, и стиль письма, и набор главных и не главных героев, сюжетные ситуации, хороший юмор... А главное тот заряд удовольствия, который получаешь после прочтения. Написано без наворотов и вывертов, что и привлекает, просто и реалистично, словно и в самом деле такой доктор есть в поликлинике. Завтра обязательно проверю штатное расписание нескольких медицинских организаций, может совсем отстал от жизни. А в итоге рекомендую к прочтению обязательному.

Произведения подобного рода мне всегда доставляют истинное удовольствие. Другая планета, потомки землян в энном поколении, новая культура, обычаи, традиции, ценное вещество, которое имеется только здесь, бандиты, стремящиеся заполучить вещество, одиночка, готовый противостоять толпе, да и своим соплеменникам, мелодраматические элементы, любовь, немного драк, слегка крови, и удачный хэппи-энд. Написано динамично, увлекательно, читается на одном дыхании, жаль концовка разъяснительная и повествовательная, словно это так важно. В сказках всегда писали: и жили они долго и счастливо и умерли в один день. Кратко и точно. Но рассказ неплох, чем-то напоминает классические произведения.

Идея рассказа оригинальная, несмотря на то, что произведений на тему контакта с пришельцами великое множество, равно, как и на тему похищения людей летающими тарелками. Повторюсь, идея вполне интересная и заслуживающая внимания. А вот сюжетное решение, как мне кажется, слишком затянуто, хотя уже через несколько страниц вполне можно смоделировать главный вывод произведения, не в деталях, но причина и результат становятся понятными. И чтение сводится к желанию побыстрее добежать до конца.

Как правило не читаю рассказов про вампиров. Но, в данном случае, не знаю почему автор дал героям такую профессию, ибо они не классические вампиры, а, я бы сказал, эмоциональные вампиры. А это уже совсем другой жанр. И следует отметить, что идея рассказа очень даже впечатляющая и оригинальная, а может даже инновационная. Сюжет также интересный, но концовка слегка переусложнена. Все стараются помочь друг другу, прямо таки рвут друг у друга из рук, простите из головы, проблемы... А в итоге уж очень тяжелая концовка, вместо того, чтобы поискать более прозаическое и практическое решение. Но в любом случае, рекомендую к прочтению.

Рождественская сказка со всеми присущими ей атрибутами и сюжетными поворотами и, конечно, со счастливым концом. Зло наказано, добро торжествует, а на глазах слезы от умиления. Именно так и должно воспринимать мелодраматические истории, именно поэтому их так любят и взрослые и дети, их даже предназначают (фильмы) для семейного просмотра. И в этом нет ничего плохого. Иногда нужно просто поверить в то, что зло все же будет наказано и хоть немного сбросить с плеч эту черную комедию сегодняшнего дня, обычной реальности и окунуться во что-то светлое. Написано хорошо, читается и воспринимается.

Сначала мне тоже показалось, что автор слегка переиначил на российскую действительность известный рассказ «Срок авансом». Но потом, я так думаю, что автор скорее нарисовал то общество, которое нас ждет впереди, когда везде в почете преступники, когда государство и мафия настолько слились, что уже и не разнять и не отличить. И государственный аппарат подавления верно служит конкретным интересам конкретных людей. А тогда лучшие члены общества и должны пройти тюремные университеты, как говорили ленинцы, чтобы пролагать верную дорогу в будущее. Но даже здесь всегда найдутся люди, для которых любовь превыше всего... Я им всегда завидовал... Одно непонятно, где автор набрался блатного сленга, в детстве я его много наслушался, все верно слово в слово, век воли не видать...

Идея рассказа не нова — передача сведений между планетами с помощью сверхспособностей отдельных людей. А вот профессия — почтальона, это красивое и оригинальное сюжетное решение. Жаль, что слишком кратко, словно автор куда-то спешил, а ведь психологическая завязка требовала своего развития во времени с перерастанием в судьбу. Хотя концовку рассказа автор потом использовал в рассказе «Ромб», один к одному. Но в целом рассказ читается.

Этакий лихой боевичок с небольшим элементом фантастики на довольно редко встречающуюся в фантастике тему — функционирования казино. Что такое удача? Что такое везет и кому везет? Не помню кто сказал, что никогда не следует играть в азартные игры с государством. А я бы добавил: ни с кем не следует играть в азартные игры. Меня они не возбуждают и я не понимаю, как вообще можно играть без головы или по системе и даже в спортлото или покупать лотерейные билеты. А рассказ читается, ибо набор приключений стандартный, действие напряженное, идея довольно сомнительная, с точки зрения медицины, но рассказ читается.

Более чем странный рассказ. Создается впечатление, что автор поставил цель доказать, что всегда найдутся кандидаты в самоубийцы, ибо вероятность выжить составляет всего лишь один процент. Логическое размышление подсказывает ( с учетом постановки самого себя в такую ситуацию), что в любом случае для согласившегося должен быть мотив. С моей точки зрения их несколько. Первый — деньги родственникам. Второй — неизлечимая болезнь. Третий — приговоренные к смертной казни. Четвертый — угроза жизни близким тебе людей. Пятый — идеологические фанатики, религиозные фанатики. Автор же отверг все эти варианты и попытался найти некий лубочный вариант на примере нескольких покалеченных жизнью человек, готовых рискнуть... Не знаю. Я им не верю. Обыкновенные самоубийцы, которые не могут сами свести счеты с жизнью, а надеются, что это сделает кто-то за них. К сожалению именно этой проблемы выбора в рассказе практически нет. Есть описание процесса, но нет проблемы, страха смерти нет, а есть радостное светлое будущее. А отсюда и не верится в героев. Пример, самый простой. Вы можете жить долго, но больным калекой. А можете согласиться на операцию и стать здоровым. Но шанс всего один процент... Выбирайте, лично для себя.

Уж на что я равнодушен (очень мягко говоря) к «проектной литературе», но мимо романа Майка Гелприна в межавторском цикле «Пикник на обочине» пройти никак не мог и натурально заставил автора подарить мне эту книжку.

Год назад Майк писал мне, что роман получился у него очень быстро («пожрать меня не успел») и вышел живым и идейным. Да, так оно и есть. К тому же, на мой взгляд, Гелприну удалось сохранить дух прозы братьев Стругацких, своеобразную ауру их отношения к героям. Читая «Хармонт», я поверил, что именно в такое продолжение наиболее естественным и логичным образом выльются события, случившиеся в первоисточнике, что именно так сложится жизнь героев «Пикника на обочине», такими будут судьбы их детей, именно так поведёт себя Зона, именно таким станет мир вокруг неё…

Наверное, повторюсь, но и это не детектив, а скорее криминальный триллер в замкнутом пространстве, когда убивают одного за другим, а убийца один из находящихся внутри. Учитывая, что этот рассказ фантастический, и упоминание в самом начале произведения магического слова «ментаскоп» (автор о нем уже написал несколько рассказов) для меня ответ сформировался практически сразу. Пришлось лишь немного потерпеть и добраться до конца. Может я не прав, но получилось скучно, нет динамики, напряжения, страха, преследования. Ведь в этой ситуации лучше не встречаться друг с другом, а результаты ментоскопирования, людям неоднократно проходившем его, могли бы подсказать ответ и вариант поиска убийцы. Хотя думаю, что тот кто впервые возьмет этот рассказ вполне возможно не будет разочарован.

И все же что-то в этом рассказе наигранное, искусственное, притянутое ради одного слова, вернее имени. Но, в мифологическом смысле, это наказание за серьезные преступления, а в данном случае, словно какой-то кусочек литературного полотна, который не имеет начала и фактически не имеет конца, и в то же время не дает пояснений или хотя бы намеков за что, почему, отчего и, главное, зачем. В итоге читатель разочарован.

Вот и задумаешься после этого, что лучше стабильность или случайность, уверенность и предсказуемость или неопределенность и страх ожидания?.. Красиво нарисовал автор новый мир со своим необычным, но в чем-то очень привлекательным укладом жизни, обычаями, и своим календарем. В других похожих произведениях других авторов начиная с середины всегда появлялся герой, который начинал ломать устоявшиеся традиции и ввергал мир в хаос, кровь и боль. А здесь концовка уж очень скорописна. Несколько абзацев и получи новый мир. А мне казалось именно в этом переломе и было главное, в простом выборе, стабильность против случайности...

Не знаю, возможно я человек не азартный, возможно не рисковый, возможно скорее рассудительный прагматик. Поэтому особо не верю в возможность получить зависимость от компьютера и виртуальных игр. Хотя провожу много времени в интернете, но время лимитировано, а цели скорее практические, чем развлекательные. Хотя в своей жизни однажды встретил сотрудника, который сутками гонял тетрис, была такая игра, и даже не ходил домой. Все мои разговоры с ним не давали никого эффекта, он в этот период даже не пил, алкоголь мешал играть. Так что думаю, подсядут единицы, остальные выживут. Тем более сколько лет уже используем компьютеры, а пока реальной угрозы нет. Что касается рассказа, то это скорее завязка вполне интересного романа или по крайней мере повести. Здесь есть все для начала, но нет середины и эффектной концовки, как то умеет автор. А в итоге вместо сопереживания главному герою скорее легкое разочарование. Ожидалось большего, и скорее неординарного, чем стандартно вторичного.

Не помню где, но прочитал, что автор считает этот рассказ своим самым лучшим рассказом. Не берусь судить, ибо еще не все прочитал, но то, что произведение заслуживает уважения — это однозначно. Кратко, емко, пафосно и по-человечески реалистично. Я бы даже сказал рассказ-реквием по литературе. А, что, разве сегодня не так. Люди не читают. Люди не хотят читать, Люди даже телевизор не смотрят. Они оказываются тусуются. Мне недавно звонили: там на днях будет конференция, зайди, потусуемся. Вот так и угасают люди, вот так угасает литература. Сколько раньше было магазинов «Букинист», сколько любителей тусовалось там, сколько разговоров, тем... А сегодня любая книга на выбор, бери не хочу. Нет, наверное, это было правильно, когда был дефицит на книги... Не стоит долго обсуждать, такие вещи надо просто читать. Советую всем.

Ну, что можно сказать, лишь одно: сообразно специфике сборника и рассказ соответствующий. Фантастический боевик, он и в космосе боевик, со всеми присущими только ему атрибутами: кулак, бластер, кровь, удар, выноси, кто на новенького... Хотя следует отдать должное идея вполне оригинальная. Единая психологическая связь на несколько человек в одной боевой единице. Современная боевая группа имеет видео и аудио связь, что делает их единым организмом с единым центром управления. А понятие армия, делает из них бездушный механизм уничтожения. Но, не думаю, что даже в армии могли бы пойти на создание групп, которые заканчивают не большими деньгами, а большими проблемами. Для наемников это неприемлемо. А в целом для любителей боевиков с небольшим психологическим уклоном.

А этот рассказ, как мне кажется, стоит несколько особняком, ибо это скорее рассказ-гипотеза: какой мог бы быть вариант палеоконтакта. Странных героев для этого выбрал автор: два робота и два трупа и местные аборигены. Конечно, это интересно, конечно, это напоминает земные легенды, которые многие интерпретируют как им только вздумается. Наверное, поэтому в журнале «Популярная механика» даже поместили соответствующий комментарий. А рассказа, литературного текста, нет. Хотя, еще раз повторюсь, как гипотезу прочитать стоит.

Всегда интересно взглянуть на себя со стороны и не просто взглянуть, а даже лучше оценить, а проще попытаться признать, что не такие уж мы и цари природы. Рассказ написан крайне редким способом от имени другого существа, разумного существа, со своими понятиями, культурой, обычаями. И, если в других произведениях это были инопланетные представители, то в данном случае это мутанты. А это уже любимая тема автора. Две стороны и нет плохих, все хорошие, но у каждого своя правда, хорошая правда, но почему-то не очень хорошо от неё становится. Написано интересно, оригинально, увлекательно, мелодраматично, мне кажется, стоит прочитать.

Это скорее сатирический рассказ, даже не юмористический. Столичный снобизм, тусовки, богема... Навсегда запомнил искреннее удивление одного столичного жителя: ты не хочешь перебраться в Москву, тебе предлагают все, а ты... да, ведь это... центр, мысль... Рассказ веселый, хотя и достаточно хулиганистый, но и правдивый, множество обычаев уже внедрены в практику сегодня и дорогого гостя обслужат по высшему разряду, если, конечно, есть деньги.

На тему робот и дети, написано не так уж и много, но это очень сильные произведения и очень сильные авторы (А.Азимов, Р.Брэдбери). И надо отдать должное смелости автора взяться за схожую тему. Но, как мне кажется, получилось. И пусть чувствуется скоропись, отрывочность событий, уж очень длинный срок охвачен, но в целом мелодраматично, увлекательно и поучительно. Тема воспитателя всегда была актуальна. На одном из занятий по педагогике при споре о том какая система обучения самая лучшая, преподаватель очень аргументированно доказал, что гувернер — это и есть вершина обучения, когда по-настоящему достигается результат. Так оно и есть, а рассказ еще раз подтверждает старую истину, от которой мы так стремимся убежать и нанимаем репетиторов, чтобы покрыть огрехи массового обучения. А рассказ неплох.

Как ни крути, а достичь взаимопонимания между человеческими расами порой очень сложно. Хотя глазами и словами не показываешь, но внутри-то большой радости нет. А здесь достичь понимания между совершенно чуждыми цивилизациями... Нет это скорее всего просто невозможно. Но автор сумел показать, что существуют иные понятия, которые стирают зрительные образы при общении и остаются только чувства: дружбы, взаимопомощи, верности, порядочности... Те чувства, которые рисуют совсем другой образ иного существа, образ, который становится тебе приятным и с которым ты готов делить одну самокрутку, последний глоток водки, последний бутерброд... Хороший сюжет, хороший текст, а чтение — удовольствие.

Идеальное преступление. В книгах их всегда раскрывают, а в жизни никогда. Ибо за всем этим стоят люди с их привычками, проблемами, особенностями характера, бытовыми неурядицами... Детективная часть, вернее криминальная часть (детектив догадался сразу) а вот простому человеку догадаться было сложнее, написана неплохо, пусть слегка длинно, но эта обстоятельность и добавляет удовольствие от чтения. Но, как мне показалось, не эта часть главная. Главная часть психологическая: как дожить до послезавтра... Предать можно много раз, а можно ли простить много раз... Очень круто завернул автор. Я много раз пытался ставить себя на место того кому изменили и не смог найти ответ. Я не прощаю, я мщу многократно, медленно и методично, до уничтожения. А зачем, для чего? Ответа нет. Так ли уж хороша месть? Думаю прав автор поставив в конце троеточие...

Сколько уже написано произведений на тему контакта уже и не сосчитаешь. В советское время даже пытались составлять целые инструкции, как это надо делать с помощью математики, мол универсальный язык для всей Вселенной. А вот автор сумел найти свой и совершенно оригинальный разговорник для контакта между двумя цивилизациями, а вернее предложил шахматы в качестве основы для него. Детально не анализировал, но в принципе вполне реалистично. И на этом чисто техническая часть произведения как бы заканчивается, но автор сумел предложить и любовную интригу, да еще добавил немного юмора. жаль, что пусть и редко, но все же проскакивают скабрезные слова, но даже эта редкость здорово режет слух и колет глаза. А ведь они не так уж и нужны для смыслового или юмористического содержания. В остальном вполне интересный и оригинальный рассказ.

Такое бывает крайне редко, а в отношении фэнтези вообще никогда, но рассказ меня поразил. Хотя написан крайне просто, почти разъяснительно по каждому поводу, ничего додумывать не надо. Однако идея крайне оригинальная, поучительная, увлекательная: перо приравнять к штыку, а вернее слово приравнять к штыку... Старая истина. Слово поднимало в последний бой, слово лечило и будет лечить и плох тот врач, что лекарство не может сопроводить словом, ну а про человеческие отношения и говорить не приходится. А человек, владеющий словом — это врожденное. Сколько я видел учебников, учителей и методик, как научить человека говорить, но ведь ни один не заговорил. Талант либо есть, либо его нет. И всегда когда читаю списки награжденных писателей я почему-то никогда не нахожу там произведений по-настоящему привлекательных, талантливых. Ну чтож правы авторы, одним награды, а другим народная слава. А произведение для коллекции.

Первое, что следует отметить, что рассказ мрачный, тяжелый и читать его надо не спеша, а от этого не становится лучше. К сожалению, сленг лишь добавляет раздражения и делает картину еще более мрачной и безысходной. Этакий тупик из которого просто нет выхода. Две стороны, две философии, два желания убить и два желания любить (напоминает «Охоту на термитов»). Каждый прав по своему, каждый хочет жить, страшно хочет жить, а от этого становится еще тяжелее, а что делать читателю? Нет, наверное, так не должно быть, должен быть хоть какой-то лучик света, ибо в чем тогда смысл бойни?..

Я бы не отнес данный рассказ в раздел детективов, ибо в классической схеме следствие ведет или полицейский или частный сыщик. В данном случае это скорее всего криминальный триллер с элементами фантастики ( ментограмма и сканирование памяти), когда невинно посаженный пытается восстановить поруганную честь.

Сюжет и идея вполне оригинальные, довольно увлекательные, интрига завораживает и предлагает попытаться самому решить задачу, но слишком мало исходных данных, которые известны герою, а читатель узнает о них лишь в конце на разъяснительной беседе.

Однако некоторые логические аспекты вызывают вопросы, вернее подвергают сомнению саму концептуальную идею ментограмм.

Первое, почему провалы памяти были у двоих, а сел один?

Второе, вводя человек в состояние гипноза удается заставить его вспомнить все до мельчайших деталей, даже вследствии серьезной амнезии. Человек помнит все и всегда, но не умеет вытащить эти сведения из кладовки своей памяти. Почему он не должен был помнить, что произошло при употреблении алкоголя или нахождения в состоянии сомнамбулизма? Это не противоречит современным научным данным.

Но все это не умаляет неплохой литературный стиль изложения, который позволяет получать удовольствие от чтения, а не от разгадывания технических деталей.

На тему вторжения чужаков и уничтожения ими землян написан не одна сотня произведений, да, и количество фильмов, уже похоже перевалило за десяток. Но в данном случае, автор сумел найти свое и, как мне кажется, очень интересное, оригинальное, поучительное сюжетное решение. Он не противопоставил две враждующие стороны, сделав инопланетян тупыми и надменными, хотя немного все же проглядывает, а просто изложил их позиции, а право судить оставил читателю. И именно это восприятие инопланетянина через призму человеческих эмоций и подкупает и делает рассказ привлекательным. Две стороны, два желания убить, два желания любви, два желания продлить свой род и страстное желание жить... Я бы сделал все же инопланетянина более привлекательным, противостояние было бы жестче, а конфликт острее... Но это мое мнение. Прочитайте, не прогадаете, непривычно, а это уже привлекает.

Рассказ, как нельзя лучше подходит под общее название сборника «Конец света с вариациями». Да, автор предложил нам еще одну вариацию конца света. И пусть она вторична, но сюжетно решена абсолютно оригинально, даже мелодраматично. Но, как в других произведениях, она полна надежды на лучшую жизнь, на возрождение и т.п. Хотя я предпочитаю более реалистичные произведения, в которых возрождение просто невозможно, ибо даже воспроизведя человека нельзя восстановить инфраструктуру, возродить знания... ведь нужно будет просто добывать хлеб насущный в поте лица своего. Срок хранения консервов максимум три года!.. А рассказ интересный, мелодраматичный, читабельный.