Все отзывы на произведения Уильяма Гибсона (William Gibson)

Ctixia, 07 апреля 2022 г. в 20:37

Довольно интересная история.

Сразу стоит отметить, что она хоть и стоит второй в цикле, фактически это самостоятельный роман. Да, это одна вселенная, тут появляется Финн, упоминается Молли из Нейроманта («ковбой с зеркальными глазами»), развязка происходит фактически в одной локации. Продолжение сюжета заключается и в происходящем — ИскИн получил желаемое — свободу, а дальше без спойлеров. Но если бы я не прочла первый роман, я бы ничего не потеряла в сюжете второго.

Как и с Нейромантом, я не всё поняла относительно киберпространства, и даже не пыталась сильно вникать со своим гуманитарным мозгом. Интересна завязка сюжета — три совершенно разные истории совершенно разных людей, постепенно сводящиеся к одной точке кульминации. История Тернера с детективно-шпионским оттенком, Марли с любовной драмой, амбициозный, но туповатый (имхо!) Билли.

И вновь мы видим столкновение физического и виртуального, человеческого и компьютерного. Искусственный интеллект становится виртуальным духом, а человек — его богом. И большой вопрос, кто из них гуманнее.

слОГ, 27 октября 2020 г. в 19:42

Во-первых, цитата: «Авторитарное общество по природе своей гнилое, а гнилое общество по природе своей неустойчиво. Правление воров ведет к краху, поскольку те не умеют остановиться в своем воровстве.»

Во-вторых, это второй роман трилогии, и я надеюсь, что Автор сумеет дорассказать нам эту историю.

В-третьих, да, Гибсон уже немолодой и каких-то новаций ждать не приходится, более того появляются самоповторы, а так любимых мной аппроксимаций в будущее практически нет. Есть правда русские олигархи в чем-то напоминающие персонажей Гая Ричи, а одно это показатель того, что роман заслуживает внимания.

NishaEgira, 26 октября 2020 г. в 11:07

Если честно, из всех героев жаль только солдат — потому что в сем абсурдном действии не участвуют, но в конце таки получают люлей от предателей по заветам «Красного октября». А предатели эти еще что-то про Гагарина смеют вспоминать…

Сюжет — абсурдный. Государство подставило ради подставы (хотя герои и сами себя подставляли)… Ну, СССР же. Вы что, Чернобыль (2019) не смотрели, где правда и уважение? СССР — г… Так, о чем это я?

Написан рассказ таким языком, что непонятно кого и что там подставляют. А еще непонятно что герои делают — все государства на Земле перестали заботиться о космосе. А герои отчего-то захотели в Китай. А оттуда в Японию. Вот они-то нас поймут, ага. Интересно, в какую еще это Японию из Китая? В Америку — ладно, они в 80-е (рассказ написан в эти года, а его действие происходит где-то в относительно недалеком будущем) вроде еще «друзьями» были, но в Японию? Ну не знаю…

Тут ниже еще писали, что, вот, интересная мысль возникла при чтении — когда бунтуют буржуи, то норм. Абсолютно не согласен. Вон, «К звездам» (2019) посмотрите, с Брэдом Питтом который. Так там один абсурд происходит — герой такой хороший, бунтует… убивает. А в конце его делают героем Земли — за убийства своих товарищей, наверное. Так, я опять о фильмах из 2019 года…

Клюквы в рассказе за исключением описания станции почти нет. Почти. А если бы не развязка в стиле Тома Клэнси (хотя тут еще и завязка, но ее понять даже после прочтения развязки довольно трудно), то, я бы сказал, все было бы довольно неплохо. Но что есть, то есть

Пару слов о смысле рассказа — космос нужен. Это говорят нам американцы, принижая свою же страну (впрочем, принижая ТОЛЬКО на космическом поприще). Но убедительно (!) авторы все же так и не доказали, зачем. А у нас по настоящему в 90-е все совсем в космосе печально было. Вместо Буранов и Энергий были более важные дела. Назвать проспект в честь одного диссидента? Ну давайте и в честь других диссидентов. Оставить одного космонавта на орбите? А зачем возвращать? Дорого же. Из страны другой вылетел же! Не наше.

Дядюшка Джо, 18 мая 2019 г. в 12:14

С Гибсоном решил познакомиться, узнав, что он не так давно стал Грандмастером, для галочки. И этот роман в бумажном варианте мне подвернулся первым. Ещё не дотянул до конца, но уже знаю, что он будет и последним. Полный хаос в тексте и в моей голове от его чтения. Уверен, что это не от того, что мне попалась третья часть цикла и не от того, что я, мягко говоря, не поклонник киберпанка. Прошу прощения у горячих поклонников Гибсона, чьи восторженные отклики, увы, разделить не могу.

ant_veronque, 21 апреля 2019 г. в 15:38

огда-то давно я смотрела экранизацию, уже плохо помню сюжет, только самую основу. Но это мне совсем не помогло по ходу чтения с первого раза понять, что происходит. Не люблю такую форму изложения. Рассказ от первого лица, и герой рассказывает свою историю так, будто я знаю о его мире столько же, сколько и он. Но я ведь знаю только то, что он расскажет, и ничего больше. Я предпочитаю понимать о происходящем или ровно столько же, сколько герой (тогда рассказ от первого лица), или больше, чем понимает герой (тогда от лица автора).

Так что здесь мне приходилось периодически возвращаться назад в чтении, чтобы наконец-то понять, о чем была речь, и это ужасно. И самое не понравившееся: а зачем эта девица Молли Миллион подсела за столик в баре помогать злополучному Джонни, что ее так сильно привлекло в их компании? И мотив Джонни — получить свои деньги за услуги — как-то слабо выглядит, если посмотреть на что он пошел, ради этого. Версия фильма — нужно освободить память, так как она перегружена и может отказать — мне нравится намного больше. Но в книге даже намека на это нет.

navaraven, 28 февраля 2019 г. в 15:00

Роман «Периферийные устройства» в некотором смысле — очередной вызов читателям от автора; его претензия на аутентичность, оригинальность.

Потому оценивать его с точки зрения традиционных литературных подходов было бы не совсем корректно.

В свою очередь, мои претензии, как читателя, которые я мог бы предъявить другому автору, обнаружив в его книге особенности, имеющиеся в этой книге, Гибсону предъявлять глупо.

Ибо он говорит нам в большинстве своих книг (и в этой в частности): «Я и есть стиль». В том смысле, что это и есть классический стиль его киберпанка.

Потому, я не был удивлён утилирностью, обрывочностью и неполнотой сути первой четверти книги. Сразу было понятно, что это полотно мозаики, собираемой с противоположных сторон по направлению к центру.

Разумеется, и мысли не было бросить читать. Я просто ждал, когда начнёт прорисовываться общая картина, стараясь более или менее внимательно примечать детали, которые в дальнейшем смогли бы пригодиться для понимания всей сути романа и для того, чтобы убедиться, что в нём нет нестыковок и ляпов.

В основном я всегда критично отношусь к нецелостному подходу авторов при изображении читателю образов героев, подходу, который можно назвать «недоизображение». В голове самого автора, скорее всего, этот образ существует ясно и понятно. Но нам-то каким его себе рисовать? Мол, возьми себе кисточку и сам нарисуй, какой хочешь. Тот ещё подход!

Но у Гибсона это как-то само собой разумеется, что образ персонажей большей частью возможно увидеть только через диалоги, поступки. При этом, диалоги скупые, казуальные и простые, приближенные к реальности. Ну мы же с вами в реальности редко общаемся как Энгельс в переписке с ренегатом Каутским...

Описаний персонажей у него почти нет. Они минимальны. Глубоких внутренних переживаний и размышлений — тоже. Хотелось бы большего.

Но его мне хочется простить, как ребёнка. Просто Гибсон такой и все. Это его стиль, может, даже непреодолимое свойство. Может, он просто не способен иначе.

Если заморочиться этим вопросом глобально, то тут, вероятно, логичным будет предположить, что он сам по себе «загруженный в матрицу». Ну что ли автор с классическими признаками сисадмина или программёра, в карикатурном смысле, какими их обычно рисуют. От него ждать высокой художественности вряд ли стоит вообще.

Может, быть он просто считает, что и этого достаточно, что смысл его произведений не в том, чтобы мы заостряли больше внимания на образах героев. В целом, они и так понятны.

Потому и сам мир романа (а точнее, два мира романа) показан довольно ограниченным (немасштабным) образом, который приходится дорабатывать своим воображением. Или вообще не придавать этому вопросу значения. Также поверхностно («ни то, ни сё») в произведении объясняется и генезиз «Джекпота»

Главным достоинством Гибсона, которое проявилось и в этой книге, в частности, является, безусловно, оригинальность отдельных элементов самого бытия показанных им миров. Эти частности и детали не позволяют понять описываемые автором миры целиком, во всей их масштабности. Но за счёт этих деталей мы точно можем сказать, какова локация (локальная часть) мира, которую посчитал возможным нам показать автор.

Все эти его фишечки, штучки или, как говорили раньше, кунштюки, которые встречаются в описываемых локациях, вероятно, и определяют само действо...

В этом и есть отличительная особенность автора, в этом и есть весь Гибсон: показать красиво и оригинально небольшой островок мира, а сам мир — лишь в общих чертах.

Особенностью же именно этого романа является некий намёк на острый сюжет. В процессе книги возникает ожидание того, что в концовке не просто все хорошие перегасят всех плохих кибер-штуками, а ещё и раскроется некая заложенная в романе интрига.

На фоне всех этих фишечек-штучек и намёка на интригу (ожидания её раскрытия) довольно скромный по содержанию и глубине сюжет,

Безусловно, роману не хватает какой-то напрашивающейся масштабности событий или, по крайней мере, нескольких событий по-масштабнее. Книга очень интересна в процессе прочтения.

Но когда задумываешься по итогам её прочтения о том, чем она запомнилась, впечатлила и что привнесла в сознание, на ум приходят только фишечки и кунштюки Гибсона. Скажем так, дикого поражения воображения не случилось. Но было интересно.

scafandr, 31 мая 2018 г. в 16:36

Перед тем, как начать читать «Виртуальный свет», запомните — главное, продраться сквозь первые 50 страниц, которые забивают голову какой-то странной трудноперевариваемой жвачкой. Просто сложно понять, в чем суть повествования. Но потом вдруг становится очень легко читать. Да и сам сюжет, который спустя 50 страниц начинает раскрываться, ничего нового не открывает. Суть книги мне немного напомнила фильм «Карты, деньги, два ствола». Только в «Виртуальном свете» случайно сперли то, что нельзя было трогать. Из-за маленькой безобидной кражи ГГ наживает себе кучу проблем.

Очень простой сюжет в необычном антураже (засквотированный старый мост в Сан-Франциско). От киберпанка есть совсем чуть-чуть (обольщаться не стоит). У Гибсона получилась простая история, которая местами вызывает улыбку (в хорошем смысле слова). Понравится больше любителям триллеров, чем киберпанка (за всю книгу целый один раз залезли в сеть, чтобы встретиться с хакерами).

Ev.Genia, 15 мая 2018 г. в 11:55

Опоздала я с прочтением этой книги лет на 10–15. Но это не значит, что сейчас мне не понравилось. Понравилось, конечно. Но я всё время себе напоминала, что эта книга написана давно и она практически родоначальник целого жанра – очень яркого и эффектного. Да и читывала я уже более современные книги в этом жанре более яркие и эффектные, которые производили мощное впечатление. Поэтому то всё время направляла и удерживала своё внимание. Представляю какой эффект эта книга произвела в своё время.

Автор представил нам довольно жестокий и депрессивный мир, где новейшие технологии достигли глобальных высот и продолжают расти, где правят всесильные и безжалостные корпорации, а жизнь подавляющего большинства людей ничегошеньки не стоит и они влачат жалкое существование.

Сюжет жёсткий и натуралистичный – передаётся это ощущение какой–то серости, вязкости, обшарпанных зданий, оборванных проводов, кругом грязь… И при этом генная инженерия, пересадка органов, механические конечности, бритвенные лезвия в руках – всё это обычное дело. Вроде технологически развитый мир будущего, а внешне то он совсем не блещет. Персонажи существуют на грани затуманенности разума, но при этом остроты, риска и наглости, потому что они всю дорогу обкуренные, обнюханные, обколотые и прочее.

С фантазией у Автора тут всё в полном порядке. Некоторые моменты просто очень замечательно показаны и описаны: прохождение вируса, например, или внедрение главного героя в киберпрстранство – детально, ярко, интересно, захватывающе, так и просится на экран. Но при этом не всё время в сюжете присутствует драйв, периодически темп спадал и уже тяжелее было читать. Стиль повествования вцелом всё же старомодный и тяжеловесный, очень много терминов. Автор всё классно придумал, рассказал, но объяснять особо то и не планировал, а это мне не помешало бы. Я частенько возвращалась к прочитанному назад, чтобы разобраться где происходит действие в реальности или в пространстве. Может так Автор и задумывал, чтобы для читателя это оказалась не просто книга на вечер, а серьёзное и сложное чтение, которое произведёт особое впечатление и останется в памяти.

Как итог, для себя обозначаю эту книгу одной из лучших в этом жанре и вообще в фантастике, потому что очень интересная идея, вспомним при этом когда она написана, и оригинальное и крутое изложение.

Том Йорк, 14 марта 2018 г. в 13:37

Перед вами, выражаясь терминологией Лема, мимоид. Сумулякр. Хамелеон.

Волею своего причудливого создателя, обманчивая и хитрая тварь изворачивается, ускользает и на поверку оказывается совсем не такой, как на первый взгляд.

Вы ждёте, что вас с головой окунут в стремнину двоичного кода, окатят холодным цифровым душем. Вместо этого в вашей голове, от кости до кости, протянут магнитную ленту и запустят воспроизведение. Включится тёплый ламповый голос и шуршаще-аналогово заговорит где-то под самыми сводами черепа. На первых порах покажется, что вам подсунули что-то неудобоваримое, абсолютно нечитаемое. Напрасно. Пробираться сквозь заросли текста не потребуется. Голос автора на плёнке говорит не словами, но образами, и оттого ясен, как Божий день. Рассказчик, словно опытный нейрохирург, нарисует в мозгу тончайшие и точнейшие образы, едва-едва касаясь денотата, оперируя лишь на уровне ощущений. И это не вымученные словоформы современных писателей, это легковесный и живой мыслепоток.

Есть подозрение, что Гибсон, начиная писать свой роман, был полон ровно тех же сомнений и ожиданий, что и читатель, впервые берущий в руки книгу. Вот только химера, выползшая из-под зубчиков его печатной машинки, эти ожидания наплевательски обошла, словно тест Тьюринга. Вопреки желанию автора, она вышла такой, какая есть. Своенравной, прыткой и поразительно теплокровной. А что до читателя...

Wake up, Neo.

Neuromancer has you.

igor_pantyuhov, 15 января 2018 г. в 09:14

Как все понятно начиналось. Хоть и примитивно. К сожалению роман оказался для меня, непонятным и непонятым. Особенно обидно, потому как мир, созданный автором, довольно любопытен. А вот все остальное. Повествование не ровное, сюжет постоянно скачет галопом, а потом вдруг останавливается. Все это слишком для меня. Я даже не запомнил, добрую часть романа. 2/10. Увы и ах. Читайте рассказы автора, они гораздо более интереснее

Semenych, 12 октября 2016 г. в 14:50

(Neuromancer) Нейромант это одна из самых базовых книг для жанра киберпанк. Базовый нулевой уровень. Я вообще не уверен что до нее жанр существовал.

Что важно понимать про эту книгу — она не про технологии. С момента написания книги много воды утекло. Сейчас неотъемлемая часть любого киберпанка это вживленный компьютер, в Нейроманте про это нет. Просто это более поздняя идея.

Спрашивается зачем читать эту книгу если «в ней изображены процессоры с частотой 10 Гигагерц, а в последних книгах уже давно 15»?

В книге показан мир в котором технология это грязь под ногами (часто буквально), человек часть этих технологий и все глубже и глубже врастает в сплав железа и белка. И это в книгах данного жанра не поменялось. Мало кому как Гибсону удается так точно описать дух этого сплава.

Не надо искать в книге новых технологий, не надо искать оптимизма и чистоты. Ищите дух людей, ронинов стойко сражающихся с системой с непонятной для них самих конечной целью.

Ithron, 18 апреля 2016 г. в 07:59

Что это вообще было, о чем? С чего начиналось и чем закончилось? После прочтения и не скажешь. Чего там эта Идору, зачем она там вообще? Ну да, она там даже есть. И чего? Что там делали все эти персонажи? Похоже что Гибсон просто сел, что-то начал писать без особого понимания что он хочет написать, и что-то у него писалось, писалось, а когда оно достигло нужного объема Гибсон рванул стоп-кран, быстренько все закруглил да так и оставил. Я его слепила из того что было, а потом что было, то и полюбила. А все, что там было, это несколько вводных сцен, которые он умудрился расписать на объем романа. Что-то такое, что могло бы стать некой историей, но так и не стало.

Первая часть трилогии намного лучше. У меня и от предыдущей его трилогии то же впечатление — Нейромансер хорош, как бы наживка, а остальные идут вдогонку халтурой.

Cedra, 07 декабря 2015 г. в 15:57

Каким увлекательным было начало!!! И как безобразно все рассыпалось во второй половине книги....

Писали книгу двое, и это очень чувствуется. Героев колбасит как двуликих янусов. События происходят совершенно непонятным, рандомным образом, порой скатываясь в откровенный фарс. Такое ощущение, что писатели не вчитывались в тексты друг друга, а просто читали последнее предложение и приписывали продолжение. В итоге получилось письмо из Простаквашино — то лапы ломит, то хвост отваливается. Сюжет проклевывается иногда лишь слабым намеком.

Книга хороша только стимпанковской атмосферой — за то её и любят, видимо. Больше там ничего нет :(

wizardme, 10 июня 2015 г. в 17:46

Очень замечательное произведение, эталон киберпанковской фантастики! Очень понравилась сама описанная действительность! Не удивительно, что многие, включая небезызвестного Сергея Лукьяненко и Владимира Васильева пытались создать в своих произведениях нечто подобное! Браво, 10!

Bizon, 12 января 2015 г. в 16:23

Честно сказать фантастического в рассказе не обнаружил. Разве можно считать фантастическими глюки, — семиотические призраки, которые видит главный герой? Это нормально, углубившись в какую-то тему, визуализировать изучаемое. Мозг, не находя решения, начинает проявлять и подкидывать затаившиеся образы в реальности. Такое бывает у профессиональных игроманов. Призраки прошлого, которых видит главный герой помогают понять то, что от него хотят заказчики фотографий. Он погружается с головой в процесс.

Сам рассказ можно считать мостиком в киберпанк, т.к. в нем фиксируется начальная точка отсчета — 20-40 года Америки, футуристическая архитектура, мечты об идеальном обществе и вполне конкретный человек — Гернсбек, основатель первых фантастических журналов.

В рассказе описан любопытный и даже пророческий способ избавления от насущных мыслей.

Будет интересен как предтеча киберпанка.

Lyolik, 14 апреля 2014 г. в 10:06

Первый рассказ в антологии классических текстов киберпанка. Ведь неспроста же Стерлинг начинает именно с него. И казалось бы какая связь с привычными жанру антиутопиями, напичканными ИТ-терминами, кибернетическими людьми и корпорациями паразитирующими на человечестве? Простой фотограф путешествует по штатам, чтобы запечатлеть для концептуального альбома архитектуру несбывшегося будущего из фантастических журналов 30-х годов и в определенный момент он проскальзывает в реальность этого будущего с самолетом-крылом, восьмидесятиполосными хайвэями и городами из затемненного стекла.

В 30-е будущее творили ученые-энтузиасты, заражавшие окружающих своими идеями. Но средства для массового насаждения этих идей не было. Журналы Гернсбека стали таковыми, но… Масскульт превратился со временем в идеологическое оружие, в то, что правительства и корпорации стали использовать для оболванивания людей, воспитания покорности, крайнюю форму которой и продемонстрировал киберпанк. В 1981 году Гибсон разглядел в телевиденье то зло, что многие не заметили и по сей день. Но еще больше его возвышает то, что он увидел в феномене популярности идей научной фантастики в довоенное время предвестие современного состояние масскульта. Разглядел эту связь. И не случайна последняя реплика героя про «Чуму идеального мира». Великий рассказ.

Traveller, 31 октября 2013 г. в 20:23

Решил взятсья за Гибсона, долго думал, с какой трилогии начать. Начал с Моста.

Не могу сказать, что пришёл в неописуемый восторг. Книга хороша, но не превосходна. Внутренний мир героев загадочен и противоречив — в частности, главного протагониста я так до конца книги и не понял. Кто он — неудачник, психопат, неуравновешенный качок, искатель правды или искатель тихого места для своей пятой точки?... Большая часть персонажей совершает поступки потому, что они были удобны автору, а не потому что персонажи сами этого хотели.

Но с другой стороны, нельзя не похвалить ту детализацию, с которой автор вгрызается в мир. Это не совсем книга-экшен, это больше походит на описание странствий натуралиста по миру другой планеты, каковой автор представляет нам запад Америки будущего. И эта описательная часть удалась у него на ура. Ни разу я не зависал, пытаясь недоуменно разобраться в хитростях технологии, но и не разу не плевался от «да это уже сто раз было, это уже скучно». Да, автор перебирает массу клише, просто-таки целый пёстрый ворох клише. Но каждое обыграно по-новому, закручено в новый яркий фантик. И от этого читать интересно и приятно.

SevER_7, 04 февраля 2013 г. в 18:13

Самым удивительным для меня стало то, что эта трилогия не хуже Муравейника. Гибсон словно скользит по сотканной им истории, стартуя из далекого технологического будущего Нейроманта, плавно переходя в футуристическое альтернативное настоящее, которое находится на пороге невероятных открытий. Произведение насыщено интересными персонажами, необычными сюжетными линиями, сильным философским подтекстом. А главное- неповторимый гибсоновский слог, который нещадно эксплуатирует практически каждый современный фантаст. Рекомендовано всем любителям киберпанка, альтернативной прозы, по-настоящему умной и оригинальной.

Kiplas, 06 марта 2012 г. в 02:26

После трилогии киберпространства роман показался ну совсем простецким, пресным. Из визионерства тут у нас только мост, связующее звено трилогии. Боевиковая составляющая — а «ВС» все же боевик! или с натяжкой триллер — совсем слабая. Даже разочаровывающая — слишком много лишнего, слишком слабая и невнятная кульминация, а развязка и вовсе, простите, фуфло.

И это при том всем, что написано, как обычно, красивым, образным языком — мне очень нравится стиль Гибсона и то, как он разбивает роман на главы, ведь некоторые из них настолько поэтичны, что их можно читать, как коротенькие, лирические рассказы. Лучший пример из «ВС» — это глава «Пламенеющая плоть исполинов». Но насколько она красива сама по себе — настолько же и бессмысленна в контексте романа, ведь личность курьера в нем играет микроскопическую роль.

В общем, я слегка разочарован. Такое ощущение, будто Гибсон пишет не ту литературу, хотя то, чем мог стать этот роман, можно разглядеть в городском антураже, в обрисованном будущем и его героях. По-простому говоря, все хорошо, кроме сюжета. И это удивительно, если вспомнить восхитительный сборник «Сожжение хром» — насколько там все четко и стройно. Гибсон не справляется с крупной формой? Не верю! Ведь был же замечательный «Нейромант«! Поэтому буду читать дальше.

ЗЫ: всегда радуюсь, когда Гибсон вплетает в книгу контр-культурные вещицы — здесь у нас «Видеодром» и Кроненберг, Гигер, героиня, с которой, можно сказать, слизана полюбившая всем «девушка с тату дракона»...

Алексей1965, 01 января 2012 г. в 15:25

Похоже, оригинальным быть не удастся. Так же, как и многие другие, вынужден отметить — лозунг этой книги: «Содержание ничто, форма — все!»

Как говорил всеми любимый персонаж: «Свистнуто, не спорю, но если говорить беспристрастно, то свистнуто очень средне!»

Интересный мир стимпанка. Интересная историческая реальность, иногда даже динамично. Но — зачем все это? Просто порезвиться на предмет, а как бы выглядело, если бы? Где идея, не фантастическое допущение, а именно идея? Что хотел сказать автор? Что в Англии эпохи Регентства убогие представления о сексе? — О, да, это получилось. Что лидеры любого политического движения в конце концов продажны? А что, этого кто-то не знает? Что классовое общество порочно вне зависимости от того, каким способом отбирать лордов? Или было просто желание показать какие козлы и уроды коммунисты и социалисты? Это, конечно, смело и неожиданно. Да и описание Крымской войны то еще, русские, конечно не индусы, но недочеловеки по определению (собственно, для англосаксонской культуры такое отношение достаточно характерно).

Следует отметить при этом, что некоторые сцены с японцами-англоманами написаны с большой долей иронии — чего стоит только желание отменить японский язык и заменить его английским, или восхищение забегаловками быстрого питания. (Что-то мне это очень сильно напоминает!) То есть, в принципе, автору сарказм, безусловно, не чужд.

Сама интрига по поводу загадочных перфокарт тоже как-то не очень понятна. Много шума из ничего. Хотя, конечно, Мэллори молодец — подвергать такому риску себя и окружающих ради женщины, которая тут же его сдаст (что она и делает). Видимо, нам, закомплексованным совкам, не понять истинного чувства преданности свободного человека высшему классу!

А вообще-то неплохо. По сравнению с «Нейромантом» — прогресс очевиден. Я уже не говорю про «Схизматрицу». Почитаем авторов еще немного...

Shipoopi, 12 августа 2011 г. в 08:28

После неоднократного просмотра одноименного фильма испытал нечто труднообъяснимое, прочитав рассказ. И дело даже не в сравнении лучше-хуже, дело в восприятии — словно после лет разлуки встретил старого друга, немного изменившегося, но все еще «того самого». Понравился рассказ (чего не сказать, например, о «Континууме» или «Голографической розе») — эдакий мини-роман без излишней философии, с вводной частью, развитием событий и чуть хаотичной кульминацией. Концовка, радикально отличающаяся от кинематографической, удивила не менее приятно. В общем, данный рассказ — совсем не тот случай, когда из «так себе поделки» создают полнометражный образчик жанра — и без кино «Джонни» остается вещью в себе, укрепляя Гибсона на занятом им троне.

мрачный маргинал, 23 декабря 2010 г. в 13:34

«Нейромантик» — живое свидетельство того, насколько быстро НФ ныне оказывается «встроенной» в образ настоящего и будущего, — пусть и не столь комфортный, как это представлялось в 1920-е. Уже состоявшаяся история этого произведения демонстрирует не слишком частый пример, как художественное произведение может оказаться началом целого направления развития новой, — альтернативной, — реальности. «Нейромантик» — уже хрестоматия по истории будущего, включённая в анналы создания кибер-реальности...

ivanov, 15 октября 2009 г. в 20:11

Похоже, в этой книге автору не удалось реализовать задуманное — необычное начало, интересная главная героиня, стремительное развитие интриги, а затем — занудные поиски перемежающиеся с банальным мордобоем, страшилки про Москву (весьма живо описанные, впрочем) и беспомощная концовка, обрывающая все многообещающие мотивы, показанные в начале книги. Можно читать, можно не читать.

Mandor, 09 октября 2009 г. в 20:49

Такая вещь... Не могу сказать. что был в диком вострге от прочтения... и дело даже не в том. что самый натуральный киберпанк... все дело в построении сюжета. На мой взгляд (строго ИМХО, конечно), оказалось повевствование настолько расплывчатым, что почти сразу потерялась собственно нить повевствования. Зачем, для чего, почему герои делают то или это? Логика происходящего ускользает.... Она восстонавливается в следующей книге, НО.... так же неявно, на уровне интуитивного восприятия... впрочем об этом в другом отзыве...

Впечатление — напрасно выделеный ... э-э отрывок, который теряектся в ОБЩЕМ смысле... надо было соединить в одно произведение... ТРАДИЦИОННО ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОБИЛИЕ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ В ВИДУ ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ТЕКСТА ( К АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, КОНЕЧНО)

Olcha, 27 августа 2008 г. в 03:29

До их пор не понимаю, как в 93м-96м годах можно настлько точно предсказать развитие технологий и мира в целом?! У меня вообще закрадываются подозрения, что Гибсон и собратья по киберпанку члены секты ясновидящих.

Относительно самого романа — очень интересен именно своим стилем, то бишь фирменнм тилем Гибсона. Схема классическая, но каждый раз оригинальная. Вообще вся трилогия заслуживает всшей оценки, и этот роман самый яркий из нее.

Olcha, 27 августа 2008 г. в 03:12

Однажды прочитав это произведение — уже никогда не забудешь. даже если оно тебя не зацепило, теперь, глядя на мегаполисы ты будешь ждать, ждать наступлени будущего. А ежели зацепило — то не сможешь остановиться, ты неминуемо подсядешь на наркотик с названием Киберпанк.

baroni, 07 июня 2007 г. в 21:54

Замечательная, изысканно-утонченная книга. Значительно отличается от прочих книг Гибсона. Выделяется безупречным стилем автора. По-моему, лучшее в «Трилогии Моста». Насколько убого выглядят пановские «Анклавы» по сравнению с волшебником Гибсоном...

Katy, 06 мая 2007 г. в 15:21

Ну да, классика жанра. Но что в этом рассказе такого замечательного, ума не приложу. Разве что технологические штучки всякие. Характер героя совершенно неясен. Что заставило его стать мнемоником изначально? А Молли является к нему на помощь прямо как чертик из табакерки, нереально. За красивый язык и «классичность» ставлю 7, но не больше, ибо имею право :)

baroni, 25 апреля 2007 г. в 20:48

Честно говоря, я совсем не являюсь поклонником киберпанка. Но «Нейромант» произвел на меня самое сильное впечатление. За несколько лет ни разу более «Нейроманта» не перечитывал. Но впечатление осталось, будто закончил читать вчера.

ceh, 10 декабря 2006 г. в 05:40

Один из самый «взрослых» рассказов Гибсона.

Построенный исключительно на атмосфере и полутонах. Немногие так умеют.

Настоящая литература.

plat0n, 17 июля 2005 г. в 16:47

книга — один из лучших (если не лучший) пример паропанка пополам с альтернативной историей. филигранно проработанной исторической части соседствует безудержное воображение и безусловный талант изложения. из недостатков можно отметить разве что некую сухость повествования, характерную впрочем для обоих авторов в целом.

Manowar76, 01 апреля 2024 г. в 11:38

Стараюсь, по мере возможностей, дочитывать циклы, если начало оказывается не совсем днищем. Это бывает непросто, учитывая, что, по моим подсчетам, у меня порядка сорока недочитанных циклов.

Если что и дочитывать — то финальную книгу дилогии от отца киберпанка. К тому же первая часть была хороша. А вторая еще и динамичная, к тому же, по словам читавших. Номинаций на премии у «Агента» поменьше, чем у первой части — всего три вместо семи. Но оба романа так и не стали лауреатом хоть одной из премий.

Рецензию я писал сидя на стуле с высокой спинкой за икеевским столом на кухне, спиной к окну. Справа от меня была черная кухонная плита, слева кремовые фактурные обои с растительным рисунком цвета сепии. На мне была надета вареная (stone wash) черная майка с Суперменом, купленная по случаю в Бангкоке, и дорогие, приятные на ощупь, пижамные штаны.

Абзац выше написан для того, чтобы вы примерно понимали стиль Гибсона в «Агенте влияния». Нам обязательно расскажут, кто и как сидел в квартире, микроавтобусе, гостиничном номере. Кто был слева, кто справа, какая мебель в помещении и одежда на персонажах. И это не разовая тема, а практически в каждой миниглаве, почти на каждой странице. Такое ощущение, что это драфт сценария для раскадровки, в не фантастический роман. После того, как я обратил на это внимание, это стало жутко утомлять.

Тот же мир Джекпота и новый, позитивный, срез. Из позитива: Хиллари президент, брекзита не было, Нотр-Дам не сгорел.

В 24-м роман актуальнее, чем 2019-м, ведь теперь только и разговоров, что о «сильном ИИ».

Гибсон выступает, как ИИ-оптимист. Его Юнис — безосновательно положительный ИИ на основе личности военной-разведчицы-афроамериканки. А вдруг у всемогущей сущности разовьётся посттравматический синдром?

Пустоватый сюжетно, с совершенно необязательной линией мира Лондона будущего. Но при этом лёгкий, и, неожиданно для Гибсона, позитивный роман.

7(ХОРОШО)

«У птиц колени, как у нас, а мы ошибочно считаем их коленями голеностоп.

«Неужели правда?» – подумал Недертон.»

Неужели правда, подумал и я вслед за персонажем.

orxan41, 03 марта 2023 г. в 13:28

Уильям Гибсон — не для чистоплюев. Он ошарашивает своим грязным, рваным, местами ржавым, местами отливающим хромом языком повествования.

«Граф Ноль» — продолжение «Нейроманта» спустя несколько лет. Есть персонаж, который связывает весь Муравейник — Финн, есть и другие персонажи, которые встречались в рассказах цикла.

Основных историй три, в отличие от «Нейроманта».

1) Молли — смотритель музея, которую нанял мультитриллионер, который настолько богатый и старый, что уже не человек, а сплошная программа, которой не хватает места в его «холодильнике»;

2) Тернер — суперкоммандо, который должен украсть спеца из «Маас» и передать «Хосаке»;

3) Бобби — подросток, который хочет стать ковбоем, но умудрился влипнуть в серьезную историю с первого же своего трипа.

Между ними нет практически ничего общего, кроме связи с Богами из киберпространства. Да, во второй книге появились Боги. Причем Боги вроде вуду, а на поверку похожи на укуренных конструктов Джа.

Повествование — в духе старины Гибсона: ни минуты покоя. Все бегут. Причем бегут сначала хаотично, а потом сталкиваются в одной точке.

Поставил на балл ниже, чем первой книге, за пару устаревших технологичеких приема (пожалуй, эта книга менее актуально вписывается в реалии близкого будушего, нежели «Нейромант»). Опыта у Гибсона стало больше, смысла в его словах также.

Но сказать что-то конкретное, отличное от мыслей про «Нейромант», сложно. Книгу можно читать и отдельно (но никто этого делать не будет — все вышли на «Графа Ноль» через «Нейроманта»), сама она, скажем, повторила успех первого романа, но уже успела набить легкую оскомину этой беготней без хотя бы упоминания возраста Бобби, чтобы всю книгу не гадать.

Говорил же — Гибсон это про идею, а не оформление. Но рука не поднимается занижать ему баллы за косноязычие и огромное количество роялей в кустах. Идея для меня — выше оформления, если я ее понял.

orxan41, 19 февраля 2023 г. в 02:31

Писать рецензию на Нейроманта — дело неблагодарное. Половина читателей отбросила книгу из-за рваного, режущего глаза, маскулинного повествования в стиле Воннегута/Хэмингуэя, приправленного терминологией, которое нынешнее поколение знает прекрасно, но никто не знал о киберпространстве или симстике в 1984 году. Вторая половина смотрела Матрицу и нашла много параллелей=)

Примечательно то, что сам Гибсон не использовал комп для печатания — только машинку. Объясняется просто: Уильям не смыслил в айти вообще ничего, поэтому постоянно консультировался у Стерлинга.

А говорить особо нечего. Эта книга, как и «Схизматрица» — мастрид для всякого, кто любит айти дела в фантастике будущего. Тут вам и погони, и перестрелки из всего (игольник, лук, сюрикен и тд.), и якудза где-то гонятся за вами, и труп девушки, и таинственная Тринити (пардон, Молли), вооруженная до зубов и обтянутая в комбез с мимикрией, и мир технологий будущего, и наркотики, и рок-н-ролл. Ах да, и много названий корпораций. Тут и Sanyo, Sony, даже «Ихэюань». Вообще это стало фишкой в киберпанке — описывать, навязчиво описывать корпорации, технологии. В «Нейроманте» вы не найдете классику фантастики по стилю Артура Кларка, например, где прекрасный слог и неспешное повествование. Вы вообще вряд ли поймёте, что это классика, если не обратите внимания на год написания — 1984. Люди, там компов ни у кого не было, а Гибсон пишет про события через минимум 50 лет после... С некоей пугающей реальностью — мы идём в этом направлении.

Знаете, иногда читаешь фантастику — а она устарела. Устарели многие, кто использовал в будущем таксофоны, например (Альфред Бестер грешил). Но Нейромант актуален и будет актуален, пока мир не предотвратит того, что там описано. А вряд ли получится. Мы идём в сторону high tech, но наш life вряд ли valuable.

Поставил вначале 8 за

Потом передумал. Классика же. Простим старине Гибсону его огрехи в сюжете. Он создал целый новый мир и за это ему простительно все.

GLV, 07 февраля 2023 г. в 17:09

Периферийные устройства – образец того как можно взять довольно интересную идею, придумать два мира, создать нетривиальных персонажей, и всё испортить.

Мне лично нравится как пишет Гибсон, но именно ранние произведения, да, там всё чётко, интересно, не скучно. Могу предположить, что для каждого автора, да и как для любого творческого человека, есть вершина «могущества». И думаю что Гибсон её уже покорил. И далее только спуск к подножью обыденности.

Особых претензий к роману нет. Просто он очень скучный, напичканный бессмысленными диалогами на процентов 45-60. Можно прочитать первые 3 главы, только конечно не те главы как в книге по полторы страницы, а нормальные, где есть завязка.

Потом небольшую вводную про миры где идёт действие, хотя это не действие, а болтовня ни о чём, с описанием интерьера, и текст на 120 слов как персонажи садились в машину, как вышли из машины и т.д. Да, есть конечно прикольчики про «русский оружейный гений», это забавляет, но сути текста не меняет. И прочитать заключительные несколько глав, где быстренько злодеи получают по зубам, и всё конец. А потенциал казался очень большим и интересным.

В итоге – не хватило интриги, не хватило адекватного антагониста или множества антагонистов. Рекомендую для тех, кто мучается бессонницей, поверьте, это роман излечит её своей бесконечной скукой!

nilsman, 25 января 2023 г. в 15:55

Старый добрый Гибсон, теперь в новой обертке.

Серьезно, стиль автора уже выверен и закален десятилетиями, пережил целый жанр — остается только досыпать в сюжет дронов и постапокалипсиса, а про свист и шипение модемов, наоборот, забыть — получатся Устройства. Персонажи останутся весьма схематичными людьми действия без особой мотивации, но в техническом плане все будет очень гладко (а нестыковки можно списать на авторский стеб, коего тут в достатке).

В общем, киберпанк умер, да здравствет новый Гибсон!

Ярослав Васильев, 04 апреля 2022 г. в 13:57

Уильям Гибсон (William Gibson) безусловно в мировой фантастике величина. Не только один из отцов киберпанка, но и хороший футурист. Вообще тот случай, когда его книги о развитии технологий и заложенные в них идеи всегда логичны, интересны и нередко сбываются.

Потому во время очередного набега на библиотеку я и взял его совсем новую книгу «Агент влияния», написана и вышла на английском в 2019 году.

Это пусть известная, но по новому обыгранная идея параллельных миров. Есть некая генеральная линия, от которой отходят побочные (срезы). Генеральная линия — это примерно конец XXIII века, мир, переживший многие проблемы. В итоге там установилось некоторое равновесие, формально одни за демократию, другие против, но споры на уровне философских идей, а правит не особо скрываясь некая группа что-то вроде государственных олигархов. Однако и народу жить дают хорошо, и особо наглых как сверху так и снизу укорачивают, чтобы не расшатывали систему. В целом довольно сносный мир.

Как генеральный мир относится к обнаруженным срезам? Гибсон верен себе. Декларируется «равенство», разве что старшие товарищи чуть-чуть вмешиваются в события, пользуясь своей более развитой технологией. Так сказать «для повышения общего уровня жизни и счастья» срезов. На деле фактически старший брат в любой момент с помощью агентов влияния готов взять на себя управление срезом, вдруг пригодится?

Но повторю, в целом основной мир сытый, поэтому может себе позволить быть гуманным. Поэтому когда находится некая сволочь, которая уверена, что срезы это потенциальные конкуренты в будущем и их надо доводить до катастрофы – его ликвидируют. К сожалению несколько миров он успел убить, развязав там ядерную войну или биологическую катастрофу, но один мир ещё можно попытаться спасти.

Отличия в этом аралелльном мире совсем небольшие пока – на дворе 2018 год, Англия не вышла из ЕС, а вместо Трампа президентом стала Клинтон. США ведут дотрамповскую агрессивную внешнюю политику и прогнозы говорят – год-два и закончится всё ядерной войной. Нужны агенты влияния. Ими становятся… Опять же это Гибсон. Это Юнис, искусственный интеллект – во всех остальных срезах пробное создании ИИ провалилось, создатели испугались случайного успеха и уничтожили ИИ раньше чем поняли, как у них получилось. Здесь Юнис с помощью гостей из соседнего мира свяжется с девушкой по имени Верити, и вдвоём они попытаются спасти мир.

И нет, Гибсон великолепен как писатель и талант не потускнел, логика событий и технологические прогнозы как всегда на высоте. К переводчику претензий нет. Беда в том, что книгу писал американец для американцев. И в ней через страницу масса образов и аллюзий, понятных именно человеку американской культуры. Вот к примеру трудно объяснить англичанину, воспитанному на Милне и его «Винни Пухе», в чём юмор юмор хвоста Иа-Иа и «входит и выходит». То есть можно, но американцу будет не смешно. Так и нам сложно понять прикол с нелегалом иммигрантом, который прикидывается колумбийцем, косящим под мексиканца, а на деле румын. Или же постоянные отсылки на культовые у них марки гитар, сорта кофе или фильмы. Нет, благодаря сноскам понять можно… Но теряются все те самые аллюзии и аллегории, на которых построено очень и очень многое.

Честно скажу – впечатления от книги скорее в минус.

Neradence, 16 января 2022 г. в 00:17

Гибсона сложно оценивать в категориях «обычного» литературного произведения: стиль текста, сюжет, персонажи — всё это у него всегда настолько специфичное, всегда настолько по-гибсоновски самобытное, что в принципе просто смиряешься и признаёшь право автора писать именно так, потому что ему виднее. Или не смиряешься и не читаешь. Лично я — из первой категории, смиряюсь и нахожу произведения Гибсона увлекательными именно в этой его характерности.

Не скажу, что это лучшее произведение из тех, которые у Гибсона есть, но меня оно всё равно зацепило. Хотя читалось долго.

Гибсон набрасывает мир широкими мазками, причём что прошлый, что будущий, даже основное развитие местного апокалипсиса читатель узнаёт где-то в последней трети романа, и то — урывками, с общим подтекстом, что все потом просто умерли. И, что странно, у Гибсона в этом чувствуется своя атмосфера, этой вот безысходности и незащищённости, что всё скатится в такую пропасть, что персонаж, от чьего лица идёт описание, и не хочет вдаваться в подробности.

Персонажи тоже достаточно скудно описаны, однако не сказать, что они деревянные, среди них по итогу все довольно человечны и все со своими стремлениями и проблемами в голове, кроме разве что Лоубир, но ей в принципе отведена роль всезнающего бога из машины. И мне понравилось, как описаны отношения между ними, особенно — Флинн и Бертон, которые держатся друг за друга с трогательной теплотой, несмотря на весь тот бедлам, что происходит вокруг. Почему-то редко встречаю описание хороших отношений именно у сиблингов, в основном пишут про любовные пары.

Остросюжетным роман я бы не назвала, хотя элементы шпионских игрищ, похищений и убийств во имя политических интриг тут присутствуют, но в основном роман крутится вокруг того, что человечество, несмотря ни на что, включая сорванный джекпот, занимается тем же, чем и всегда занималось. То есть пьёт алкоголь, страдает, делает глупые вещи, ненавидит само себя, ищет себе оправдания и мечтает о том, как бы сделать плохо соседу и противнику. Идут десятилетия, технологии совершенствуются, люди — нет.

Основная идея, как мне показалось — осмысление автором «колониализма в новой эпохе», то есть раньше ресурсы вроде полезных ископаемых и человеческих ресурсов выкачивали из колоний, используя их для своих целей, а теперь — в ход пошло прошлое, так называемые срезы, в которые проникают с помощью неясной технологии и используют уходящий куда-то вбок континуум на манер лаборатории. Кто-то оружие массового поражения создаёт, кто-то финансовые схемы обкатывает. Отличный план, чего, рабочий же, а что там потом с этим континуумом будет — да плевать. Да-да, люди не меняются. [2]

И именно это, если честно, самый пугающий момент в книге. Момент, который автором даже не подчёркивается — он где-то между строк, где-то в рассказах о том, что какой-то клептарх ставил эксперименты в срезе и развязывал войны. И пусть он потом умер, но вот тот «прошлый» континуум, который сам для себя — вполне себе настоящий, с настоящими людьми и настоящими проблемами, продолжит существовать и дальше.

Единственное, чего я так и не смогла до конца осознать, так это

Посоветовала бы я кому-то ещё прочитать «Перифирийные устройства»? Пожалуй, что да, хотя совершенно точно — не начинать с него знакомство с автором, для того, чтобы получить от книги удовольствие, лучше уже быть знакомым с Гибсоном и понимать, как это всё у него работает, от стиля до наполнения мира.

GLV, 22 октября 2021 г. в 19:38

Дочитав трилогию классики киберпанка испытываю некоторое разочарование.

Превосходно красивый придуманный мир, яркий, цельный, логичный. Да, в первых романах он был превосходный. Сюжет хоть и простой тоже был, и оторваться от чтения было тяжело. Третья часть с первых строк тоже начала заманивать своими загадками, и нераскрытыми тайнами прошлых частей. И вот, треть книги прочитана, мир красивый и интересный, а вот действующие лица не вызывают никакого интереса. Прочитав ещё сотню страниц, начал ловить себя на мыслях, что за ерунду собственно я читаю, и никак не могу уловить сюжет, про что вообще речь идёт? Возможно проблема в том, что «Нейроманта» я читал лет 15 назад, «Графа Ноля» пару недель назад, и третья часть уже раскроет всё то, о чём автор хотел сказать. Бесконечное включение новых персонажей, нагромождение бессмысленных описаний действий и действия вогнали меня в тоску. И стало совершенно ясно, почти 40 лет назад это был прорыв, но все силы автора были брошены на первые две части, а потом началась деградация идеи, и логично Гибсон (лично для меня) не смог раскрыть смысл трилогии. И я бы поставил 5 баллов, но мир шикарно описан, и за это получает 6.

GLV, 09 октября 2021 г. в 13:34

Устав от бесконечных бредней современных авторов, решил вернуться к классике «киберпанка».

И сразу видно, что писал настоящий творец жанра. Гибсон конечно один из лучших авторов заката «золотого века» НФ. И спустя 30 с лишним лет с момента написания, читать роман интересно, и что самое главное — мир живой, прописанный, и пусть сюжет весьма линеен, и пусть герои несколько простоваты, это лично для меня не имеет значения. Ибо главное для художественной литературы это возможность посетить мир, выдуманный или видоизмененный, прочувствовать его. Естественно для полноты погружения необходимо начинать с «Нейроманта», тогда удовольствие будет гарантированно. Роман отличный.

dnepr.sa, 04 августа 2021 г. в 19:19

Прочитал для галочки, чтобы знать, откуда ноги растут у многих современных произведений. Еле дочитал, я бы даже сказал «домучал». Текст рваный, неопрятный, много ругательств (зачем они, для «круточсти»?), геори — все поголовно наркоманы, психопаты, гопники и маньяки. Это всё просто неприятно...

Итого:

1. Ознакомился ли я с основой киберпанка? ДА

2. Получил ли я удовольствие от прочтения? НЕТ

3. Буду ли преечитывать? НЕТ!!!

4. Есть ли у меня послевкусие от книги. ДА

5. Появились новые идеи/мысли после прочтения? ДА

6. Рекомендую? НЕТ (держитесь подальше от этой фигни)

Короче, моё ощущение после прочтение такое: слава богу, что я это сделал и это осталось позади. Я перешагнул эту ступеньку и иду дальше, оставив Уильяма Гибсона гореть в аду вместе с Филиппом Диком и Питером Уоттсом.

Илья Пивоваров, 30 октября 2020 г. в 09:53

Девушка по имени Верити устраивается на новую работу, где получает очки — что-то наподобие Google Glass. Вот только в них вшит искусственный интеллект по имени Юнис. Проходит чуть больше суток, и Верити становится фигурой в глобальной шахматной партии, приз в которой — судьба планеты.

Гибсон написал одновременно сиквел, приквел и вбоквел «Периферийных устройств». Действие одновременно происходит в далёком будущем и в параллельном прошлом. В параллельном — потому что в романе изображена Америка, где на посту президента восседает Хиллари Клинтон. Этому срезу реальности угрожает Джекпот — катастрофа мировых масштабов. Верити и Юнис должны остановить апокалипсис.

О чём бы ни писал Гибсон, рецепт его прозы один: стиль + традиции. На схеме «могущественная корпорация/искусственный интеллект нанимает крутого специалиста» построены сюжеты трилогий о Муравейнике и «Синем муравье». Из ещё одной трилогии — Моста — перекочевали пресловутые очки. Окей, слагаемые те же. Но так ли это важно? Всё-таки Гибсон — это не только «о чём», сколько «как». Любая его книга полна подробностей: какую лапшу ест герой, во что одевается, техникой какой фирмы пользуется. Из этих деталек складывается мир, объёмный и уютный, в котором всегда приятно находиться. И хотелось бы сказать то же самое об «Агенте влияния», но увы. С первых же глав автор хватает читателя за ухо и тащит за собой. Через Валенсия-стрит в эксцентричное жилище миллионера, а затем на закрытую суперкрутую вечеринку. Не успеваешь опомниться, а уже конец.

Стоит ли говорить, что персонажи не раскрыты. Им просто некогда раскрываться — нужно постоянно двигаться, чтобы выжить или кому-то помочь. К сожалению, «Агента влияния» можно описать фразой «группа картонок пробежала из точки А в точку Б, чтобы спасти мир». И я сказал бы, что «Периферийным устройствам» не нужно такое продолжение, если бы не одно «но». Гибсон — автор трилогий, в которых вторая часть служит мостиком к завершающей истории. Поэтому придётся подождать ещё несколько лет, чтобы вынести окончательный вердикт всему циклу.

Eraeg, 17 января 2020 г. в 14:38

Скажу, что у меня были весьма большие надежды на эту книгу, когда я только приступал к прочтению; неверно будет сказать, что мои надежды никак не оправдались, но главного, почему я так хотел её быстрее начать, я не получил. Читая про киберпанк: что это такое, какая его главная идея — у меня создалось представление, что, если не главное, то уж точно важное место в этом жанре занимает борьба одиночки против тоталитарной системы, ужас антиутопического мира анархокапитализма. Поскольку «Нейроманта» считают классикой киберпанка, определившем этот жанр, я наивно посчитал, что там будет то, чего я желал так увидеть: борьба и ужас. Если с первым «Нейромант» не справился никак: герой был на побегушках у какой-то непонятной сверхъестественной силы, весь роман пытаясь понять, кто она и что ей нужно, — а это, в лучших традициях детектива, раскрылось лишь в самом конце: никакой борьбой против системы и не пахнет; то со вторым дело обстоит чуточку лучше: трагедия личной жизни каждого героя, те извращенные формы, которые они приняли под давлением мира, в котором варятся, — однако весьма поверхностно: без причин, без размышлений, без мыслей, выводов — один голый факт.

Но всё же необходимо отдать должное технике повествования, оригинальнейшему миру романа, необыкновенному наполнению, антуражу, атмосфере. Книга захватывает с первых же строк, обволакивает мелкими деталями, из которых создаётся очень проработанная картина: тёмное депрессивное настроение, глубокое чувство бессмысленности и бесцельности этого мира, — меня настолько увлекло, что я прочитал весь роман всего за два дня. Есть некоторая прореха в середине книге: изложение сюжета становится каким-то отрывистым, сумбурным, слишком сложным и непонятным, — постоянно теряется нить, а изобилие новых — принадлежащих исключительно этому миру — слов ещё больше всё запутывает и морочит голову; к счастью, это вскоре исчезает, наплыв новых слов ослабевает, отсеиваются все малозначимые, а остальные становятся привычными и больше не затрудняют чтение, — даже начинаешь получать от них какое-то извращённое эстетическое удовольствие.

Чернуха, наркотики, деньги, женщины, наслаждения «мяса» (их слово) — ничто так не привлекает нашего дорогого испорченного читателя, как это; и здесь такого предостаточно, чтобы удовлетворить самые зверские аппетиты. Большинство героев — заядлые наркоманы, что, впрочем, для этого мира нисколько не странно, — вертятся в преступном мире, зарабатывая сомнительными делами чёрные деньги.

Жаль, но кроме этой чернухи ничего больше толком нет; быстро устаёшь от ограниченности героев: думают только лишь о том, как бы удовлетворить свои низменные потребности: у кого это наркотики, у кого женщины, а некоторые вообще на людей не похожи — просто делают, что им говорят. Нет смысла во всём этом, нет того протеста, который я так желал услышать, что был уже готов искать потаённый смысл между строк; нет даже просто того, что герои считают устройство своего мира неправильным, лишь так — «плохо? ну да, конечно, мир наш грязь… но как же иначе-то?»; единственное, что было похоже на это, — речи растаманов, называвших тот ужасный мир — Вавилоном, который должен разрушиться. Но было это весьма блёкло — всего пару скупых предложений за весь роман.

Любопытненько, забавненько… но — пустышка.

Надеюсь, следующие части трилогии всё же воплотят борьбу и осмыслят ужас, — всё-таки, об этом говорят, а дыма без огня не бывает.

Artem_Nochkin, 06 сентября 2019 г. в 23:28

По мнению многих литературных критиков, «Машина различий» — это, без преувеличения, настоящий шедевр альтернативной истории, краеугольный камень субкультуры стимпанка и единственный пример полновесного сотворчества двух жанровых революционеров, которым тесны рамки любого жанра.

«Машина различий» — это широкомасштабная, полифоничная панорама мира, в котором одновременно с промышленной революцией произошла революция информационная, так что компьютер явился на век раньше положенного. Мира, в котором Чарльз Бэббидж построил свою разностную машину, а власть у аристократии перехватили лорды-радикалы во главе с Байроном. Мира, в котором палеонтологи-катастрофисты ожесточенно спорят с униформистами, возглавляемая Карлом Марксом коммуна взяла власть в Нью-Йорке, вычислительные мощности измеряются суммарной длиной зацепления медных шестеренок, Лондону грозит экологическая катастрофа, а бунтовщики-луддиты предоставляют конспирологам богатую пищу для размышлений.

Такова одна из аннотаций книги.

И, как уже можно было заметить, «Машина различий» — это с головы до ног классический стимпанковский роман, который среди поклонников имеет настоящий культовый статус. Отчего же книге предвещали этот статус еще до ее полноценного выхода в свет? В чем заключается ее «культовость»? И почему о ней сейчас знают лишь считанные единицы? Мы и попробуем разобраться. На правду в последней инстанции я, естественно, не претендую. Критика — двигатель прогресса, а потому всегда приветствуется. Итак, поехали!

1. Первым, из-за чего многие хвалят роман, оказываются имена писателей. Все таки «Машина различий» была создана не абы кем, а соавторством небезызвестных Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга. Мягко говоря, двух не самых последних людей в мировой литературе. Уильям Гибсон — без преувеличения настоящий феномен Золотого Века Фантастики. Отец целого направления в литературе. Создатель «киберпанка» и многих сопутствующих ему идей, без которых сложно бы было представить всю современную жизнь и кинематограф. Брюс Стерлинг же — знаковый фантаст, что во многом продвинул и расширил жанр «киберпанка». Отличная «Схизматрица» и изумительный сборник «Зеркальные очки» тому прямое подтверждение.

2. Второй гарантией успеха принято считать открытие нового жанра. Или, если точнее, то целого направления научной фантастики, которое отличается технологиями и декоративно-прикладным искусством, вдохновленным паровой энергией XIX века. Сейчас это течение известно, как стимпа́нк или паропа́нк (от англ. steampunk: steam — «пар» и punk — «панк») и, как правило, оно подразумевает в своей основе некий альтернативный вариант развития, в ходе которого стоит человечество, в совершенстве освоившее механику и технологии паровых машин, с выраженной общей стилизацией под эпоху викторианской Англии (т.е. вторая половина XIX века) и эпоху раннего капитализма с характерным городским пейзажем и контрастным социальным расслоением.

На мой же субъективный взгляд, все не так гладко. Громкие имена не всегда являются залогом безоговорочного успеха, а первый блин нового жанра вполне может выйти комом. Потому я заранее не возлагал на роман 1990-го года больших надежд. Вместо этого сделал пару скидок на год написания, на стиль изложения и приступил к долгожданному чтению. И первым, что встретило меня в книге стала издательская аннотация свежего азбучного издания. К слову, достаточно грамотная аннотация, которая во многом способствует погружению читателей в свой необычный мир. Она старательно интригует, но при этом почти не раскрывает основного сюжета:

И если подводить итог вкратце и максимально без спойлеров, то «Машина различий» оказалась не столько полноценным романом, сколько сборником малой прозы про разных людей, про разные истории и даже про разное время. По сути единственное, что действительно объединяет всех главных героев — это придуманный соавторами мир, в котором лорду Бэббиджу все же удалось ввести свое изобретение во все сферы викторианской промышленности. На выходе, как уже успели отметить большинство рецензентов, получились несколько затянутые зарисовки с персонажами, к которым даже не всегда успеваешь толком привыкнуть и притереться, чтобы начать полноценно им сопереживать и с интересом следить за их приключениями. Погодите, я сказал «приключениями»? Нет, нет и нет! Здесь скорее подошло бы слово «бытописанием», потому что никаких действительно увлекательных приключений в книге по сути и нет. Как нет загадок, нет интриг и нет значимых решений. Есть именно, что описание не сильно занимательных бытовых действий. Причем, этими действиями занимаются не интересные и проработанные личности, а достаточно серые «ноунеймы», о которых нам ровным счетом ничего не известно. И с которыми мы даже познакомится не успеваем, т.к. персонажей авторы меняют очень быстро и без особых предупреждений.

Сам же стимпанк, к моему глубочайшему сожалению, в данной книге представлен скорее красивыми фоном, чем действительно важным жанровым механизмом. Он ни на что не влияет и служит скорее простым средством, на описание которого авторы могут легко потратить пару абзацев и так не самой маленькой книги. А от этого еще обиднее! Ведь столько можно было всего интересного придумать, столько приключений сочинить, столько интриг обыграть, но нет. Вместо этого имеем неторопливую театральную постановку с недостаточно нераскрытыми персонажами в необычно чарующем мире, который до самого финала так и останется лишь красивыми картонными декорациями.

andruhan, 27 июня 2019 г. в 12:41

Жаль на сайте нет отзывов носителей языка автора. Они внесли бы ясность в трудность прочтения. Тяжелое, неприятное чтение, как процесс: множество проходных персонажей, порой описанных излишне детально; количество мелких деталей должно оживить для нас картинку, но ты наоборот утопаешь в этом мусоре; суть всех событий начинаешь понимать когда выходит Искус. Интеллект., а до этого бессмыслица наркоты, перемещений, мыслей, технослов-уродов. Неприятное прочтение.

Обилие применения наркоты и возможность исправлять внутренние органы натоклнуло меня на мысль (но не автора :-) ) — заставили бы организм вырабатывать нужные наркотики самому, обучив этому какие нибудь железы, запуская их производство импульсом как лезвия из ногтей у его бабы.

lex_art, 29 мая 2019 г. в 16:34

Книгу, если верить википедии, автор написал в 83-84 году. Т.е. ей столько же лет, сколько и мне. И при этом книга — это буквально энциклопедия киберпанка. В том смысле, что абсолютно все фичи жанра, которые только можно придумать, в ней есть, причем упоминаются очень концентрировано. Любое произведение киберпанка, какое только не вспомню (книга, фильм, аниме — неважно) фактически оказывается созданным по мотивам Гибсона и «Нейроманта».

Парадоксальный вывод: киберпанк — очень консервативный жанр.

Кузьмичч, 05 апреля 2019 г. в 15:49

Сначала показалось, что это отдельные истории мира «викторианского стимпанка». Затем начала проглядываться связь между главами (поскольку таковыми эти истории и являлись, несмотря на разных героев, разное время и место повествования), но она была чрезвычайно тонка. К сожалению, стимпанк в этой истории представляет собой больше антураж, нежели жанр — уберите фантастические паровые технологии, и вы получите то же произведение. Но авторами проделана огромная и скрупулезная работа по воссозданию духа викторианской эпохи.

По сюжету — интрига начинает назревать только во второй главе, но так и не созревает до конца. Вся надежда оставалась на финал, но и он не «выстрелил». Все вертится вокруг перфокарт с некоей тайной информацией, которая так и не раскрывается до конца, что оставляет кислый привкус неудовлетворенности.

Но, несмотря на неоправданные завышенные ожидания, роман имеет плюсы. Главный посыл — важность информации и ее влияние (что сегодня актуально как никогда). Вообще авторы поднимают очень много актуальных и важных тем.

Итог: в целом книга не произвела должного впечатления и не вызвала восхищения, но масштабность работы, проделанной авторами, вызывает восхищение.

Мах Асаматман, 24 января 2019 г. в 17:55

«Проснувшись поутру, ты и не думаешь здороваться с каждой мелочью окружающего мира, но ведь эти мелочи – из них же и состоит мир, весь мир.»

Как справедливо заметили многие, перед нами отнюдь не киберпанк, но его предтеча. Некоторые черты, отдельные предпосылки, но... это вам не «Нейромант». Хотя авторский стиль узнается, Гибсон верен себе — грязь, разруха, брань... ну да этим нас не напугаешь. Стилистически роман очень хорош, первая половина так вообще «объедение». Ненужных деталей практически нет, все мелочи так или иначе создают антураж, в общем — все к месту. Главные герои симпатичны, второстепенные несколько шаблонны (об этом чуть позже) либо гротескны.

Сюжет в начале не вызывает пререканий, но вот финальный финт смущает — уж настолько странен этот притянутый за уши хэппи-энд. Так вот, персонажи — прости, Уильям, но нельзя стотыщмильонов раз употреблять к одному и тому же персонажу производные слова «скорбь», даже не пытаясь их время от времени разбавлять; а именно так нам представляется Уорбейби, соперничающий в странности со своим помощником-фриком Фредди. Но у них нет никаких шансов против дуэта полицейских Шитова и Орловского, настолько шаблонных русских я еще не встречал, разве что тот чокнутый космонавт в шапке-ушанке из фильма «Столкновение с бездной». Пусть нет у этих ребят ни ушанок, ни балалаек, ни ручных косолапых, но, *непереводимый итальянский фольклор* что же это за пустоголовые шкафы, упакованные в несколько бронежилетов и пожирающие «мальборо» упаковками? У меня слов нет. Скиннер настолько ярко выписанный образ «бомжа», один только вопрос, зачем ему столько внимания? Ладно, хоть главгерои вызывают симпатию. Хотя не только, респект за Саблетта, он прекрасен.

Ну и все, вроде как. Начало было многообещающим, финал нелеп, атмосфера, конечно, сильная, и, несмотря на перечисленные огрехи, чувства незаконченности нет. Посмотрим, что представляют из себя остальные романы трилогии.

deepnight79, 31 декабря 2018 г. в 00:28

Из всего «Муравейника» «Мона Лиза...» вышла наиболее графичной, яркой, с четкой структурой. Каждая глава — как деталь конструктора Лего — ничего лишнего, и становится строго на свое место. Персонажи заняты своим делом в структуре сюжета (Нейромант получился размытым — было трудновато следить за происходящим. Граф Ноль — несколько скомканным и похожим местами на произведение, предназначенное для читателей возраста лет так десяти). Что у Гибсона перечитывал неоднократно, так это «Мону Лизу». Не сказать, что глубокая проработка персонажей ставилась тут во главу угла, но получились они, если и не достоверными, то вполне осязаемыми и неодинаковыми. Описание компьютерных технологий будущего сейчас, конечно, может вызвать только улыбку, но для 1988-го — вполне круто, хотя, не только в них дело...

scafandr, 03 декабря 2018 г. в 14:47

По сюжету книга практически повторяет первый роман цикла — кое-кто совершенно случайно взял какой-то странный предмет, из-за чего за ним начали охотиться бандиты, мафия и прочие непонятные, но агрессивно-настроенные люди. И ГГ уже был бы рад вернуть предмет назад, потому что сам не знает, зачем он ему нужен, но плохие люди готовы забрать его назад только с гибелью самого ГГ.

Одного хакера нанимают на работу, чтобы тот следил за звездами шоу-бизнеса, а параллельно одна маленькая девочка-подросток отправляется в Японию, чтобы узнать, правда ли то, что ее музыкальный кумир решил жениться на компьютерной певичке, который не существует на самом деле. 2 разных истории, которые обязательно когда-нибудь пересекутся.

Относительно «Нейроманта» этот цикл читается проще. Гибсон уже более-менее понимает возможности сети, но нас, современных людей, это уже никак не может взбудоражить, ибо мы давно живем в киберпанке Гибсона. Хотя про это писалось и говорилось уже много-много раз...

В первой книге интересным был мост. Во второй книге место моста заняла Япония. Хороший антураж. Легко читается. Интригует, но деликатно, совсем чуть-чуть.

Не могу сказать, что чем-то зацепило, но темы, поднятые Гибсоном, до сих пор актуальны, поэтому читать все-таки было интересно