Все отзывы на произведения Вячеслава Рыбакова

majj-s, 31 октября 2020 г. в 11:10

В Москву, в Москву

Ах Арбат, мой Арбат, ты моя религия.

Московская книга цикла хороша необычайно. Все чудесно: неистребимая провинциальность, двух-трехэтажность здешней Москвы (Мосыкэ), где Кремль Кэлемули-Гун, а Воробьевы горы — Гора красного воробья). Ее уют и хлебосольность, и, несмотря на китаизмы, совершенно толстовское ощущение от смены партикулярной строгой Александрии Невской (Петербурга нашей реальности) на Белокаменную. Помните, то место «Анны Карениной» где Стива приезжает туда из столицы?

При всей своей бестолковой беспорядочности Мосыкэ была удивительно ордусским городом, вольготно разбросавшим улицы и переулки по пленительным холмам и низинам. Баг, попадая сюда, никогда не отказывал себе в удовольствии побродить по бойко пляшущим кривоколенным улочкам, полюбоваться на древний Кремль.

Понимаю, что моя очарованность «Делом победившей обезьяны» отчасти субъективного характера: читаю третью книгу подряд и здешние понятийные блоки, на усвоение которых прежде нужно было тратить энергию, берутся автоматически; кумулятивный эффект сериала, когда герои становятся почти родственниками; наконец получила возможность оценить, насколько это хорошо стилистически. А еще, тут о книгах, которые мой воздух.

Итак, в провинциальной, но бойко торговой Мосыке вспыхивает литературный скандал, связанный с обвинениями в плагиате. Практически одновременно выходят две книги, обе повествуют о Крякутном (генетик, свернувший исследования по этическим соображениям из «Дела о полку Игореве»). Но оценки диаметрально противоположны. В одной ученый предстает предателем интересов отечества, в другой — героем и радетелем за человечество. Имена изменены, но отсылки прозрачны.

Удивительным образом совпадает событийная канва. Обоим литераторам известна скрытая от широкой общественности информация, которую они могли получить либо от следствия, либо от преступников. Покуда коллеги по писательскому цеху переругиваются, обвиняя друг друга в плагиате, Богдан Рухович откомандирован для выяснения.

Тут еще вот какое дело, литераторы принадлежат к враждующим сектам (кланам?, группам?), чьим камнем преткновения явилась мумия, лежащая в пирамиде в центре города. Историю о том, как родовитый мертвец оказался на нынешнем месте, опущу, но страсти вокруг него кипят нешуточные. Оставить как есть или предать, наконец, земле? Хемунис (коммунисты, ну конечно) желают и дальше поклоняться, Баку (вот убей, не пойму, к чему привязка, но надо полагать, западники и либералы) хотят зарыть. Богдан желает размотать клубок, ниточка от которого тянется к источнику информации.

В это же время, по-прежнему отчаянно тоскующий по принцессе, Багатур Лобо, предпринимает попытку развеяться, отправляясь в путешествие туда же в обществе Стаси, которой увлекся не на шутку, но взаимный интерес, похоже, угасает. Может и к лучшему, что траур девушки не позволил заключить брак? Так или иначе, спокойного медитативного отпуска ему не светит. Родители одного из пиявочно зомбированных товарищей Бага, который числится пропавшим без вести, сообщают, что, кажется, видели его, умоляя найти.

И снова все закрутится вихрем, как Хольм ван Зайчик умеет. Читателя родом из СССР порадуют коннотации ко многим культурным артефактам тогдашней жизни. А Обезьяна в заглавии при чем? Ну, тут высокая геополитика (или низкая? игры спецслужб скорее по части низкой). В «Сластене» Макьюэна подробно расписана методика, посредством которой определенные темы «внезапно» обретают популярность, вспомнилось кстати.

Alexey_O, 22 декабря 2019 г. в 19:46

К сожалению, не могу поставить высокую оценку книге «Очаг на башне», несмотря на образный язык, интересные мысли, высказываемые автором, множество рассуждений. Ответ в тексте: «…цель всегда человечнее средств».

Какие же цели должен ставить перед собой писатель, «врачующий человеческие души», если, конечно, он не патологоанатом или вивисектор?

Нельзя ограничиваться только описанием симптомов, нужно четко показать причины, приведшие к болезни, определить способы лечения, реабилитации и профилактики и в обязательном порядке дать надежду.

Созерцательный подход опасен и подобен необдуманному поступку Симагина, дав кассету (а не распечатку!) с психо-гноем, не вникая в причины, по которым образовался такой интересный пик СДУ и не заботясь о том, что Вербицкий будет с ней делать. А что должно произойти с теми, до кого писатель сможет «достучаться», чему должна научить их книга, каким должен быть результат резонирующих колебаний?

В романе реальность перепутана с фантастикой. Фантастика, что все не закончилось на первых страницах, когда Симагин походя признается любящей его Асе в измене. Оставим за скобками отношение к этому «светлому» поступку Симагину, реакцию на него Аси, но остается недосказанным многое и умалчивая об этом, автор лукавит. Оказывается, Симагин может не только пропадать на работе, стремясь осчастливить человечество, но и находит время для встречи с бывшей одноклассницей, оказывается, Симагин не все рассказывал своей любимой и врал, иначе, как он объяснял поздний приход домой и чем он занимался весь день, и самое главное, он готовился втайне от Аси ко второй встрече. Очень было бы интересно послушать рассуждения Симагина детально по этим событиям.

И совсем не нужен завистливый Вербицкий с фантастической «дьявольской машиной», чтобы убить любовь Аси и Симагина. Любовь уже умирает, медленно, но неотвратимо и убивает её, как ни покажется странным на первый взгляд, именно Симагин.

Совсем неплохой человек, желающий всем только добра, но практически ничего не замечающий вокруг, кроме своих чувств и размышлений. Убивает эгоизм и инфантилизм Симагина и особенно ярко это проявляется во взаимоотношениях с Асей. Он не замечает страданий и мучений Аси и не пытается понять её. Зачем, ведь и так все хорошо. Ася любит его в себе, но проблема в том, что Симагин тоже любит… себя в Асе. Жертвенность односторонняя, поскольку Симагин вносит свою лепту ничем не жертвуя: «Вот он я, какой есть, берите и любите». Зачем стараться выглядеть привлекательнее, можно обойтись трениками с вытянутыми коленками, это пусть Ася одевает белое платье, которое ему нравится, зачем думать о том, что приятно женщине – она должна млеть от одного его прикосновения, пусть даже оно и по-мальчишески неловкое. И получается, что освещены они лишь светом одной любви – любви Аси. Но можно ли согреться светом Луны? Поэтому расставание Аси и Симагина было вопросом времени. Однажды бы Ася просто устала – устала бы любить одна за двоих, стараться всегда быть желанной, привлекательной, романтичной, всячески избегая того, что не нравится Симагину («А он?»), устала бы от страха потерять его, иногда такого жестоко бесчувственного и безответственного, постоянно терпеть измены и обиды и снова прощать, устала бы от вечной неопределенности своего статуса и переживание за будущее сына. Да, Симагин в роли хорошего отца неочевиден и здесь проявляются все те же черты. Он с удовольствием играет и общается с сыном, потому что ему интересно, но этого, как приводится в примере с младшим братом жены Ляпишева, мало. Симагин не особенно переживает за Антона. Извиняясь перед Вербицким за то, что Ася не прочитала его рассказ, объясняет это тем, что Антошка подкашливал и температурил и ей было не до того, ну а Симагину, конечно, было до того и, разумеется, он прочел рассказ. Дым с никотином вреден для Антона, если, конечно, курит Ася, а не его друг. В химчистке, желая проверить свою идею, бросает Антона одного. И самый показательный момент, отвечая на вопрос Антона: «А если мама умрет, мы с тобой тоже умрем?», отвечает: «Мы тоже». Сравните с «облученной» Асей, даже находясь в таком состоянии, ради Антошки она продолжает жить.

Какая злая ирония, человек, с трудом пытающийся оградить Асю от агрессивного окружения в автобусе, не смог сделать этого в жизни и стал одним из могильщиков веры Аси в любовь.

Разочаровало, что люди представлены марионетками внешних сил, не способны к проявлению собственной воли, как Аля, которой противно, но ничего поделать сама не может, человек ведь ни в чем не виноват, если вдруг волны не так наложились. Разочаровало, что жизненные испытания не вырабатывают у человека стойкость, не учат мудрости, страдания не делают человека более чувствительным к чужой боли, а ломают, окончательно и бесповоротно. Как сломался Вербицкий, этакий вариант повзрослевшего Симагина, который научился одеваться элегантно, оказывать внимание дамам, изучил расположение эрогенных зон, стал казаться надежным и настоящим, но потерявший способность испытывать высокие чувства. Хотя, саморазрушение личности Вербицкого можно было остановить в самом начале, когда, движимый одним лишь животным желанием разочаровался в высоких чувствах, вместо того, чтобы винить в несовершенстве весь мир, нужно было просто посмотреть внимательно в зеркало и смачно в него плюнуть.

Впрочем, такая же беда и у Симагина, в этом смысле они близнецы-братья, товарищи по несчастью. Симагин, лишившись Аси, начинает искать причину произошедшего вовне и пытаться решить ее соответствующим образом. Ему и в голову не приходит искать причину в себе. Предложив Аси «загрузить» исходное состояние, ничего не меняя в отношениях, не понимает, что это равносильно предложению: «Я буду опять делать тебе больно, но ты при этом опять будешь улыбаться». Боль не исправила его, он так и не понял на деле, что в любви важнее счастье любимого, прежде своего собственного. Почему он не оставил Аси с Антоном квартиру, ведь как было бы по закону при разводе, после официальной регистрации брака и усыновлении, которые лишь формальность, юридические тонкости, а Симагин же выше этого, его доброта и любовь дают больше надежности и уверенности? Возможно, это бы помогло бы в дальнейшем разрушить стену, за которой укрылась Ася. Увы, Симагин подобен ребенку, который готов поделиться своей игрушкой, только пока с ним играют, отдать её насовсем или даже на время он не способен. Симагин может искренне считать и называть комнату «Антошкиной», но если только рядом с ним будет Ася. Даже не делает попытки восстановить отношения неубедительно бормоча под нос: «Я исправлюсь, я изменюсь». Хотя, как раз в канве фантастической идеи можно было бы использовать Симагину спектрограмму для развития у себя эмпатических чувств, чтобы исправить свою «толстокожесть», лучше понимать любящих его людей. Впрочем, Симагин уже изменился и не в лучшую сторону. Если раньше он поступал жестоко, просто не понимая этого, то теперь Симагин способен быть жестоким осознанно. Письмо от Леры сжег не читая, своя боль не смогла вызвать сочувствие к чужой, к которой сам причастен, не задумываясь над тем, что, возможно, женщина ждет от него ребенка. Интересно, себе Симагин делал спектрограмму и как объяснял её? Врачу, исцелися сам. «Кто на Голгофу лезет, крест для себя всегда тащит... Уж если лезешь – будь готов». Очень важный вопрос, к чему? Не просто висеть на кресте, а принести себя в жертву за чужие грехи или хотя бы покаяться за свои.

Роман пропитан сладковато-тошнотворным запахом тлена, во всем можно увидеть признаки гниения. Ощущение любви Аси к Симагину как в духовном, так и в физическом смысле (его ребенок) сменяется признанием в измене, образ чистой девочки — фразой о вожатой среди горнов и знамен, восторженное ожидание от внедрения спектрографов — неизвестностью о дальнейшей судьбе Али и смертью сына коллеги Симагина, Володи, неземная любовь расставанием и абортом.

Но наиболее подло автор поступает с Асей, по сравнению с Симагиным и Вербицким, сильной, смогла не испугаться прошлой боли и неудачи и открыться новому чувству, настоящей, любила самого человека, а не свои чувства к нему. Объясняя ее поступки «помутнением» сознания, потерю ребенка желанием быть свободной, а не утратой веры в чудо, надежда на которое ей помогло сберечь Антошку, он мстит ей по-детски жестоко: только с Симагиным она может быть счастлива, кроме Симагина она никому не нужна.

Necrov, 13 октября 2019 г. в 22:18

Вячеслав Рыбаков, кажется, самый яркий представитель патриотического течения в фантастике 90-х, которая (фантастика) склонна была, куда усерднее угождать западным благодетелям. Многие за «ножку Буша» продавали напрочь всё, что только могли. Рыбаков прекрасно показал всю безысходность того времени. «Хроники смутного времени» определены как киноповесть. Действительно, при чтении у меня перед глазами пронеслось самое настоящее кино. Я видел всех этих людей как живых, когда читал. Вместе с тем, несмотря на общую «чернушность» сюжета, Вячеслав Михайлович умудрился оставить ещё и некую надежду на светлое будущее, мол, «Всё пройдёт. Пройдёт и это». По крайней мере даже в одном из самых трагических и неоднозначных своих произведений он смог сохранить веру в то, что ещё не все оскотинились, что ещё есть люди, которые слышат, видят, пытаются помочь (в меру своих сил и предписаний закона). Мне кажется, что главный моральный посыл этой повести заключён в той части, где главная героиня,

Финал повести, при всей его трагичности и неотвратимости, как мне кажется, всё-таки оставляет надежду на то, что другим повезёт больше. По крайней мере, мне хочется в это верить.

Necrov, 13 октября 2019 г. в 03:53

Пересмотрел в очередной раз «Гадких лебедей» за режиссёрским авторством К. Лопушанского. В прошлый просмотр (лет, наверное, 5-6 назад) очень много не заметил. Тогда я был всё больше сконцентрирован на точном следовании сюжетной канве повести. Насколько я помню — финал повести и фильма абсолютно различны. У АБС, кажется, концовка счастливая, где-то даже идеалистическая, а вот у Лопушанского с Рыбаковым она вышла куда реальней и, увы, «хэппи-эндом», как ныне принято выражаться, там даже и близко не пахнет. Тогда мне казалось, что это чуть ли не кощунство (что ли?) над изначальным авторским замыслом. Теперь (наверное, постарел) мне кажется куда более оправданным финал именно Лопушанского-Рыбакова. Сам по себе фильм (на мой взгляд) прекрасно передаёт атмосферу безнадёги тонущего города, который тащит за собою в омут детей (судя по всему — вундеркиндов). Кстати, для Лопушанского, кажется очень большое влияние имеет цвет, так что я бы навал его «Гадких лебедей» вариацией, если не своеобразным продолжением «Посетителя музея». И тот и другой фильм выполнены, если не в одинаковых, то в очень близких цветовых тонах. Плюс в них снимались обе находки Лопушанского — Виктор Михайлов («Письма мёртвого человека», «Посетитель музея», «Русская симфония». Тут — мокрец Зиновий) и карлик Алексей Ингелевич (тут — Валентин Пильман, снимался там же, кроме «Писем...»). На мой взгляд оба типажа абсолютно инфернальны, совершенно соответствуют своим образам и даже на относительно второстепенных ролях одним своим присутствием создают атмосферу совершенного отрицания законов так называемой реальности, выводят реализм на какой-то совершенно иной круг, куда больше соответствующий нашей реальности, но трактующий эту реальность отнюдь не в пользу человечества.

P.S. Но главное — дети. Сыграть такое скучающе-брезгливое, а вообще-то безразличное отвращение к нашей нынешней жизни.... Взрослые на такое почти не способны.

arturramires, 02 марта 2019 г. в 03:25

Это просто песня.

Я давно раздумывал над странностями информационного метаболизма в нашем дивном мире, пытаясь по мере способностей прояснять для себя самого многочисленные несообразности читательского и зрительского поведения при соприкосновениях оных (читателей и зрителей) со СМИ.

И вот мне готовый текст в руки со всеми точками над ё.

Я особенно доволен фактом, что столь убедительно аргументированное произведение принадлежит автору, чей авторитет для меня чрезвычайно высок__

ahmen1983, 19 января 2019 г. в 07:27

«Жена, кстати, узнав об измене + чужой беременности, ни говорит ни слова упрека, дружески распивает с беременной любовницей чаи, та называет ее «сестрой». И (контрольный в голову!) добровольно удаляется в дальнюю часть квартиры, чтобы предоставить мужу спальню для интимного свидания.»

Печально о таком писать, но в эпоху Серебряного Века — было И НЕ ТАКОЕ. Шведские семьи разные, платонические сожительства и т.д.

Рыбаков просто продолжил в будущее то, что было в реале.

Zvonkov, 26 декабря 2018 г. в 22:04

Книгу читал дважды. Первый раз, когда купил в 2003 (то есть 15 лет назад) и она оставила смешанные чувства. Одно — раздражение от того, что все предсказанное вот-вот случится, ибо именно тогда меня бесило, что президент сменился, но ничего не меняется, ощущение предательства, хотя никто ничего не обещал, а о том, что страну готовят к разрушению слышал буквально «от первых людей страны» (советники БНЕ, которые часто бывали в гостях в нашей клинике). И предчувствие этого томило и раздражало, а еще бессилие. Книга добавила и усилила это чувство. Значит не мне только это кажется, ждется. Рыбаков мне понравился книгой «Дерни за веревочку», прежде всего живым текстом, яркими эмоциями, характерами. Потому «На будущий год...» взял не глядя. А перечитал недавно, и теперь уже как книгу выпавшую из времени, именно как памфлет, предостережение. Что ничего не кончилось. Враги есть, снаружи и внутри, они никуда не делись, они ждут и действуют, точат и разрушают сознание этих Лэев... как делали это в Украине с 90-х и до сих пор. Мы живем в интересное время.

Molekulo, 13 июля 2018 г. в 12:48

В плане детективного сюжета эта книга, конечно же, очень низкого уровня. Альтернативная история тоже прописана слабо — как будто скрестили средневековые Русь с Ордой, добавили немного китайской клюквы, намешали феодализм с религией и без изменений перенесли в 21 век. Для простенького фэнтези сойдет, для чего-то более продуманного — нет. В основном произведение спасают только примечания, такое впечатление, что они более продуманные, чем основное повествование.

arturramires, 11 февраля 2018 г. в 20:34

Резануло точным попаданием в атмосферу времени, вся эта ленинградская летняя жара, люди, поданные так, как-будто ты их собственными глазами видишь. Мелкие крупицы фантастичности смущают периодически, но тонут в хаосе шедевральности. Может это именно я так удачно подстрелен литератором, а может и впрямь гениальная повесть... Практически, стыдно сказать, обрыдался.

Поклон-респект автору, дай бог ему здоровья

Weevil, 06 апреля 2017 г. в 14:27

Книга прочиталась за один вечер, а вот рецензия в голове до сих пор не сформировалась...

Очень все не просто с этой книгой. Когда я только начала читать, моей первой мыслью было: «что за бред?!», буквы складывались в слова, слова в предложения, но общий смысл ускользал, я буквально продиралась сквозь текст, временами перечитывала тот или иной абзац и попытках понять суть сюжета. Первые пару глав книги это какая-то кошмарная философия, сплошные рассуждения и разглагольствования... Это было очень тяжко. Возможно это просто книга не моего времени и советская философия мне не совсем понятна, но все же...

При этом когда я открывала книгу я знала, что это фантастика, но почти до конца книга я упорно не могла понять что же в ней такого фантастического и в чем же тут подвох. В конце правда стало более понятно.

Где-то в середине книги, когда появилось хоть какая-то активность в плане сюжета и уменьшилось количество морализаторства и философии. читать стало даже интересно, но и тут на самом интересном месте вмешалась та самая долгожданная фантастика и все опять пошло набекрень... Снова нравоучения и умные мысли...

Порой казалось, что книга больше бы выиграла оставаясь просто повествованием без всякой фантастики...

Хотя стоит отметить, что временами книга полностью поглощала своим сюжетом, например на моменте у Шута в больнице — даже пробило слезу.

Но в общем — очень неоднозначное впечатление, очень....

Velary, 01 сентября 2016 г. в 11:37

Пожалуй, из всего цикла «Плохих людей нет» эта книга потрясла меня больше всего. Смысл серии, отображённый в названии, проявляется в ней наиболее полно. Сердце болит за каждого персонажа, ведь все они хотят лучшего — для людей, для государства, для справедливости. Но представления и методы у них слишком разнятся, им приходится становиться противниками — а ведь со стороны так видно, что они могли бы быть товарищами! Но даже многие хорошие люди — а других и нет — отравлены ненавистью, которая иногда тянется в века.

Переосмысление истории еврейского народа и нацизма на новый лад — смелая попытка и, на мой взгляд, удачная. Поражает страдальческий вопль Магды о поколении её родителей, живших во времена нацизма: «Тебе хорошо говорить, подруга! Вы [евреи] ловко устроились, с вами носятся, как с писаной торбой! А то, что таких, как мой отец, тоже надо было спасать, — это никому и в голову не пришло! Наоборот, только ладошки потирали радостно: ага, передрались пауки в банке! Хоть бы, мол, все сожрали друг друга…»

Ужасно жалко, что «Дела поющего бамбука» не будет.

ааа иии, 22 июля 2016 г. в 22:12

Написанное на обложке верно не на 100%. Немногим меньше четверти книги совсем не про уголовный кодекс рухнувшей в 907 году китайской династии Тан.

Тема — классические утопии. «На самом деле в утопиях культура осознает, о чем она мечтает». Платон, Мор, Кампанелла... автором их мечты объявлены, через ряд древних цитат и современных примеров, проявлением специфичных для европейской культуры идей: воспитание детей в отрыве от семьи, право «освобождать» другие государства, неприятие частной собственности, денег. Желание преодолеть человека в человеке и получить нечто лучшее — сюда же.

Обвинить утопию в антигуманности, фашизме, евгенике, переходе над пропастью в два прыжка — было и не раз (см. подборку Ревича). Попутно достается сексуальной революции, свинье под дубом, исламскому халифату, возрождению имперской идеи... советской фантастике, которая требовала достижения идеала каждым гражданином. О подобном и не говорить бы, но использованный автором метод достоин Фантлаба.

Рыбаков, уподобляясь другому ученому критику антиутопии, Еськову, вопрошает:«чем, собственно, мотивированы к выполнению своих утопических обязанностей утопические управленцы? Грубо говоря:почему в Утопии завскладами не воруют, а в Городе Солнца медики, ответственные за подбор сексуальных партнеров, не утопают в подарках и подношениях?»

Ответ: средиземноморская цивилизация, вплоть до национальных государств не зная проблем развитого и живущего своей жизнью управленческого аппарата, полагала достаточным выдать правильные законы и отдать приказ «стражам». Хотя вне «культурного проекта законотворчество начинает напоминать слона в посудной лавке, обезумевшего от насекомых», а «коррупционная составляющая законов, требующих от человека выворачиваться наизнанку, везде и во все времена равна ста процентам».  

Вот конфуцианская утопия предусматривала возникновение идеальных управленцев в еще не переделанном мире.

Возражений масса. Андские корни «Города Солнца», очарование шинуазери, проекты легистов, даосов, экспансия Китая, миссия Ватикана, уравнители... Но фантастиковедение бывает и таким. Проросшим сквозь санкт-петербургское востоковедение.  

(Остальное в томике — реконструкция причин, по которым воспитанные на утопии танские юристы постановили чиновника,во время изнасилования лично свободной женщины сломавшего ей ребро, наказывать так же, как укравшего пропуск для прохода в столичный город простолюдина, тремя годами каторги. Знамена и тяжелое вооружение отнести к запретным вещам цзиньу и, после конфискации у вора, прежнему хозяину не возвращать. Усушка на складе, кража раба, кладоискание, грабеж вооруженный, убийства голыми руками, дарение наложниц, зачатие в траур... в таком же духе).

------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------ -----

ypp, 24 апреля 2016 г. в 06:26

Потрясён произведением Мастера. Глубочайшее проникновение в психологию героев, прекрасное изображение эпохи 70-х через внутренний мир героев: эпоха большого вранья. Изображение героев в романе — это те самые картины Димы: окружение их полностью меняет. Ложь — скрытая правда, правда — попытка скрыть ложь, искренность — лживая расчетливость, показное шутовство — скрытая искренность... С замечаниями про нелепых, картонных персонажей не согласен, это — Художественное произведение. Художник творит так, как видит этот мир, люди пытаются воспринять творение в меру своих способностей. У меня это просто вызывает ассоциацию с портретом Клетчатого из «Приключений принца Флоризеля»

Фантастики в романе настолько мало, что когда она вдруг появляется, это немного шокирует своей неуместностью. Потом автор вплетает ее в сюжет, но только для того чтобы еще глубже прорисовать характеры героев.

hooook, 10 апреля 2016 г. в 19:00

Пять страниц отзывов и только один отрицательный. Рекомендация от фантлаба. И книга озвучена Игорем Князевым. Прямо звезды сошлись, но только не так, как нужно было. А нужно было, чтобы еще и книга оказалась «моей».

Эту я устала слушать. Какая же сентиментальщина... «Пронзительные эмоции». Конечно, на фоне чернухи любые эмоции будут выглядеть пронзительными: представьте себе чистенькие подснежники, выросшие из грязного уродливого сугроба. Этим книга напомнила мне «Общагу-на-крови», только Иванову простительно — он студентом был, когда «Общагу» писал.

Но моя оценка тоже не будет отрицательной: написано все-таки очень талантливо. За одни только описания картин можно простить что угодно.

Krio, 14 марта 2016 г. в 13:08

Скажу коротко: это — самая лучшая фантастическая повесть, прочитанная мной за многие годы.

И фантастики-то как таковой в ней очень мало.

Это произведение — о людях, об отношениях, об искусстве. Оно оглушает, бьет наповал.

Одним словом: «Браво, автор!»

god54, 05 октября 2015 г. в 18:36

Роман был издан в то время, когда уже стало все можно, особенно проехаться по коммунизму, социализму, царизму, капитализму тогда считалось особым шиком. А потому и произведение очень упрощенно рисует социальное устройство государства: коммунистическая идеология стала религией, а царизм, наконец-то, сумел построить тот же самый коммунизм, о котором так мечтали апологеты того же коммунизма. С высоты сегодняшнего дня ой как не верится в такое легковесное построение, да и вообще вера в человечество постепенно утрачивается, не говоря уже о розовой картинке рая в книге. Одним словом на любителя помечтать о нереальном и несбыточном.

389955, 10 апреля 2015 г. в 20:17

Честно говоря, третий роман не очень. Без отступлений дискеты Сошникова еще можно было бы читать, а так читал и считал страницы: когда же эта нудятина кончится.

Идеология уже вот где сидит! Ее хватает и по ящику.

Как кажется по прочтении, писатель Рыбаков не любит свободу или не понимает, что с ней надо делать. Вот и сейчас он рьяно поддерживает Кремль.

Когда же мы наконец перестанем ненавидеть и начнем любить..?

Алексей1965, 01 октября 2014 г. в 12:38

Этот мир — мир в котором хочется жить.

Единственный вымышленный мир, который этого заслуживал раньше — мир Полдня Стругацких.

Это мир, где вместо правоохранительных органов — человекоохранительные.

Это мир, где человек думает о долге больше, чем о свободе — не потому, что его заставляют — а потому, что он так воспитан.

А свобода — она как воздух, пока она есть — о ней не думаешь.

Эти люди свободны. Они думают о справедливости. О том, чтобы делать свое дело наилучшим образом. О том, чтобы зря не обидеть хорошего человека.

Это по части философии и модус вивенди.

А в остальном — блестящая игра словами и терминами, филологические изыскания — один дзипуче чего стоит. Прекрасный юмор, переходящий в самоиронию.

И можно до посинения спорить о том, насколько он реален и что «после этого не наступило бы то» — ну это же не научная фантастика, а нечто совсем другое. «Авторский коллектив знает, что взрывы в космосе не слышны».

Блестящая вещь. Хотя с точки зрения либеральной тусовки, конечно, неприемлема, а уж как после последней, 7 книги, авторы вообще остались живы, а не были забиты зонтиками поклонниц Боннэр и Новодворской — даже и объяснить не могу.

grigoriy, 24 августа 2014 г. в 18:41

Рыбаков умеет ставить вопросы, на которые, по-моему, не может быть однозначного ответа для всех ситуаций.Но главное-что автор заставляет нас задуматься о том, как действовать правильно.И хотя в повести ответ дан, но ведь он мог быть и другим..Отличная вещь!

mogzonec, 04 августа 2014 г. в 12:45

Удивительная повесть. Равно как и книжки всей серии. Читается легко, детективный сюжет заводит. Бытовые детали удивляют, порой смешат, а историко-политические и эвлюционные допущения вообще глубоко вспахивает мозги, тем более, что уже сегодня семена закладываются в прочный КИРПИЧ грядущей Ордбруси в виде БРИКС. и переводов активов российских компаний в банки Гонконга и Китая. Всегда восхищался профессионализмом Рыбакова и Алимова, числящихся в вымерающей синологической специальности. С интересом читал фантастику Рыбакова. А тут такое выдала эта парочка: и смех, и слезы, и любовь. Сплошной подкол и прикол. Просто феерия какая-то. Один Богатур Морковкин, он же Лобо, заставляет ухмыльнуться! А чего стоит таинственный реликтовый ужасный зверь Пи-цзе-цы, которого никто не видел, но все страшно боятся! Правда, он упоминается в примечаниях ни к этому роману. Но это неважно, важно то, что книги серии читаются легко, интересно, часто весело, бывает, что и грустно. Это — настоящая фантастика.

Стронций 88, 26 марта 2014 г. в 19:11

Вот и познакомился я с Вячеславом Рыбаковым.

Знакомство было хорошим.

Знакомство ударило жаждой, пустыней, набухающей Луной – миром какого-то песчаного постапокалипсиса, в котором постоянно надо куда-то идти… идти и опасаться («Крысиных следов нет»), надо держать автомат и быть готовым давать отпор – неважно кто ты, пилот, водитель или музыкант. Написано было здорово – образным хорошим языком, который перемежался с сухостью, создавай местами какой-то глоток и пульс. Единственное, не обошлось для меня без какой-то «нелепости» (как показалось и музыканту во время перестрелки с крысами) – уж как-то нелепы были эти пришельцы (или мутанты?), такие совершенно рисованные неправдоподобные крысы в мундирах. Плюс эта безымянность… ну ладно, музыкант, пилот, мать, но друг музыканта – это совсем уже как-то безлико и пустотело по ощущениям. Однако это не умоляет цели рассказа. Цели совсем прозрачной – и в этих камуфлированных крысах с их нарочно кривым языком легко угадываются фашисты, а в людях… В прочем, вы и сами поняли. Или поймёте, если прочитаете. Вот такая совсем прозрачная аналогия, делающая этот фантастический рассказ едва ли не родней некоторых военных произведений. Не так жутко как Алесь Адамович, но всё же. Вот он, «носитель культуры». А могли бы отбиться... Вот и кривая между музыкантом (настоящим носителем культуры) и этим его другом. «Носитель культуры»… Даже противно…

prouste, 01 мая 2013 г. в 15:02

«Очаг на башне» невероятно эмоциональное и надрывное произведение, сила воздействия которого по прочтении определенно не позволяет отнестить критически к некоторому схематизму авторских посылов. Создание образа идеального героя настолько сложно, что с учетом сопуствующих обстоятельств, Рыбаков при создании Симагина и так прыгнул выше головы. Переслегин достаточно хорошо написал о социальной составляющей романа: невозможно выстроить счастье в башне из слоновой кости. Удался еще и Вербицкий, ну а женский образ предсттавляет собой лучшую из непрекращающихся попыток Рыбакова создать идеал. Техническая составляющая, по счастью, весьма невелика — перечисление надуманных терминов не впечаталяет.

Очевидно, что за подъемом следует спад, а в случае с трилогией про Симагина, которую из-за достоинств первого романа не стоило и писать, снижение качества идет постепенно. «На чужом пиру» уже вполне себе предтеча современных рыбаковских националистических лубков. Увы, ведущие фантасты четвертой волны ныне не в форме и перспектив не предвидится

prouste, 20 апреля 2013 г. в 11:56

На мой взгляд, вторая книга является лучшей, с тщательно прописанным фоном, четко определенным предметом авторской иронии в виде украинского национализма. Здесь есть и Черный Абдулла( потому что едил на «Мерседесе») и выводок горских свойственников главного законника во главе с часто цититрующим Коран тестем и уместное цитирование несуществующих текстов Кун-цзы. Сюжетный поворот с двумя любящими персонажа женами близок Рыбакову и встречается у него не раз ( на ум приходит «Гравилет Цесаревич»), сказать, что в тексте от Алимова, не берусь. Сетования на кавээновский несколько характер юмоора применимы ко всему циклу, ну и эта часть не стала исключением. Соавторы лучше прописали фон и сюжет, нежели в простоватом дебюте, расширили технические характеристики Ордуси, были определенно на подъеме. Даже неизбежный эпиграф из Лунь Юя к этой книге мне по душе более чем знаменитый про эпоху куй и соответствующего ей зверя.

kraamis, 07 октября 2012 г. в 19:09

После первой книги — разочаровало. Я конечно понимаю, что идея о том, что у нас возродится космонавтика еще более фантастична, нежели изобретение телепортации. Я понимаю, что Рыбаков, при всех его несомненных талантах не научный фантаст, но раз в первой книге было сделана такая заявка — надо было вытягивать

Sawwin, 30 июня 2012 г. в 20:24

Публицистику Вячеслава Рыбакова всегда читаю с огромным удовольствием. Вот и сейчас: интересно, умно, доказательно и очень современно. Читаешь исполненный сожаления: почему сам до этого не додумался? И вдруг два последних абзаца -- полный облом. Прежде всего, там даётся ответ на вопрос, который не задавался. Да и ответ-то гниловатый, дезавуирующий всё, что было написано на предыдущих страницах. Жаль... впечатление смазано, настроение испорчено.

слОГ, 06 мая 2012 г. в 15:33

Семь лет прошло — и можно принять, как данность, что продолжения нет и не будет. В принципе, читая роман, я понимал, что автора начинает заносить, а то и просто выносить из картины мира, которая была на протяжении остальных романов. Утопия становилась все менее утопичной, правда альтернатива оставалась все такой же отталкивающей. (Правда сольных вещей Алимова, которые должны относиться к этому миру я так и не прочел — но кто знает...) Роман, который должен был открывать трилогию оказался таким..., что до трилогии дело просто не дошло. Оно может и правильно, такие циклы могут продолжаться бесконечно долго, но ощущение недосказанности не лучшее, что должно оставаться у читателя.

Вопросы веры, традиций, одержимости, фанатизма, которые доводят людей до сумасшествия — сложны настолько, что сломался даже великий Ван Зайчик. И вопрос/проблема существования ютаев в окружающем мире исключительно важен для жителей Ордуси, но стоил ли он того, что читатели потеряли писателя Ван Зайчика — я, честно, не знаю. Нового Ван Зайчика не предвидится, а Ордусь грозит стать легендой начала века, которая была гениально задумана и практически безупречно исполнена, кроме того момента, что у каждой Истории должен быть четкий конец (Сэм и Фродо подтвердят), а окончания на полуслове — хороши (мол, жизнь продолжается), но Ордусь заслуживала другого.

Одиссей, 19 января 2012 г. в 14:52

Мрачно и жестоко, вызывающе и бескомпромиссно, абсурдно, но талантливо. И это ещё не всё, но давайте по пунктам.

1. МРАЧНО И ЖЕСТОКО. Остатки человечества (а по сути уже всё человечество) направляется в некуда из ниоткуда, пересекая занесённые песком города. Идет оно (человечество), а точнее бредёт не имея особой цели, кроме как выжить. Атмосфера этому в рассказу и слог автора как нельзя к стати. Автор не даёт человечеству второй шанс, а делает человека зависимым от иных существ и от внешних обстоятельств.

2. ВЫЗЫВАЮЩЕ И БЕСКОМПРОМИССНО. Автор не делая лишних отступлений и моральных экивоков вызывающе и бескомпромиссно преподносить читателю одни из самых зловещих пороков загнанного в угол человечества: равнодушие и предательство, подхалимство и трусость.

3. АБСУРДНО, но ТАЛАНТЛИВО. Абсурдность рассказа вытекает из нескольких моментов: падающая Луна, разумные крысы, способные держать автоматы, схематизм имён и характеров, рваное повествование и весь антураж рассказа в целом. Но именно эти моменты, а также общая смысловая нагрузка заставляют говорить о безоговорочном (и специфическом) таланте автора.

Одиссей, 19 января 2012 г. в 14:34

Жуткий, страшный, реалистичный, наполненный глубоким смыслом и безмерно талантливый рассказ. Читать его страшно, но страшнее, это тот шок в котором пребываешь после последней страницы. Рассказ на дающий ни человеку, ни Богу второго шанса. Жалко и страшно.

Ganelon7, 14 мая 2011 г. в 22:22

Отлично. В русской фантастике одно из лучших произведений. Да и фантастика ли это... Оставляет такое впечатление, такой след в душе, что запоминается на долгие годы, если не на всю жизнь. Читал лет 10 назад, до сих пор помню.

J. Kurtz, 04 мая 2011 г. в 22:53

Давно я не читал таких хороших книг. Давно не ждал просто по-детски наивно от Автора (Творца) чуда — ну верни ты его, так нельзя с людьми! Но... не вырубишь топором.

Спасибо Вячеславу Рыбакову за умную книгу.

Евочка, 04 мая 2011 г. в 22:31

Это одна из перых фантастических книг, которяя «зацепила» по-настоящему. могу перечитывать бесконечно. Книга, которую я мужу читала вслух ( сам он не очень увлекается чтением).

Отдельные главы помню почти дословно.

Шедевр! И этим все сказано.

Ну и еще маленькое дополнение: была в походе по горному Крыму 6 дней(все как положено, с рюкзаком за плечами). Эту книгу мне случайно вернули перед самым походом и она прошла весь путь у меня в рюкзаке. Хоть и было тяжело, хотелось выкинуть «лишние» вещи, но избавиться от этой книги не возникло даже мысли..

Джо Блэк, 07 февраля 2011 г. в 09:08

Не могу сказать, что Рыбаков – мой любимый автор. А этот роман мне вообще не понравился из-за грубой антизападной риторики, дочитывал лишь для того, чтобы узнать: а чем все это кончится. Про анти-западную риторику романа пистаь не буду — тут до меня написали очень верно.

Но что касается упреков г-на Савина (Cawwin) в адрес Рыбакова, то они, на мой взгляд, не всегда справедливы. Да, Рыбаков больше не пишет так, как хотелось бы г-ну Савину. Но зачем упрекать его в глупости? При всех своих тараканах Рыбаков – автор неглупый.

Просто г-н Савин не понимает в принципе, когда автор нарочно искажает реальность, доводит происходящее до абсурда, чтобы подчеркнуть свою мысль, создать образ. Савин воспринимает все написанное буквально и с жаром кидается доказывать, что такого просто не может быть. Да и так ли абсурдна идея с Таврическим садом? Помнится, там в самом деле одно время хотели что-то строить. По мне, так если бы в романе решили вырубить не Таврический, а Летний сад – и это можно было бы счесть ПОЧТИ реальностью в нынешних условиях.

Опять же абсолютно любому здравомыслящему человеку ясно, что в реальности Буран уже невозможно отправить в полет. И вопрос не в том, собьет его ПВО или нет. Буран у Рыбакова – это символ. Но опять Савин кидается доказывать, что автор не в теме. Скоро, видимо, начнет требовать, отчеты испытаний в конце книги и   расчеты.   И справку от ПВО — собьют они Буран или пока будут репу чесать — успеет улететь.

мрачный маргинал, 10 января 2011 г. в 11:39

«Давние потери» — редкая метафоричная «альтернативка». Это, скорее, не сценарий «светлой реальности» с «добрым товарищем Сталиным», но символ утрат во всех сферах общественной жизни, всего того, что изымалось из реальной действительности, пока не получилось то, что имеется ныне.

В какой-то мере рассказ объясняет нынешнюю популярность «брэнда» (зарегистрированной торговой марки) «тов. Сталин» у многих современных авторов. Все эти задушевные беседы со Сталиным, Берией, попытки «переиграть» историю...

Другим аспектом альтернативки являются сценарии «естественного» развития истории: что было бы, если бы не досадные аномалии Клио. Сценаристы альтернативной истории утверждают, — в некоем будущем (в разной степени отдалённом) все «ветви» развития сходятся, — в некоем «инварианте»...

elsolo, 13 декабря 2010 г. в 16:12

Роман получился весьма неоднозначный и крайне разбавленный посторонними примесями. Да это роман, классика, да это литература. Да это крайне плотный по ощущениям текст, в котором есть все от мыслей до описаний. Но это и превратилось в его клиническую проблему!!! Описания поглотили все! Сюжет, героев, смысл. Паче всего рассуждения на тему что все в России плохо. Хотя концовка,

Доктор Вова, 03 апреля 2010 г. в 09:53

В далекие 80е-90е прочитал в «Наука и жизнь» статью (не помню автора) под названием «Если бы Александр не умер тогда», посвященную серьезным исследованиям английских историков по теме жизни и завоеваний А.Македонского. Прочитал и проникся настолько, что стал почитателем альтернативной истории.

Этот цикл начинал читать с непонятным самому себе предубеждением. Может родовая память, может подспудно негативное отношение к ордынцам, не знаю.

Но прочитав, считаю, что это один из самых продуманных, успешных и талантливых совместных проектов в альтернативной истории. Каждый из авторов был мне знаком до этого по своим произведениям и я не относил себя к их почитателям. Но совместное творчество настолько гармонично соединило сильные стороны каждого из авторов и нивелировало недостатки, что получился ЦИКЛ! Сюжетные линии, герои, общая картина государственного устройства Ордуси, динамика,

легкость написания, монологи, диалоги, философские отступления — все это по отдельности не портит, а вместе создает завершенное произведение!

Читал, перечитывал и на душе становилось как то по доброму светлее! Спасибо Авторам за удачное Дитя!

chupasov, 12 января 2010 г. в 21:29

Истерично и глупо. Хотя в 1991 г. многие так и воспринимали реальность, заставившую расплеваться с юношескими мечтаниями.

vad, 01 октября 2009 г. в 19:40

Совершенно не узнал Рыбакова.

И вроде написано о социальных проблемах, в описании которых автор непревзойденный мастер, но действие в нашей реальности сегодняшних дней дает жуткую накладку — книга становиться мрачной, какой-то грязной. Во всех других вещах, читанных у мэтра, несмотря на страшные ужасы несовершенства человека, оставалась всегда легкость и вера в лучшее. Здесь же яркого утреннего солнца, после грозной ночи, не предвидится....

Надеюсь что оно хотя бы появиться в следующей книги цикла.

Wegero, 04 сентября 2009 г. в 11:18

Крайне сильный рассказ. Крайне... Это мог бы быть отличный роман, если углубить его деталями. Но этот роман невозможно написать. Уж слишком страшно читать эти несколько страниц. И уж слишком страшно писать об этом целый роман...

strebkov, 08 июня 2009 г. в 07:43

Когда читал повесть, меня не покидала мысль о том, что все эти неприглядные события действительно могли бы в полном объеме происходить в нашей реальной жизни. Особенно в лихие 90-е годы. И именно такое кино могло бы быть тогда снято. Ведь снял же Роман Качанов совершенно психоделический «Даун Хаус» по роману «Идиот» Достоевского. Так что при большом желании гении клипмейкерства могли бы и на Стругацких развернуться. Повесть Рыбакова, на мой взгляд, очень полезна в качестве предупреждения против таких слишком «вольных» интерпретаций литературных произведений.

kkk72, 10 марта 2009 г. в 14:37

Вячеслав Рыбаков — автор не самый простой для восприятия. Он не стесняется изображать действительность темными красками. И это не просто «чернуха», это боль автора за то, что происходило и происходит со страной и людьми. Из всех жестких, надрывных. страшных рассказов Рыбакова этот производит на меня самое тяжелое впечатление. Может быть потому, что написан он был в то время, когда автор не видел ни малейшей надежды, ни малейшего просвета в будущем. И у порядочного человека не оставалось никаких шансов выжить. Единственое, что смог сделать герой — сделать свою гибель не бессмысленной. рассказ очень сильный. но уж очень тяжелый. Поэтому только 8.

duke, 08 января 2009 г. в 01:50

Несмотря на удручающий пессимизм этой перестроечной повести, сама идея о крыльях — безумно хороша. Романтика полета и гнетущее бытие, гвоздями прибивающее душу homo soveticus к «земле» (выживанию), — вещи, на первый взгляд, диаметрально противоположные. И сопрягаться могут только в подобной истории. Рыбаков таки талантище! Грустная, красивая, щемящая и гротескно жёсткая история.

Yazewa, 14 января 2008 г. в 18:14

Проблема необратимости поступка. Ответственности за единолично принятое решение. Ответственности — перед обществом и перед самим собой.

А кто может просчитать все последствия Поступка?..

chupasov, 17 декабря 2007 г. в 02:02

Роману, наверное, нельзя отказать в правдивости. (Любопытна, скажем, картина научного сообщества — очень удивился, когда узнал, что за гиперболами Рыбакова стоит т.н. «вакуумная афера» в Академии наук. Автор, оказывается, почти не преувеличивал). Но склонность Рыбакова к морализаторству, публицистичность (см. отзыв ALLEGORY)... В лучших его книгах морализаторство вполне компенсируется изрядными художественными достоинствами, каковых я в этом романе не обнаружил.

Dark Andrew, 12 августа 2007 г. в 22:45

Решил начать очередную попытку познакомится с творчеством Рыбакова с этого романа. Не впечатлен — герои интересные, но политическая и социальная пропаганда мне надоела быстро. С ней просто перебор — агитка, а не книга. Т.е. с автором вроде и согласен, но манера подачи всего удручает.

Первые пол книги просто продирался, дальше вошел во вкус, но всё равно — как-то слабо для автора, о котором я столько слышал хорошего.

SwettLana, 16 июля 2007 г. в 18:04

Давно не испытывала вот таких ощущений от книги — потрясающе талантливо! Все мои оценки в превосходных степенях. Очень живые герои. Замечательно харАктерные диалоги. В каждой ситуации сильнейший, надрывный эмоциональный накал (Но этим эмоциям всегда веришь. А когда кажется, что эмоции перехлестнут за грань переносимости, ситуация переключается).

Пронизывающая тоска рефлексирующего человека по НЕодиночеству и послание ищущим и надеющимся: Верьте, да, НЕодиночество, понимание, родственность душ — все возможно и реально. Только не бойтесь любить, открывать, отдавать себя любимому целиком без остатка. Живите по-настоящему, и Мир спасётся.

Жаль, что больше 10 не поставишь.

А вот любителям космических стрелялок читать не советую — разочаруетесь.

Zebottendorf, 25 июня 2007 г. в 15:02

Раньше Рыбаков писал хорошую фантастику, а теперь пишет посредственную публицистику.

baroni, 06 мая 2007 г. в 00:17

Хороший писатель Рыбаков написал хорошую трилогию «Симагин». Никаких особенных открытий или откровений здесь нет. Написано просто, крепко, без затей. Задумался писатель над поворотами российской истории последних лет, задевают его (и справедливо!) нынешние российские реалии... Вот об этом и книга. Получилось? Да, гораздо лучше чем у Стругацких. Но — гораздо хуже, чем у покойного Ю. Трифонова, с которым сравнивают Рыбакова. У Трифонова все менее вычурно, но гораздо глубже и страшнее. Но Рыбаков тоже хорошо, только с Трифоновым не надо равнять (сравнивать можно). Что особенно портит книгу — различные философские размышления о судьбах России. Плохо не то, что они есть — размышлять о судьбах России и о том, как ее обустроить может любой. Плохо, когда эти размышления на голубом глазу выдаются за откровения. Еще раз отмечу: книга хорошая. Там про все есть: и про любовь, и про науку, и про ответственность ученого, и про шпионов. Но — не шедевр. Увы, совсем не шедевр.

kastor, 29 марта 2007 г. в 16:12

Много лет назад довелось посмотреть франко-итальянский, кажется, фильм «Банда подлецов», в котором мопассановский сюжет «Пышки» был перенесен в (хотел сказать «наши дни») середину ХХ века, в разгар войны. Так вот, этому фильму был предпослан эпиграф, который непостижимо врубился в мозг на всю жизнь. Вот он:

«Всегда за все расплачиваются лучшие люди. Самые лучшие, честные и благородные. И невинные.

И только подлецы всегда остаются в стороне».

Господи, подумалось по прочтении романа, неужели этот мир может выжить, спастись от будущей гибели, только жертвуя, сознательно или инстинктивно, самыми лучшими своими представителями? Ведь, казалось бы, все должно быть наоборот. И зачем выживать ТАКОМУ миру? И ЭТОМУ виду. Разве что только потому, что ДРУГОГО нет, а стать ДРУГИМИ мы не можем по определению.

Или будущие хроноскописты знают ответ на этот вопрос…

kastor, 29 марта 2007 г. в 15:30

Добрый мир, преисполненный любви, человечности и добра. Автор пошел «на поводу» у любимых им Стругацких и создал мир, в котором «хотелось бы жить». Получилось хорошо. Наивно, говорите? Ну и что? В самом деле, а что мешает нам быть такими, как герои этого мира? Какой гадостью отравлены мы? Или мы – тоже плоды неудачного эксперимента Создателя, брошенные на произвол судьбы? И с внешней стороны котла уже никого нет… Опять лемовские аллюзии с профессором Коркораном. Единственное утешение: мы не совсем безнадежны, пока хоть в ком-то происходящее порождает чувство стыда.

Teemon, 25 января 2007 г. в 06:21

Мочить детишек — довольно-таки дешевый прием.