Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

ааа иии, 06 января 2016 г. в 12:55

Следующее мнение совершенно субъективно и порождено восторгом первого знакомства с этой книгой. Читал, перечитывал, оторваться не мог... и не из-за заговора гипнотизеров-психоисториков.

Как вычислил Азимов, что Империя может делать гигантские электростанции и военные корабли, а обеспечить народ бытовой техникой и провести качественный ремонт — нет? Современность жутковато резонировала с ретро текста. Причины атомной катастрофы были лорду с забавным говором явно безразличны. Речи без смысла, договоры, утверждающие отлом отныне независимых без обязательств, столичное образование бессильно перед устройством из кармана залетного купца... Ну не выводится это из истории Рима по Гиббону.

Слепая удача фантаста принесла и другие попадания в яблочко.

Санкции. Во время мировой войны полагать, что отказ в поставках батареек сильнее оружия и религии — минимум оригинально. Правда, государства на Земле устроены покрепче планетарных во вселенной Фонда, эффект другой. Но автор мертв, а надежда на жакерию домохозяек и бизнесменов однозначно продолжает жить в умах западных стратегов. Зачет.

Товары. Анекдот про продавших страну за бусы дикарей банален. Ручной инструмент, с которым бригада рабочих заменит несколько полных станками цехов — нет. Конкуренция в области производства средств производства, внедрение непосредственно в фундамент экономики... За бусы можно купить островок Манхэттен, меховой торговлей приобрести Канаду. И, не спрашивали себя, почему это в крошечных мирках можно делать на продажу хай-тек, а в больших только сырье добывать? Ответов много, но... Зачет.

Системный кризис. Атомная станция как последняя цитадель науки и разума это НФ штамп. Брэккет, Нивен, Громов, Корнблатт... Вариант Азимова не просто зачетный — он реалистичный.

После «Основания» вопрос «что делать, если неломающееся ломается?» прозвучал лишь в «Помпе номер шесть». Там ответ — метро, доехать до тех, кто поможет с изготовлением. И интернет, туда добровольцы выложат чертежи обанкротившейся фирмы (между прочим, почти по ГОСТ).

Дело, однако, не в отсутствии интернета, у правильного микрофильма в упаковке — «это же «Сад Суммы», Диверс!» — срок хранения веков пять. Без понимающих контекст знание, записано оно или нет, практически бесполезно, как сейчас некогда всем понятные плиниевские рецепты папируса и отливки статуй. В имперской вселенной нет людей, которым не пофиг непрерывность передачи, преданных делу настолько, что они, как в «Анафеме» Стивенсона, унесут техдокументацию в изгнание на собственных спинах.

После гражданских войн и бомбежек аппарат для чтения книг уже не в каждом доме и выжившая техническая элита предпочла стать на другие лыжи. Сивеннский техник ждет, что его будут подкупать ради «секретов» — такой ничего в открытый доступ не выложит. Всё сделает ради сохранения кризисной ситуации, в которой его познания имеют вес, а аварии можно списать на дефицит запчастей и нехватку кадров в этой части Галактики. Без поддержки же снизу инновации затухнут, какой бы патриций и генерал их не двигал.

Есть, конечно, недостатки и в этом цикле. Фундаментальные ляпы. Например, перевод на углеводороды после атомных тысячелетий требует серьезных НИОКР, инвестиций во все, от транспорта до производства смазок... Варварства и деградации вокруг энциклопедистов, короче, быть не могло, там альтернативное развитие. Религия науки — не все так просто в сфере суеверий и высока конкуренция. Из XXI столетия, психозонд и преобразующий живую речь приборчик — машины, которым не существовать без умной родни и технологии. И т.п.

Но, как ни крути, первая трилогия — абсолютная величина в мире НФ.

ozor, 22 декабря 2015 г. в 15:01

Интерес к роману при его первом издании на русском языке в рамках серии ЗФ «Мир» подогревался загадочной (но ошибочной) информацией о том, что это первый роман Великого мастера спустя 15 лет «молчания» в сфере научной фантастики, после выхода «Стальных пещер» (1957). Поэтому читали мы его с упоением, и наши ожидания оправдались на все сто.

Groucho Marx, 30 ноября 2015 г. в 19:25

Вот за такие тексты и получил Айзек Азимов титул Великого Мастера! Очень экономно и умно написанный короткий роман, в котором уместны буквально все детали, наличествует динамичный сюжет, вызывающие симпатию нетривиальные персонажи и хорошо продуманный социальный фон. Всё на месте, всё безупречно убедительно для момента написания романа и не вызывает раздражения сейчас. Да, в наши дни мы понимаем, что «будущего», описанного в «Стальных пещерах», не будет. Тем не менее, внутри текста каждый элемент логичен и имеет как предысторию, так и продолжение. Не случайно Азмов позже смог без всякого напряжения использовать фигуру Элайджа Бейли и социо-культурные декорации «Стальных пещер» для других, тоже удачных, романов: и Бейли и Р. Дэниэл Оливо, и подземные города Земли и странные культуры космонитов оказались способны существовать за пределами «Стальных пещер».

Groucho Marx, 21 ноября 2015 г. в 23:38

Даже ранние, чисто приключенческие романы Айзека Азимова я ставлю выше этой очень расхваленной книги. Она великолепно задумана, однако реализация — ниже плинтуса.

Вечность — бюрократическая организация, когда-то, в давно забытом прошлом, бывшая иссследовательским центром, затем занявшаяся «межвременной» торговлей, потом поставившая себя над человечеством и старательно, раз за разом, подгоняющая историю Земли под усреднённый «благополучный» стандарт. Превосходная идея! Но при этом описание Вечности скудно и невыразительно.

Помните, как Кафка описал административные лабиринты Суда в «Процессе»? А Стругацкие — Управление в «Улитке на склоне»? А Лем бюрократическую систему Здания в «Дневнике, найденном в ванне»? Да хотя бы «Кафедра» И.Грековой или «Белые одежды» Дудинцева! Хитросплетения делопроизводства, непрерывные подсиживания коллег, интриги на пустом месте и полубезумная карьерная скачка! А у Азимова: «..Харлан вошёл в кабинет и молча положил бумаги на стол. Клерк, покосившись, сунул документы в ящик стола...» Всё! Это литература? Это изображение всемогущей бюрократии? Простите, нет.

В общем, ужасно жалко упущенных возможностей. Потенциально роман мог стать одной из величайших книг НФ, но вот не хватило у Азимова ни темперамента ни вкуса к описанию различных девиаций...

MarchingCat, 10 августа 2015 г. в 23:47

Типичный Азимов, в отношении которого данные слова звучат исключительно как похвала.

Суховато, но очень интересно. Хорошее знание психологии роботов (само собой, им же ведь и придуманная), плюс хорошее знание психологии человека, плюс прямая формальная логика.

Фантастические детективы Азимова классические-эталонные.

nimfobelka, 27 июля 2015 г. в 20:29

Я нежно люблю одноименный фильм с Робином Уильямсом в главной роли, и вот наконец руки дошли до этого небольшого произведения.

Оно совсем небольшое и, в общем, схематичное, особенно что касается взаимодействия Эндрю с миром людей. Но главное здесь — вопросы человечности. В чем она?

Робот, который вдруг открывает в себе способности к творчеству, проходит долгий — длиной в двести лет — и трудный путь к человечности.

Он получает свободу, но любой человек может приказать ему, например, демонтироваться.

Он носит одежду, но она не очень подходит к железному лицу.

Он получает тело, неотличимое от человеческого и учит его по-человечески реагировать.

Он создает мебель, пишет книги, исследует и изобретает — и всё для того, чтобы стать человеком.

На его полторы сотни лет поднимаются тосты за стопятидесятилетнего робота — и это как-то неприятно. И он продолжает поиски человечности. Где она? В чем она? В сердце? В мозге?

В конце концов он находит то, что искал. И Президент Мира наконец поднимает тост за Двухсотлетнего Человека. Но какова цена?

Стронций 88, 13 июня 2015 г. в 10:19

В чем-то этот рассказ меня обманул. Я ведь упорно ждал продолжения! Я ждал, что что-то с этой «динокурятиной» будет не так. Меня здорово заинтриговали эти воронки времени, эта конструкция, создающая их в прошлом (!!!), эти странные существа… Казалось, не зря же они бросили в будущее яйца динозавров – может они что-то замышляли?.. Продолжения хотелось в этом духе. Но не случилось. Рассказ приобрёл иной смысл. Знаете, я вроде как расстроен и в то же время – нет. Смысл-то есть – история открытия сделанного побочно (ведь прославился же человек), немного иронии над западным образом мышления…

…А эти существа в прошлом меня здорово заинтриговали, и хотелось посмотреть их связь с «динокурятиной»… Жаль, что всё ушло в сторону, а с другой стороны, в этом есть какой-то шарм всё-таки… Такая интригующая необъясненная линия, которая волнует и после прочтения. В общем, понравилось, заинтриговало. Обмануло, но это из тех обманов, от которых не знаешь, хуже это или только лучше…

IPSE2007, 25 апреля 2015 г. в 00:06

Рассказы из подцикла о роботах — мои любимые рассказы Азимова. Можно сказать, что для меня знакомство с фантастикой началось практически с азимовских роботов. Издательство «Мир», мягенький зачитанный томик... Дела давно минувших дней, когда и небо было чище, деревья выше, люди добрее. Ну, это все лирика.

К стати о лирике. Рассказ «Ленни» лиричен. Может быть сразу это и не заметно, но в его основе лежат чувства. Чувства такого, казалось бы «черствого» человека, как сквозная героиня рассказов о роботах, Сьюзен Кэлвин. Постепенно раскрываясь в прочих произведениях цикла, образ Сьюзен Кэлвин в рассказе «Ленни» достиг завершенности на столько, на сколько завершенными могут быть герои рассказов. События, описанные в рассказе «Ленни» — это её триумф как робопсихолога и как женщины. Можно много рассуждать о мизантропии Сьюзен Кэлвин, о её любви к роботам, о каких-то скрытых комплексах, тяжелом детстве или еще о чем-нибудь грустном, но право же, не стоит. Лучше сесть в удобное кресло и еще раз взять в руки зачитанный томик на обложке которого написано «Я, робот».

Тайфон, 18 марта 2015 г. в 15:56

Хорошая хроноопера. Удивительно продуманный и проработанный мир «Вечности». Погружает в себя со своими проблемами, бюрократией, загадками, временными парадоксами и угнетаемыми сословиями.

Очень живым показан главный герой с его принципами, верой в «Вечность», сравнимой с религиозным преклонением. Его увлечение «древней» историей, и выводы, которые он из этого увлечения делает. И как это все разбивается о любовь к женщине, запрещенную и осуждаемую в их обществе. Можно наблюдать, как весь мир главного героя переворачивается, меняется жизнь, появляются новые цели. Начинается непрерывная борьба с системой, борьба за право сохранить свою женщину, за простое человеческое счастье. И не всегда с ним хочется согласиться. Возникает иногда желание подтолкнуть, потрясти, привести в чувство, развеять страхи. Что ж поделать – живой персонаж.

Как всегда у Азимова все продумано до мелочей. Все умно и научно, и в то время понятно и очевидно. И финал романа оставляет приятное впечатление – так должно быть, так уже было…

Kairan, 11 марта 2015 г. в 22:25

«Братишка» заставляет вспомнить ранние рассказы Азимова «Лучший друг» и «Робби».

В «Лучшем друге» мальчишка предпочитает собаку-робота Робачонку настоящей собаке, а на попытки его урезонить, напомнив, что Робачонка не настоящая, упрямо отвечает «Разве важно то, что чувствуют они? А то, что я чувствую, разве не важно? Я люблю Робачонку, и это главное».

В рассказе «Робби» мать, обеспокоенная, что дочка слишком много времени проводит с роботом, вместо того чтобы общаться с другими детьми, решает избавиться от робота «для ее же блага». Разумеется, для ребенка разлука с роботом оказывается настоящей трагедией. И даже хэппи-энд не внушает радужных надежд — ведь мать права, и ребенку необходимо общество сверстников для развития.

И вот в рассказе «Братишка» — пугающее логическое завершение. Женщина, которая сначала привязывается к ребенку-роботу, купленному для сына, потом начинает сочувствовать роботу, когда видит, что с ним плохо обращаются. И наконец, страшный выбор, продиктованный ее подсознанием во время пожара.

Wizzardich, 28 февраля 2015 г. в 15:00

Я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что на развитие жанра фантастики весь цикл «Академия» имел огромнейшее влияние. Естественно, среди всего выделяется оригинальная трилогия, хотя не стоит забывать и о немного более слабых дилогиях приквелов и сиквелов.

К счастью, не стоит по более поздним приквелам судить о качестве оригинала — фактически «Прелюдия» и «На пути...» достаточно сильно ориентированны на экшн, сама же Академия — уже более историеописание и компендиум идей для азимовского мира будущего.

«Академия» одновременно достаточно сильно выигрывает от своей модульности и многое теряет. Ни о какой привязанности и полноценном раскрытии окружающих персонажей не может быть и речи: все второстепенные герои мелькают буквально на нескольких страницах, имеют некоторую картонность в своём поведении и, в общем, практически не несут смысловой нагрузки. В то же время основные герои повестей действительно сияют, причём — и это особенно радует — не только в своих «именных» рассказах, но и по ходу остального повествования. От этой же модульной структуры роман выигрывает и в попытках описания гигантского временного промежутка — я очень плохо представляю, как это можно было бы сделать иначе, не привликая при этом какого-либо вида временного перемещения (которое лично я воспринять нормально не могу, хоть убейте.)

Читающего «Академию» поневоле завораживает и то, как широко мыслил Азимов. Психоистория, гиперпрыжки, персональные щиты — всё это появилось впервые — либо на заре своего существования — именно на этих страницах. Также очень интересно следить и за эволюцией социума, описываемого автором.

С уверенностью могу сказать, что для меня эта книга носит особый характер. И помните, как говаривал Сальвор Гардин: «Насилие — последний козырь дилетантов»

Amiris, 24 декабря 2014 г. в 00:27

Довольно интересный фантастический детективный роман, увлекающий с первых строк. Забавно читать про альтернативное будущее в глазах человека, представлявшего его 60 лет назад. Чего-то мы достигли уже и чем-то круче, по сравнению с описанным, а о чём-то до сих пор только мечтаем. Расследование убийства вперемешку с практической философией, захватывающе и динамично. Догадки про убийцу у меня были, но вот сопутствующие обстоятельства оказались несколько неожиданными=).

Впечатление испортили: во-первых, Джесси. Ну что это за глупость, хотеть казаться порочной, благодаря имени? А потом обижаться и не разговаривать с мужем неделю, только потому что ему надоело терпеть её дурость? И потом этот её приход в полицию — вот нафига было там всё рассказывать? Такая явная недружба с головой раздражала. Во-вторых, сам герой. Илайдж не такой уж и герой, и вообще частенько тупил, удивительно, что всё-таки раскрыл преступление. :] В-третьих, законы: не верю я в такую «беззащитность от дурака». Когда любой может сказать роботу, что угодно и тот обязан подчиниться. Ага, и вывести себя из строя. Бредово это, имхо. Как минимум, пароль какой-нить должен был быть для доступа и управления, особенно такого.

Продолжу знакомство и с автором, и с серией спустя время.

Шпион, 16 декабря 2014 г. в 11:42

До конца думал, в чём же подвох. Автор, возможно, хотел, чтобы читатели до конца верили в то, что ГГ ни на что не способный человек, которому суждено прожить никем. Я сразу же подумал, что его готовят к чему-то более серьёзному, гораздо важнее того, чем занимаются и будут заниматься остальные, в том числе и его «друг» Тревельян. И был прав. Но от этого произведение не стало мне менее милее. К тому же, ГГ в чём-то близок мне. После получения высшего образования, я как бы тоже был никому не нужен, считал себя хуже всех (всё складывалось неблагоприятно), особенно, когда на глаза попадались более успешные и чего-то добившиеся знакомые ровесники, хотя знал, что не глуп. Но потом как-то нашёл себя. Как бы эта повесть должна являться пособием для людей, опускающих руки в результате неблагоприятных обстоятельств.

тессилуч, 01 декабря 2014 г. в 10:29

Первая Хроноопера, прочитанная мной в детстве. Действуюшие тогда ограничения по переводам зарубежной литературы не позволяли знакомится с другими произведениями этого жанра. Считаю что редакция выбрала всё-таки лучшую вешь. В последствии читая Хронооперы других писателей смог рядом поставить только П Андерсона «Патруль Времени». Но там сплошные приключения, а здесь все-таки научная фантастика.

amak2508, 13 ноября 2014 г. в 13:19

Любопытная вещица. Даже несмотря на то, что некоторые ее исходные посылки оказались неверными: даже сэр Айзек не смог себе вообразить просто немыслимый прогресс в деле миниатюризации элементов вычислительной техники, а устному счету в школах у нас пока все еще учат (хотя, вполне возможно, что только пока: головку-то уже сегодня никому лишний раз бить не хочется :)).

Но читать рассказ все равно интересно: и об освоении ручного счета (как тут не вспомнить родную школу), и об очередной трагедии изобретателя, увидевшего свое детище в руках военных. Но, пожалуй, главное, что как раз и выделяет Азимова из ряда других писателей, так это умение парой фраз ковырнуть очередную болевую точку человечества. На этот раз такими оказались слова генерала о том, что техника-то, мол, нынче дорога, а вот людей-то у нас много и их совершенно не жалко. Слава богу, что сейчас, кажется, эта жизненная позиция начинает потихонечку исчезать из нашей жизни.

Кунгурцев, 04 ноября 2014 г. в 17:24

Моё любимое произведение у Азимова. Несмотря на то, что по глубине и серьёзности проблематики ему очень далеко до «Конца вечности» и «Основания». Но, наверное, именно поэтому и любимое. Всё дело в том, что, на мой взгляд, в тех случаях исполнение не дотянуло до уровня замысла. Что ж поделать, если Азимов-учёный гораздо сильнее Азимова-литератора? А вот для такого достаточно лёгкого фантастического детектива литературного мастерства писателя оказалось как раз достаточно. И роман этот навсегда останется одной из вершин жанра.

igor_pantyuhov, 28 октября 2014 г. в 11:34

Одно из первых моих произведений, которое я прочитал из звездного состава авторов «Золотого века». До этого просто боялся читать. По одной простой причине. Дело в том, что роман написан давно, и боялся разочароваться лишний раз в романе и авторе. Так как, большинство произведений, написанных столь давно, в жанре фантастики, отдают некоторой наивность и мне особо не нравятся. Сказать по правде, наивностью и здесь немного отдает. Но талант есть талант. Этот роман мне очень понравился. Первое на что хочется обратить внимание, так это на структуру романа. Она очень хороша и как раз компенсирует вот эту всю наивность произведения. Кроме того, из-за того что роман поделен на несколько частей, каждая со своими героями, не позволяет сосредотачиваться на поиске недостатков романа. В итоге, читать очень интересно. Свою лепту в это вносит манера автора, заканчивать часть на самом интересном месте. Если бы роман не состоял из частей, а была бы только одна сюжетная линия, роман бы, выше чем оценка «4» от меня бы не получил. А так... Второе. Это диалоги. До того пропитаны юмором, своеобразным конечно, что их читаешь с удовольствием, и так как роман состоит на 80% из диалогов, то и сам роман читается очень легко, приятно и быстро. Оценка 9.

Примечание. Тут стоит иметь в виду, что это было написано по отдельности в 40-х годах, а через несколько лет, по инициативе издателей, было объединено вместе:

Поначалу издавалось как сборник повестей, а потом все чаще стали называть это романом.

A.Ch, 09 октября 2014 г. в 18:48

Терпение до смирения и потеря его являются основой рассказа. “Рыцарь” Ланселот, муж, учёный, высокомерный и гордый. Супруга. Тихая, не строптивая, прощающая и понимающая.

С помощью ничем неограниченной гордыни главный герой разрабатывает способ войти в науку и одновременно в передовицу газеты. Как всякий быстрый и направленный на “великий” результат, эксперимент по перемещению материи во времени и пространстве имеет побочные эффекты.

Хорошо показано замещение мышления жены мыслями и мнением мужа. Что и как он ест и пьёт, когда читает газету, молчит и ругается, что его эксперименты никогда не заканчиваются с пользой. Её нет. И даже имя неизвестно. Осуждать её не буду. Развязка для Ланселота не очевидна, но вполне реалистичная.

По некоторым ощущениям, а именно эксперимент, белые мыши и возвращение в неприглядном виде – “Долгий джонт” Стивена Кинга.

ii00429935, 10 мая 2014 г. в 20:28

Это рассказ не о плагиаторах и даже не о роботах, а прежде всего о природе гениальности. Вы наверняка сталкивались с таким суждением: «Гениальность — всегда отклонение от нормы, в своём роде патология...» По-моему, создавая «Световирши», Азимов держал в голове нечто подобное.

Сюжет пронизан авторской иронией, здесь очень интригующая завязка (убийство, совершённое добропорядочной вдовой), так что читается рассказ на одном дыхании. Главное — не делать поспешных выводов. А то ведь как у нас порой бывает? Если творческий человек, условно говоря, всю жизнь живёт в одном браке, не уходит в запои и с наркотиками дела не имеет, он вроде бы какой-то скучный и труды его сомнительны. А если пуститься во все тяжкие, есть шанс создать что-нибудь великое? Нет, господа, гений потому и гений, что его нельзя подвести к общему знаменателю.

Элли Смит, 31 января 2014 г. в 22:23

Мы, наверное, никогда не поймём главного героя − робота Эндрю. Стать человеком? Что это за мечта? Мы и так люди, порой недовольные этим фактом. Но как бы там ни было, этот робот человечнее многих окружающих его людей. Наполненный теплом, любовью, добротой, этот (язык не поворачивается сказать) робот развивается, ищет области знаний, которые ему хотелось бы изучить. Он не плывёт по течению, а старается изменить действительность в соответствии со своими представлениями и желаниями. У него стоит поучиться. И люди, настроенные против него, не боятся его, они боятся самих себя, потому что сами ничего из себя не представляют.

За свой двойной век Эндрю успел всё, что хотел успеть. Поддерживал близких, старался стать лучше. Поэтому финал не воспринимается как что-то грустное. Так и должно было случиться. Пусть жизнь не оказалась вечной, зато была наполнена светом, любовью и смыслом. А это главное, чтобы стать ЧЕЛОВЕКОМ.

volga, 23 декабря 2013 г. в 14:19

«О, я хочу безумно жить: ... Безличное — вочеловечить» (с)

Это история о том, к чему может привести нехватка элементарного человеческого общения. Перед нами семья: муж и жена, которые прожили вместе более 40 лет. Сын уже взрослый. У него своя семья и он живет отдельно, лишь изредка приезжая на праздники. Наверное, когда живешь с человеком так долго и находишься рядом с ним 24 часа в сутки, наступает момент, когда говорить особо уже не о чем, и все общение сводится к бытовым вопросам и однозначным ответам. Люди вроде бы вместе, но при этом чувствуют себя одинокими. Кто-то начинает проводить все время перед телевизором, кто-то на скамейке, а кто-то начинает разговаривать с кошкой. А если вместо кошки робот? Ну что ж, общение с роботом ничуть не хуже общения с животным. За одним маленьким исключением.

Наверняка многие замечали, как часто люди обращаются к предметам как к живым существам, будь то компьютер или автомобиль. Не знаю, связано ли такое «очеловечивание» предметов с попыткой уйти от одиночества или нет. Но в том, что это может быть опасно, я уверена. Человек может просто перестать видеть разницу между одушевленным и неодушевленным. Но это в реальности. А в рассказе ситуация приняла несколько иной оборот, хотя от этого не стала менее опасной.

Мало кто задумывается о том, что мы дарим свою любовь и привязанность безответным железкам и пластмассе. Но что будет, если в один прекрасный момент эти железки начнут «чувствовать»?

Oreon, 20 ноября 2013 г. в 17:57

Весьма картонно и наигранно... Не, не так. — В высшей степени картонно (!), надуманно и притянуто за уши :). Это просто заурядные приключения заурядного супергероя, нет, не супермена, а действительно а-ля Черный плащ. Сравните: «- Я черный плащ, летящий на крыльях ночи. Трепещите все!» и «Фигура его была подернута туманом, а лицо, казалось скрытым в ровном и ярком сиянии. Я Звездный рейнджер!» Нет бы еще разбавить путь героя какими-либо трудностями, а то, мало того, что сам герой хоть не бетмен, но исключительных способностей: и молод, и умен, и силен, самый молодой член Совета за всю историю, так еще и путь его просто запредельно удачен. Едва зайдя в первое кафе на Земле, Дэвид тут-же становится свидетелем таинственной смерти, коих на всю многомиллиардную планету было лишь несколько сотен, сразу же получает задание, по прилете на Марс тут же попадает именно на нужную ферму — не зря же его в позднейших книгах нарекли счастливчиком. Тут напрягает то, что миллиардам людей нужно работать, напрягаться, превозмогать препятствия, когда все может казаться против тебя, а тут приходит Дэвид Стар и все идет как по маслу, даже читать не интересно — все будет в высшей степени хорошо. Это как у героя Пьера Ришара в одном из фильмов, где герою неслыханно НЕ везло, тут точно так, но наоборот. Если в фильме герой из 12-ти стульев, чтобы сесть, непременно выберет единственный с подпиленной ножкой, то здесь создается впечатление, что если подпилить все 12 стульев и посадить на них Стара, то либо стул самым непостижимым образом таки не сломается, либо сломавшись и упав Девид тут же в следствии этого войдет в контакт с марсианами и откроет эту непостижимую тайну отравлений.

Как охарактеризовать такое произведение? Это не что иное, как комикс, только без картинок. Насколько я могу судить, подобные комиксы очень были популярны в Америке, особенно во времена автора и его произведения. Ну и как всякому супер герою комиксов по законам жанра нужен супер костюм, ну или там супер щит, супер бластер или нечто подобное (какой супер герой без супер примочек?). Так и здесь, конечно, герой в накладе не остается и заполучив свою супер прибамбасину он становится Звездным Рейнджером! (туш!).

Все остальное тоже подстать комиксу, и уникальность проблемы, и неспособность ее разрешить никому, кроме Стара, и способ заражения, и тупость остальных и.. и, короче — все остальное тоже. Кстати еще про удачу. Помниться у Саймака было в одном произведении на всю галактику лишь 2 человека-оборотня, которые не знали о существовании друг-друга, но стоило одному из них прилететь на Землю, как первым кого он встретил тут же в космопорту был другой оборотень. Тут наверно удача еще не столь абсолютна, так что задел на будущее еще сохраняется.

Как итог, возможно в более юном возрасте, лет в 10-14 эта книга показалась бы мне любопытнее, наверно это и есть ее возрастная группа, когда из сказок уже вырос, а до более реальной литературы еще не дорос. Хотя здается мене, что и в том возрасте мне был бы более интересен Тарзан или некоторые произведения Жюль Верна. Правда в защиту произведения следует заметить, что читается легко и быстро — на одном дыхании:), и хоть юмора тут тоже не много, но в процессе чтения Стар постепенно из рейнджера коСмического превращается в рейнджера коМИческого :).

olesky, 14 октября 2013 г. в 18:06

Ох и корявый же перевод мне достался в свое время. «Это не ваш бизнес» вместо «это не ваше дело», даже роботы занимались своим бизнесом, я уж подумал, что их уравняли в правах с людьми. Да еще это «робийство»… Оставили бы «робоцид», и то лучше звучало бы.

В любом случае, композиционно роман не вершина совершенства, сплошные разговоры, приправленные кулинарными, сексуальными и туалетными подробностями. Ну, Айзек Азимов изначально предупреждал, что на Пулитцеровскую премию не рассчитывает, пишет просто, и все же, все же. Да и детектив Бейли по-прежнему несколько наивен, слишком легко верит в собственные версии.

Однако чем роман интересен, так это теми самыми законами роботехники. Изначально были они простыми и понятными, казались совершенными. Однако чем дальше, тем больше возникало частностей, неясностей, спорных ситуаций. Приходилось уточнять, дополнять, учить роботов, чтобы оценивали степень вреда, добавлять им понятие о справедливости. Получилось что-то на стыке программирования, психологии и юриспруденции. А когда законы сложные, то неизбежно появляются лазейки и обходные пути. Нашлись уже умники, которые законами робототехники пользовались и даже причиняли с их помощью вред человекам. В конце концов все пришло туда, куда и шло — к нулевому закону. А он ведь нехорошо похож на то самое «всеобщее благо», ради которого строились лагеря смерти. Причем идеалистами строились, что особенно смущает, ведь роботы по сути своей идеалисты, их нарочно такими создавали. И не зря ведь смущает, дальше у Айзека Азимова империя и крах империи, потом Фонды еще — читать интересно, но для жизни можно придумать мир и получше.

Oreon, 11 октября 2013 г. в 16:08

Это первый рассказ Азимова, который вызвал во мне желание поделиться своим отзывом и хоть я пока не так много читал этого автора, но, мне кажется, уже могу сделать некоторые выводы. А именно, что Азимову, например до Шекли все таки далеко, при всей неоднозначности (для меня) творчества последнего. Взять хотя бы этот достаточно не плохой рассказ. Его главный герой, молодой человек, имеет неплохую работу, девушку с которой назначен день свадьбы.. тяготится осознанием собственной заурядности и тем, что на своей работе он и через десяток лет останется самым средним клерком не достигнув руководящего положения и не сможет щегольнуть перед женой — вот он дескать руководит компанией, отделом или хоть чем то. Но позвольте, как уже заметили до меня: все не могут быть героями — обязательно должен быть кто-то, кто будет сидеть по сторонам и хлопать в ладоши. Я приветствую наличие цели и приложение усилий по ее достижению, стремление расти над собой. Но молодой человек тяготится не этим — его просто наперед тяготит предрешенный результат, тут уже скорее путь к психологу — на лицо некоторое расстройство. Взять хотя бы уважаемых фантлабовцев, ну кто из вас зацикливается на таких мыслях? и ставит себе планку непременно выбиться в вершители судеб?

Таким образом, идея рассказа не плоха, она даже перекликается для меня с книгой «Цветы для Элджерона» и фильмом «Области тьмы», но вот проработка деталей все подводит. Все выглядит несколько не жизненно, не органично в отличии от многих рассказов Шекли. Я не могу представить ни себя, ни любого из моих знакомых на месте героев — они ведут себя не естественно и надуманно.

Возьмем другой аспект, как уже заметили в другом отзыве, герой получив абсолютную память совершенно не тяготится прошлым, сконцентрировав все свои стремления максимально быстро достичь максимально высокого положения и попутно показать всем кузькину мать. Это все таки не есть черта позитивного героя коим здесь представлен Джон — это идеальное амплуа для злобного гения. Хотя, с другой стороны наличие памяти, еще не определяет наличие разума...

Так что я, признаться, колебался между 7 и 8, оценивая данный рассказ и выставить 8 в натяжку, смог лишь в сравнении с другими рассказами автора.

CrazyKot, 08 октября 2013 г. в 04:26

Отличный зачин и главный герой, мастер своего дела, сообразительный и проницательный. Но под конец неожиданно превращается в непробиваемого идиота. До которого не доходят очевидные истины. Меня лично привел такой поворот событий в недоумение.

Это первая прочитанная мной книга А. Азимова, все никак до него очередь не доходила, и судя по отзывам этот роман один из лучших. Но сравнивания с большим количество перечитанной фантастики, сие чтиво середнячок, я ожидал гораздо большего.

Стронций 88, 05 октября 2013 г. в 17:59

Чем-то напомнило вещи начала прошлого века, в которых главным был не сюжет, а прогноз – прогноз будущего, какой-то части его; а сюжет – лишь в той мере, чтоб этот прогноз описать со всей возможной ясностью и чтоб это не было похоже на статью или трактат. В общем, автору это с успехом удалось. Не скажу, что чтение было увлекательным, но, надо сказать, зевотой я тоже не страдал. Возможно ещё и потому, что тот «прогноз» был неплох, но сути. Здесь мы видим систему образования 7-го тысячелетия. Систему, позволившую человечеству заселить многие миры. Система специалистов и специальностей, получаемых мгновенно, с помощью записывания прямо в мозг, с учётом тех особенностей мозга, которыми человек обладает с рождения (с учётом врождённой «специализации»). Однако этот путь исключает создание нового, человек просто разучился учиться… он привык, что все знания поступают к нему в готовом виде.

Вместе с героем мы проходим три основных момента в этой системе – День чтения (дети обучаются чтению – тем самым все миры читают и разговаривают на одном языке), День Знания (в котором человек получают оптимальную профессию) и День Олимпиады (в котором юноши путём состязания получают распределение на другие планеты) – последнее чем-то смахивает на «Туннель в небе» Хайнлайна, каким-то общим духом. Однако для главного героя не всё так просто. На стадии Дня Знаний он оказывается в совсем другой группе… группе без этих самых знаний… так как его мозг не подходит для чего-то конкретного. Честно говоря, я ожидал, что дальше будет такое возвращение – герой добьётся способа участвовать на Олимпиаде и покажет, что знания, полученные трудным путём гораздо лучше знаний полученных мгновенно. Однако развернулось по-другому…

Такой вот рассказ. Любопытная идея. Да, написан, может, не очень увлекательно – просто в рамках того, чтоб эту идею развить и показать. Да, может затянут. И мир этого 7-го тысячелетия выглядит во многом архаично даже для дня сегодняшнего. Но в целом-то неплохо, по-моему. И главное – с мыслю.

Какой бы не был мир – всё решат не технологии, а желание, желания получать знания, рыться в учебниках постигая новое. И это гораздо лучше знаний «задарма» полностью убивающих желание учиться, убивающих возможность создавать и постигать что-то новое. И в этом есть огромный смысл. И не бойтесь быть не как все – возможно ваш путь – это путь будущего, путь по которому позже пойдёт всё человечество… человечество с умом, построенным по шаблону.

И есть всё-таки в этой повести ощущение доброй НФ-классичности. Очень неплохо – несмотря ни на что.

osipdark, 05 июля 2013 г. в 16:15

Один из самых лучших романов Азимова. Что уж и сказать.

Долгие тысячи веков, и, наконец, выход в космическую даль, в которой все уже занято, и для человечества места там уже нет... Печальный исход для расы, которая могла бы стать сверхэкспансерами и властителями галактики и всех ее миллиардов звезд.

Интереснейший сюжет и мир открывается в этом произведении Айзека. Именно эта книга стала моим началом в изучении НФ-литературы в принципе и творчества Азимова в частности. Автор пытался донести до нас, что в любом событии есть своя причина, и каждое событие, пусть это даже Мировая Война, важны — они помогают прогрессу, дают нам будущее, хоть иногда и забирая многое из прошлого. В этом мире, где правит консервативная диктатура, нету ни прогресса, ни мечты. Ведь мечта о покорении звезд важнее, чем покорение времени. Нельзя, что бы люди ВЫБИРАЛИ свое будущее — они должны его СТРОИТЬ, через ошибки и победы.

Плохой оценки этому романа я просто не могу дать.

osipdark, 05 июля 2013 г. в 16:11

Роман сделан очень необычным. Даже не сразу поймешь, что это — Азимов, один из тройки лучших фантастов Запада.

Интересная идея того, как две совершенно разных Вселенных, и, что может стоять за кажущейся помощью иновсленцев.

Да и сама эта раса иновселенцев, их странная жизнь и культура описаны очень хорошо.

Ну, думаю, остальное за меня уже сказали и писать это бессмысленно — просто поставлю хорошему произведению хорошую оценку.

drenay, 09 мая 2013 г. в 13:15

Это произведение будет близкО любому человеку. Каждый из нас когда-то ходил в школу, для того чтобы получить знания. У каждого из нас был любимый предмет. У кого-то математика, у кого-то химия, история. Кто-то силен в точных науках, кто-то в гуманитарных. Полученные знания, если к ним правильно подойти, давали нам базу для будущей профессии. И всю жизнь нам родители твердили: «Вот будешь плохо учиться, будешь всю жизнь подъезды убирать» (никого не хочу обидеть).

Проходят тысячилетия и Айзек Азимов дает нам всем возможность заглянуть в будущее.

На дворе 6492 год. Самый актуальный вопрос для каждого живущего на Земле это выбор профессии, которая даст возможность хорошо материально жить, иметь непререкаемый авторитет и уважение. Земля нуждается в фермерах, шахтерах, инженерах, конструкторах... Но самой престижной является работа на других планетах, куда требуются самые высоквалифицированные специалисты.

Об этом всю свою жизнь мечтал и Джордж Пленетей. Единственный сын своих родителей, именно он должен был прославить свою фамилию. С детства Джордж увлекался програмированием,подпольно читал книги и надеялся в будущем отправиться работать как высококвалиционированный програмист на планету класса А.

В этом поизведении мы увидим новшество придуманное автором. Оказывается для того, чтобы получить образование тебе не надо читать книги, решать задачи. Заложенная в компьютер программа сама подбирает профессию под тебя. Главное заложить в компьютер показания датчиков мозга. И все. И читать ты учишься точно также, все через программу. 15 минут и все готово. Как скажется самодеятельность Джорджа с чтением книг и самоличного изучения програмирования мы скоро узнаем.

Очень понравилась идея Айзека Азимова с Днем Чтения, Днем Знаний и с Олимпиадой. Но эта не та Олимпиада, которую мы знаем...

В очередной раз порадовал стиль написания Азимовым- легкий, ненапрягающий, но в тоже время такой мудрый!

Рекомендация: очень высокая!

Халвомёт, 10 апреля 2013 г. в 00:43

Хочется упрекнуть эту эпичную сагу в недостаточной эпичности. Не хватило мне чуток, пожадничал автор: тысячелетняя история всей Галактики, охватывающая миллионы планет и миллиарды людей втиснута им в три компактные книжки. Иные современные «писатели-фантасты» (не будем показывать пальцем) умудряются о пути из пункта «А» в пункт «Б» десяток томов исписать.

И даже то, что автор потом дополнил основной трехтомник, положения не спасает: «Основание» кажется не монументальной историей галактического масштаба, а чем-то вроде сжатого конспекта по истории у предвзятого ученика — поверхностно, кратко и очень субъективно.

Первая книга разбита на четыре слабо связанные друг с другом повести, вторая и третья книги — в сумме еще на четыре. Вот вам и готовый восьмитомник: берите любую из этих маленьких повестей, наращивайте сюжет со всех сторон и вытягивайте в полновесный роман страниц на пятьсот . С другой стороны, может, оно и к лучшему? Писатель, сумевший лаконично рассказать историю и вовремя остановиться заслуживает большего уважения, чем те, кто растёкся мыслью по древу на много томов, превратив первоначальную задумку в конвейер по производству денег.

В целом в книге применён очень интересный авторский ход, который удался Айзеку Азимову — это Гэри Селдон, его в книге практически и нет, зато множество каких то других героев, которые как бы живут и умирают, но всё же присутствие Гэри Селдона проведено красной нитью через всё повествование, он как бы в тени и в тоже самое время основная фигура.

В книге всё логично, при прочтении начинаешь как бы проникаться авторской теорией, начинаешь её понимать, ход вещей идёт по порядку по плану, разработанному и просчитанному когда-то Гэри Селдоном (читай — Айзеком Азимовым), и когда всё начинает идти не так, как было математически просчитано, появляется исключение, подтверждающее правило, и это ещё больше должно укрепить читателя в чувстве поддержки теории, выдвинутой в книге писателем.

Youichi, 26 марта 2013 г. в 03:45

Сьюзен Кэлвин вообще-то интересный персонаж. Она мне не слишком нравится, в основном из-за негативного впечатления из рассказа «Лжец!». Здесь же она проводит несколько хитроумных экспериментов, но впечатление портит некоторая её истеричность. Странно, что она сразу настаивает на уничтожении всех роботов, даже «безвинных», ведь она робопсихолог, и вроде как должна любить их. Не как людей, разумеется, но всё же. И этим заявлением раз за разом расписывается в собственной профнепригодности. Вообще-то это можно было бы воспринять как вызов своему мастерству, но нет, все её паникующие мысли только об опасностях, грозящих людям.

Хотя, нельзя сказать, что она мне совсем не нравится, в «Уликах» была на высоте =) А вообще-то, за исключением, этого момента, рассказ очень здоровский.

Terminus, 29 ноября 2012 г. в 14:55

Идея о том, что людей можно тупо разделить на хороших и плохих, что у неких Ультра не может быть никаких положительных эмоций настолько примитивна и глупа, что даже как то недостойна Азимова.

Сама детективная шарада и игра слов придуманы неплохо. Теоретически у читателя есть шанс догадаться, прочитав предварительные комментарии героев. Правда для этого нужно отлично знать историю изучения Луны и селенографию.

PS Хотел написать географию Луны, потом дошло что география только на Земле бывает :)

muravied, 09 ноября 2012 г. в 11:53

Я похоже не буду особо оригинальным, если скажу что в романе «Сами Боги» больше всего запоминается часть про жизнь и быт инопланетян. Поначалу мой мозг дико хрустел, ибо читать было очень сложно. Разум пытался судорожно зацепиться хоть за что-то в этом чужом нам мире. Но где-то к главе четвёртой я стал просекать фишку. Понял что инопланетяне совокупляются по принципу шведской семьи, в троём (куб, овоид и облачко — дружная семья). Понял что эмоционали, когда их никто не видит занимаются аутоэротизмом совокупляясь с камнями. В итоге я всё понял и даже получил удовольствие. Да и вообще много забавных идей выдвинул Айзек в этой части романа. Но!

Что отталкивает меня, как читателя это чрезмерный перегруз научной информацией. Я люблю занимательную физику и базовую химию, но в романе столько разных пояснений и объяснений, что у меня аж голова кружилась...Я наверно не дорос ещё. И вряд ли уже дорасту

В целом не жалею, что прочитал, но у Азимова мне больше понравились «Конец Вечности» и «Уродливый мальчуган»

Alex Kolz, 06 ноября 2012 г. в 15:51

Робот, сошедший с ума, робот, запутавшийся в той этике, которую создали для него люди. Интересно, что именно человеческая жизнь, первый закон, помогла роботу распутать клубок противоречий. Этические проблемы и для человека-то сложны, а тут робот. Но для робота человеческая жизнь превыше всего, а вот для человека…

Очаровательный рассказ. Он и немного легкий, комичный, энергично развивающийся. Но как хорошо Азимов добавил драматизма, такого напряжения в конце.

intuicia, 30 октября 2012 г. в 10:46

«Одержимость Временем – кто не слышал о ней?»

Вернутся в прошлое и изменить детали, для идеального будущего, ну разве не мечта? Нет- это работа, где нет места чувствам и размышлениям, где только факты и цифры. И что делать, если вдруг возникло привязанность-влечение, а может и любовь, да нет не может , а именно она, готов ли ты будешь поставить под удар всё...

Очень интересно было читать про перемещения во времени, причинно-следственные связи, разные века и эпохи, скрытые столетия и идею о сверхлюдях. Не ограничивайте свою фантазию, читайте , представляйте, а главное делайте выводы!

morbo, 07 октября 2012 г. в 14:37

Собственно, уже сейчас многим проще общаться «вконтакте», чем воочию (кстати, хорошее название для новой социальной сети веб-три-ноль). Раньше, будучи студентом, я чаще ходил в гости, потому что интернет был дорог, флешек не было, привод для записи компакт-дисков был дорог и водился не у всех. Ходил скопировать фотографии, фильмы, музыку (хе-хе, вот такой я «пират») на вынутый из компьютера жёсткий диск. Заодно можно было обсудить просмотренные фильмы и прослушанную музыку, порекомендовать их друг другу, попить чаю или пивка. Фильмы перед удалением обязательно отсматривались, потому что нельзя было их скачать в любой момент из торрентов, а хранить всё — не хватит места. Сейчас проще залить фотки во «вконтакт» или на «одноклассники», а музыку или фильмы просто назвать — твой собеседник просто скачает их из торрентов сам :) Можно даже сделать это разговаривая по мобильнику, идя в магазин за хлебом. Друзья ушли даже не на второй план — они где-то на галёрке и на задворках. Первые лица — компьютер и мобильник.

Туда же — электронные книги. Раньше дав другу книгу можно было быть уверенным в том, что он её прочитает и вы с ним интересно поговорите. Сейчас, когда электронные книги (даже лицензионные) стали дёшевы, люди просто перестали читать — у моего друга дома бесполезно валяется электронная книга, на которой он просто играет в игрушки.

Раньше и деревья были выше и трава зеленее! Намеренно не хочу становиться автомобилистом — предпочитаю ходить пешком (или ездить в общественном транспорте), чтобы совсем не оторваться от реального мира. Намеренно читаю только бумажные книги, потому что все эти десятки килограммов постоянно подстёгивают приступы совести и помогают сопротивляться лени. Хожу в гости к другу и обязательно не просто называю названия отслушанной музыки, но и ставлю понравившееся — благо теперь сделать это не представляет особых проблем.

primorec, 10 сентября 2012 г. в 06:11

Азимовский Уэндел Эрт — это такой аналог и, одновременно, противоположность Шерлока Холмса. Таким бы мог стать Великий сыщик, если бы родился в эру технологий и освоения Космоса, стал ученым -затворником и мучился бы целым набором фобий, но при этом сохранил бы свой острый, аналитический ум.

И сам рассказ «Ключ» очень сильно напоминает одну из историй о Шерлоке Холмсе, перенесенную в будущее. Здесь есть Тайна: загадочная находка и следы пришельцев, противостояние двух идеологий, которые представляют незаурядные личности, шифр и политические интриги. И, конечно, игра ума Великого Хол..., простите, несравненного Уэндела Эрта, с легкостью расшифровывающего загадочную надпись, когда перед ней пасуют все остальные.

Но есть в рассказе одна очень примечательная вещь. Это идейная подоплека. Страшная и горькая: о безудержном росте населения и мерах, которые могут это изменить. О разных, даже самых крайних, точках зрения. Тема, которую старательно избегают сегодня политики, пресса, наука. Тема острая и способная взорвать покой любой страны и мира в целом. И жаль, что, начав ее развивать, Мастер, словно испугавшись, потом резко переключился целиком на детективный сюжет. А могла бы получиться не менее острая и злободневная история, чем «Профессия» или «Выборы».

Crossbow, 14 августа 2012 г. в 21:05

В этом рассказе Азимов поднял очень важную тему — массовости либо элитарности искусства (ну в данном случае речь идет о развлечении под названием «мечта»:-)), качества и изысканности продукта либо его примитивности и доступности. Герой, глава фирмы, предлагающей клиентам качественные «штучные» мечты, упорно стоит на своем видении вопроса. В то время как конкуренты, уже открывая доступные кабинки для ширпотребных грёз, «окучивают» массы.

Ну и на фоне этого антагонизма предстает судьба мечтателя, то есть творца, который хочет всё забыть и стать обычным человеком. То есть более примитивным, доступным для окружающим и для себя самого. И более счастливым... как он сам полагает.

Skrag, 01 августа 2012 г. в 09:42

От данного рассказа мне не по себе. Слишком жестоко по отношению к женщине скорее всего. Такой робот будет похлеще тяжелых наркотиков. Из-за таких роботов я бы точно обзавелся комплексов «франкейнштейна».

Skrag, 01 августа 2012 г. в 09:34

Роботы и религия. Как много иронии в этом выражении. Однако же прослеживается четкая наследственность. Бог создал людей по своему образу и подобию, но это требует веры людей, люди создали роботов по своему образу и подобию, но это требует веры у роботов. Робот и вера. Еще больше иронии.

gor60bkru, 25 июля 2012 г. в 01:34

азимов нынче незаслуженно заключает в рейтинге 3-ю десятку.

но я знаю мало столь же поучительной и познавательной фантастики. Остается очень серьезным писателем — гуманистом.

Farit, 20 апреля 2012 г. в 11:58

В некоторых отношениях рассказ очень современный. Родители заняты — так надо занять ребенка абы чем, чтобы не мешал. Телевизор, компьютер, игры — и он занят, и мама свободна. Для чего? Неужто для выполнения какой-то сверхважной и сверхнужной работы?

А тут — не телевизор, а робот. Добрый, милый, и самое главное — полностью занятый только вами. Игрушка, или нечто большее? Ведь не только Робби ухаживал за девочкой, она тоже чувствовала за него ответственность. Куда бы это привело ее дальше? Насколько хорошо бы она вписалась в социум?

Родители, конечно, идиоты. Девочку отчаянно жалко. Ну и задуматься рассказ заставляет — о границах человеческого, например.

Ну и — есть некоторые размышления автора на тему возможности эмоций в машине и по отношению к машине. Тема автора волновала — он обращался к ней неоднократно (вспомним хотя бы «Основание и Землю»).

morbo, 25 марта 2012 г. в 21:49

Рассказ невнятный, а концовка не убедительная. Уж слишком высокомерен инопланетный психолог, уж слишком легко и просто поддаётся внушению инопланетный военный, уж слишком непонятны причины, по которым землян хотят принять в союз. Комично самоуверенным кажется расчёт получить власть над землянами при помощи инопланетян, напоминающих внешне богов греков и римлян. Современное человечество, а уж тем более человечество будущего, которое описано в рассказе, не напугаешь и не поработишь одним лишь внешним видом. Зевсы, не умеющие метать молнии, не напугают человека, тем более что современный человек знает, что молния — это электрический разряд, который можно получить искусственно, особенно если твоя цивилизация технологически развита. Тешит самолюбие в этом рассказе лишь страх инопланетян перед энергичным воинственным, изобретательным, быстро прогрессирующим в научно-техническом плане человечеством.

В общем, ранний рассказ, интересный лишь как образец пробы пера ещё молодого писателя-фантаста Азимова.

Simontsev007, 19 марта 2012 г. в 00:35

Это рассказ чем-то зацепил.

Во время его прочтения стало как-то не по себе. Даже немного жутковато.

Мир описанный Азимовым в этом рассказе вызывает какое-то отвращение, отторжение. Страшно то, что это ТУПИК для человечества (ну или замкнутый круг). Кранвиц не смог остаться стоять в этом тупике, он не мог стоять на месте и срастаться с остальной серой массой целовечества. Видимо и на самом деле когда все одинаково, строго задано, симметрично, посчитано — не всегда хорошо.

Не дай бог человечеству такого будущего... А ведь население планеты неуклонно растет и кто каково будет населения Земли к 2430 году.

Где-то читал, что Земля способна прокормить 15 млрд. человек.

Больше всего понравился вопрос Краница: «И что же делает это колоссальное количество мозгов?»

А ничего... ничего нового.

Единственное за что снизил один балл — неадектатная цифра населения Земли — 15 триллионов, ну слишком неадекватная. Ну 80-100 миллиардов еще куда ни шло...

А я то думал что стремиться к совершенству это хорошо...

morbo, 05 января 2012 г. в 15:36

Мне не очень понятно, почему эта повесть включена в цикл о Мультиваке, по сути это самостоятельное произведение с собственной идеей, не связанной с идеей Мультивака — огромного компьютера, управляющего жизнью людей. Однако, от этого повесть нисколько не потеряла, а пожалуй даже выиграла — мне она очень понравилась. Во-первых, в нём виден Азимов как популяризатор науки — вряд-ли какому-нибудь другому писателю удалось бы столь удачно вписать в научно-фантастическую повесть элементы истории. Обладающему разносторонними интересами Азимову это удаётся легко — он с одинаковой лёгкостью может писать о медицине, физике, химии, космосе, компьютерах.

Во-вторых, повесть хорошо наполнена в эмоциональном плане, что хорошо удаётся автору, так как он сам неплохо социализирован и, видимо, неплохо разбирается в людях.

В-третьих, очень точно изображена неизбежность научно-технического прогресса. Его нельзя остановить запретительными мерами. Несмотря на различные экономические санкции, эмбарго на экспорт мощных компьютеров со стороны США, ядерное оружие было неоднократно и независимо воссоздано в самых разных странах. Достаточно знать принцип и обладать серьёзным желанием достичь результата, и никто не сможет запретить воспользоваться законами физики и воссоздать необходимые технологии самостоятельно. Результат — появление всё новых членов ядерного клуба.

В-четвёртых, идея хроноскопирования проработана довольно хорошо. При чтении и впрямь создаётся впечатление, что существует наука нейтриника, а сама возможность заглянуть в прошлое в целом не противоречит законам физики. Это не машина времени, позволяющая перемещать предметы из времени во время, нарушающая ряд фундаментальных законов физики — закон сохранения массы, причинно-следственные связи и т.п. Это просто некое естественное природное явление, зная законы развития которого можно просчитать исходное положение вещей, которое может привести к текущему состоянию. Как глядя на круги, расходящиеся по воде, можно определить, откуда они начались, так же и можно заглянуть до определённого предела в прошлое. Тут нет никакого противоречия законам физики, хроноскоп как фотография — можно посмотреть, но нельзя изменить запечатлённое.

В целом эта повесть, по моему мнению, совсем немного не дотягивает до двух других любимых мной азимовских повестей — «Уродливый мальчуган» и «Профессия». Очень рекомендую.

Daydreamer, 15 декабря 2011 г. в 19:31

Рассказ-притча, рассказ-баллада, вполне заслуженно получивший премию. Поистине, одна из жемчужин в ожерелье рассказов этого же сборника.

Человечество всеми силами старалось сделать робота умнее, мудрее, совершеннее, и вот — добилось этого, и казалось бы, чего еще ждать? Но Сьюзен Кэлвин, так любящая роботов, относящаяся к ним лучше, чем к людям... она испугалась...? Испугалась того, что может произойти, если каждый робот начнет видеть сны... Ее жестокость, это не обдуманное решение, логичное и оправданное, как все ее предыдущие, это попытка скрыть от самой себя и других осознание того, что была совершена величайшая ошибка, что она, непогрешимая Кэлвин, «старуха», ошиблась в своей любви к роботам. Вот только исправить эту ошибку уже невозможно...

БорЧ, 28 ноября 2011 г. в 03:47

Наверное, чтобы понять научно-техническую сторону этого рассказа — нужно быть профессиональным биохимиком, да ещё и с хорошими знаниями в области ядерного синтеза. Но меня в рассказе заинтересовало совсем другое...

Интересно, насколько реально, что в середине 50-х годов в США по письму простого фермера из техасской глубинки о неудовлетворительном насиживании его гусыней яиц — к нему приедет специалист Департамента сельского хозяйства? А когда обнаружится, что гусыня несёт в прямом смысле этого слова золотые яйца (по 40 грамм чистого золота в каждом) — понаехавшие на ферму, установившие строжайшей режим секретности и войсковое оцепление чиновники от науки, будут эти яйца у фермера выкупать по рыночной цене золота и выплатят ему все возможные компенсации за использование его земельной собственности в государственных целях, а не просто тут же наложат на всё и вся свою загребущую государственную лапу?

Сама суть рассказа совсем не в этом и я не раскрываю его сюжет. Но вот очень мне интересно — для тогдашнего американского читателя такая забота об отдельно взятом техасском фермере была столь же фантастична, как для нашей сегодняшней российской реальности, произойти такое сегодня в нашей российской глубинке?

kharum, 13 сентября 2011 г. в 23:20

Рассказ интересен в первую очередь тем, что раскрывает нам кое-какие стороны личности автора.

Во-первых, это скептическое отношение Азимова к научному сообществу середины двадцатого века. Язвительность, переходящая в прямую сатиру по отношению к персонажам, стоящим (по определению) на передовых рубежах науки — и проявляющих явный, неприкрытый консерватизм, вплоть до луддизма (были в Англии такие ткачи, которые массовым порядком ломали новомодные ткацкие станки, лишавшие их работы).

Во-вторых, это, как бы помягче выразиться, невысокие экстраполяционные способности самого автора. Позитронный мозг — и линотипный, судя по всему, набор, например.

Ну а основная коллизия рассказа успешно разрешена уже в наше время безо всяких позитронных мозгов: любой современный текстовый редактор очепятки подчеркивает красненьким, а сомнительные места — зеленым и вежливо интересуется: «Вы, сударь, лажу спороли, или так надо?»

Исходя из духа Первого закона робот не мог заменять знаки (а тем более — слова) в корректуре, потому что это говорило бы об интеллектуальном превосходстве машины и унижало бы автора, что недопустимо. Он мог только предлагать это сделать, а конечное решение всегда должно оставаться за человеком, что мы и наблюдаем.

А рассказ все равно замечательный.

leonord, 20 августа 2011 г. в 22:40

Это совершенно удивительное произведение -- оно уходит далеко за границы не только жанра, но и литературы в целом. Оно касается фундамента всей нашей РЕАЛЬНОСТИ. Нам позволили его прочитать. А Азимову позволили его написать. И очень стоит подумать зачем? Сам феномен фантастики -- фантастичен! Откуда берутся образы и идеи. Откуда сам роман? Может быть, это спланированная утечка информации, замаскированая под жанровое произведение. Кстати, в самом романе есть намеки на это. Конечно, в романе есть много от критики тоталитаризма и всевластия спецслужб -- эдакое вневременное КГБ. Есть потрясающие своей глубиной прогнозы. И жуткая тоска от безнадежности -- «времена не выбирают, в них живут и умирают!» -- а есть и повелители времени, скользящие над потоками человеческих жизней, судеб. Они меняют мировую линию холодно и равнодушно. Друзья, а не слишком ли на случайных событиях держится наша мировая линия. Даже самый поверхностный анализ человеческой истории загоняет в тупик совершенно несообразными совпадениями явно ручной работы. Главный герой Харлан привлекателен тем, что он сомневается. Его сомнения и жажда свободы в самом главном бастионе абсолютной власти делают его слабым ее звеном и привлекают внимание главной героини. А кто еще может быть ее сторонником в борьбе с Вечными, погрязшими в интригах ведь не тупые исполнители Специалисты? — прошедшие тщательный отбор. Может быть мы тоже ловим намеки на конструирование нашей реальности. Есть много странных произведений, в которых разбросаны признаки искусственного характера НАШЕГО мира и НАШЕЙ истории. Только наш техник Андрей Харламов работает с большим размахом.

Лэйла, 14 августа 2011 г. в 17:41

Очень непростой рассказ. Поднимает такие проблемы. Что до женщины то ей просто не хватало внимания и участия. А получить она все это смогла только от робота. Надо сказать, что и в наше время эта проблема существует. Есть люди, которые просто не могут без компьютерных игр. В них они что-то собой представляют, а в реальном мире — они рядовые люди.

Тем не менее меня просто ужаснула такая перспектива. Влюбиться в робота. Какая глупость. Но мы люди и хотим видеть вокруг нас только те предметы, которые мы любим. Не знаю как у других, но я, например, влюбляюсь в вещи, потом, когда они отслужили мне жалко их выбрасывать, а хранить места не хватает. А тут машина в образе человека. Очень даже могу понять эту женщину. По-моему, это грустный рассказ. Не хочется чтобы таких роботов пустили в производство когда-нибудь у нас.