Сразу имеет смысл сказать, что романы составляют скорее не цикл, а единый (и, похоже, что тремя книгами не ограниченный) роман-эпопею. Сюжетная линия в конце каждой отдельно взятой книги явно подразумевает некое развитие событий в дальнейшей судьбе гл.героя.

Что касается самого содержания: автор во Вступлении к первой книге честно предупреждает: «Наверное, некоторые события происходили не так, как об этом рассказано в этой книге, или не происходили вовсе, но вполне могли происходить в описываемое время и в данных обстоятельствах.» И книги (как это и рассказано в аннотации) явно можно отнести к альт истории: тайные переговоры фашистов с Великобританией и Америкой об открытии второго фронта против СССР, попытка заключения сепаратного мира между Советской Россией и гитлеровской Германией в разгар войны, создание немцами государства Израиль в пику оккупировавшим Палестину англичанам... Но есть в тексте некие (абсолютно не влияющие на сюжет в целом) моменты, которые чересчур уж альт.историчны — что называется «царапают» общее восприятие и непонятно зачем сделаны. Вот что меня, мягко говоря, смутило:

- фраза про Лобное место «на котором когда-то обезглавливали разбойников» — насчёт «разбойников» автор погорячился, оно предназначалось для оглашения царских указов и, кроме знаменитой Стрелецкой казни около(!) Лобного места, на нём исторически-достоверно отрубили голову лишь раскольнику Никите Пустосвяту. А обычных разбойников без излишней помпы казнили «на Болоте» (ныне Болотной площади). И такое место не случайно: преступник по древним верованиям не должен быть «упокоен» ни в земле, ни в воде; душа его должно и в послесмертии мучиться — вот и выбрано место «на Болоте», ни земля тебе, ни вода.

- не возьмусь утверждать каким образом в довоенные времена руководство страны проходило из Кремля на трибуну Мавзолея — просто через Сенатскую башню или по какому-то подземному ходу... Но фраза в книге: «...из дверей Мавзолея появился Сталин» — выглядит так, что Сталин выходит прямо из центральных дверей комнаты-склепа.

- ну и не очень ещё понятно зачем (для красного словца если только) было вводить в текст (а фактически пересказывать) придуманную/сочинённую Михаилом Веллером «Легенду о Моше Даяне»: его героических подвигах под Киевом в частях Первого Украинского фронта осенью 1943 года и представления Черняховским его к званию Героя Советского Союза.

- и совсем уж непонятно зачем так было выставлять полным дураком Эрнеста Хемингуэя (хотя фамилия переделана да полной неузнаваемости, но по «прозрачно» названным его произведениям вроде «Пожилой человек и много воды» — он вполне узнаваем). И появляется-то он всего на двух-трёх страницах чтобы сказать, что Швеция — это где-то в Канаде.

Увлекательный и легкий в чтении, но к сожалению пока не законченный цикл... Помимо указанных уважаемым borch нюансов могу навскидку указать и другие зацепившие моменты (как-то — судьбоносная придурковатость отечественного ГГ, клишированная кровожадность «кровавой гэбни»,упрощенная трактовка исторических событий и персонажей) ... но — читалось легко и с интересом, рождало вопросы для самостоятельного поиска ответов — а что еще надо от приличной книги?