| автор |
сообщение |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
anagor1 
 
гранд-мастер |
 Отправлено 15 апреля 2020 г. 12:57 |
|
"На прощанье — ни звука..."
Что ж ты в ужасе замер,
Покрутив у виска?
Это только экзамен,
А не кара пока.
Напиваться не впору.
Помирать не пора.
Это пир щелкоперов,
Бал пираний пера.
Это, зрея в размахе
Истерической лжи,
Огрызаются страхи
За никчемную жизнь.
Это плавится в жерле
Распиаренных бед
Приносимое в жертву
Уваженье к себе.
И бушует за ширмой
Бронированнных штор
В одноклеточном мире
Цитокиновый шторм.
С мылом вымыты руки.
Лавой льются слова.
Вирус вроде разрухи -
В основном, в головах.
Мир, безмыслием загнан
В оскотиненный двор,
Свой нелепый диагноз
Превратил в приговор.
Он оправится к лету
И забудет к весне.
Но обратных билетов
На экзаменах нет.
Стухнет в мертвом молчаньи
Разносол панацей.
Слово было в начале.
Слово будет в конце. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 1 апреля 2020 г. 09:47 |
цитата arcanum эту лабуду с видеообучением,
Речь идет о научпопе. А не о науке и не об образовании. "Более интеллектуальных индивидов" — 1% от общего числа потребителей информации. Это очень маленький сегмент аудитории. У сына (магистратура ВШЭ) хорошо пошел аудиоформат: плавает в бассейне, слушая лекции. Мне и он не годится, не воспринимаю со слуха, когда надо что-нибудь понять — только текст.
Но речь-то о другом. По сути, о развлечении, а не о познании. Разговор ведь шел о НФ. Неужели кто-то думает, что можно разобраться в квантовой механике или в технологии космических перелетов через книги? НФ и научпоп служат тому, чтобы заинтересовать. А уж воплощать интерес — конечно, через бумажные учебники.
Впрочем, здесь, видимо, бытует переоценка уровня Н в НФ. Мне странно, что кто-то ищет там "полезную информацию". НФ ориентирована на 99%, а не на тот 1%, которому в голову не придет учиться чему-то через беллетристику. А структура интересов 99% сегодня иная, нежели 50 лет назад.
В то же время, быстрый рост популярности видеоблогов Савватеева, Дробышевского и др. меня очень радует, так как еще недавно на массовом сегменте царствовала лженаука. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 31 марта 2020 г. 12:07 |
цитата Karavaev и что?
Да, таков стал мир. Наверное, нам с вами это грустно. Но 95% потребителей так хотят, им нравится.
цитата С.Соболев anagor1 часовое видео по объему равно 10 страницам текста, так что книги в науч.попе вне конкуренции.
Видео — это не зачитывание текста. Это принципиально иной формат подачи информации. Да, более "мелкий", зато более массовый. Но я не буду спорить, года через три сами увидите. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 31 марта 2020 г. 10:22 |
|
С развитием интернета роль издательств плавно падает. А средний уровень "сетературы" плавно растет, ну или скажем так: в ней появляются достойные вещи все в большем количестве.
Поиск Паладинов, как и Главных Виновников — пафосный и бессистемный подход. Прущий против тренда, сколь угодно паладинистый герой — обречен. Другое дело, что при наличии читательского запроса нужен кто-то, кто его угадает и воплотит.
"Экономического" тренда я в упор не вижу. Политический есть, и отражается в ассортименте чтива. А главный — "цифровой", уже породил целый жанр.
Спрос на научпоп ("пища для ума") несомненен. Но соответствовать ему сейчас удобнее в иной форме — в форме видео, а не текста. Что мы и наблюдаем.
Это, кстати, еще один фактор: переход потребления информации из текстового в видеоформат. В связи с чем кризис ждет не только НФ, а литературу в целом. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 28 марта 2020 г. 00:12 |
цитата ааа иии Интерес к изложению ученых занятий в фантастике, подачи умственного труда. Культура НФ рассказа. Целомудрие. Установка на оптимизм. Конструирование будущего хорошего.
Спасибо, вот теперь понятно. Всё это пропало ровно настолько, насколько к этому пропал интерес аудитории. А это, в свою очередь, мне кажется, связано с цивилизационным запросом. 60-е годы — это время НТР. Социуму было нужно много людей творческого научно-технического склада, при этом не слишком яйцеголовых. Помните же, сколько КБ и НИИ было разбросано по всему миру! Но затем большую часть работы, не требующей глубины знаний, заменил компьютер, а наука (во всяком случае математика) ушла настолько далеко вперед, что на уровне обывательских образов её передний край просто не описать. Даже 5-6 лет высшего образования, даже хорошего (мехмат МГУ) уже не хватает, чтобы на этот край выйти. Цивилизационный же запрос резко изменился в сторону консьюмеризма: сейчас цивилизации нужен бездумный потребитель, а не думающий созидатель.
Что касается космоса, то и он воспринимался иначе. Я вот сейчас (карантин!) с отцом много болтаю, он вспоминает 60-е. Космос тогда был не только в литературе, он был в умах — и уже поэтому в литературе. А "стандарт" нового времени задан Матрицей. (Или Нейрономиконом. Ну или, если хотите, ранним Лукьяненко:)) Место НФ в том понимании сейчас занимает киберпанк. Который также бывает очень разным по качеству.
Насчет пищи для мозга как-то я не понял. А литература тут причем? НФ что, была пищей для мозга? Для этого был и есть научпоп. Он, коннечно, тоже сильно сдал. Уровень попсовости Хокинга на порядок выше, чем Фейнмановских лекций или перельмановских книжек. Я вот лично, чтобы не отупеть совсем, иногда решаю олимпиады по математике. Или читаю книгу М.Иванова по квантам. ...Ну хорошо, снизим планку качества "пищи". Переводной НФ, оную пищу дающей, я лично не встречал. Там чаще или фэнтези (зачастую качественная, это да), или лженаука имени Стивенсона. А вот на русском встречаются очень неплохие вещи — пару страниц назад многие были названы. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 27 марта 2020 г. 08:37 |
цитата ааа иии Над планетой летает МКС. Роботы шастают по Марсу, ковыряют астероиды, слушают Вселенную радиотелескопы...
Цивилизация не заканчивается Роскосмосом.
Возьмите частотник Гугла и сравните упоминаемость МКС и Марса с упоминаемостью, например, Айфона.
Но дело не в этом. Я просто пытаюсь понять, о чем плач. Что именно пропало и не вернуть? Хорошая фантастическая литература была, есть и будет. Конечно, в век интернета она сильно разбавлена говнофантастикой и графоманией. Но никто ж не заставляет оную читать... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 26 марта 2020 г. 11:43 |
|
Давайте определимся, чего именно нет, что именно пропало? Каменных топоров тоже уже нет, хотя в свое время это было величайшее достижение науки и техники. Колеса, правда, еще есть, но "немного" иные, чем тысячу лет назад, к тому же со всякими переносными смыслами.
Так что же есть такое та фантастика, по которой плач? Мы хотим научности в фантастике? И научности именно пафосно-космической? Всё, поезд ушел, цивилизация развернулась в другую сторону, другим видится будущее, другие проблемы актуальны, другие темы интересны. И что теперь? Страдать по каменным топорам?
И еще вопрос. Фантастика — это как, литература или типа публицистика, призывающая к новым победам на ниве [советского] научно-технического прогресса? Потому что русскоязычной фантастической литературы нынче предостаточно, ничуть не меньше, чем в СССР. А что темы другие — ну так и времена другие. "Времена не выбирают, в них живут и умирают. Большей пошлости на свете нет, чем плакать и пенять, будто можно те на эти, как на рынке, поменять". | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 27 января 2020 г. 22:34 |
|
С.Жарковский "Я, Хобо"
Э.Катлас "Прикладное терраформирование"
Р.Ибатуллин "Роза и червь"
Э.Веркин "Икра будущего", "Звездолет с перебитым крылом"
Н.Горькавый "Астровитянка" и всё творчество.
И Филенко тоже, конечно. И еще М.Харитонов "Факап". Хоть и постмодерн (а вовсе не фанфик!), но НФ там очевидно тверже АБС.
А еще Мерси Шелли — это более правильная сегодня НФ, не про космос. А еще... блин, пяти мест мало... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 27 января 2020 г. 13:43 |
цитата шерлок Под "русской фантастикой" понимается русская нициональная фантастика.
Это ваше понимание. Отдающее, имхо, национализмом. И очень сильно, увы, сокращающее объем понятия. Валентинов (Шмалько), Дяченки, Аренев, Дубинянская, Золотько и другие хорошие украинские авторы — выпадают точно. Шефнер, Гелприн, Каганов, Трускиновская, Раткевич, Быков и многие другие — тоже.
А у тех, кто кажется "русскими", может, кровь на ДНК проверить? Вдруг там еврейские гены...
Вспомнилась грустная шутка: "Русское поле" — Музыка Яна Френкеля, стихи Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 27 января 2020 г. 13:33 |
цитата С.Соболев это проблема глобальнее, для всех стран и поколений, она в том что люди — не писатели, настоящих писателей мало, вне зависимости от количества издаваемых в стране книг. Количество дает широту спектра вкусов, и можно развиваться в любом направлении, не только в узких заданных рамках, вот этим и хороша ситуация изобилия выбора — никто не отсекает странные ростки, там тоже могут быть свои гении и шедевры.
Совершенно верно! Хороших писателей меньше не стало, но стало больше плохих, так как были разрушены многие барьеры, мешающие их публикации. Однако, никто никого не заставляет читать всё. Выбор — это всегда хорошо!
Тем более понятие "вкус" весьма субъективно. Рассуждения про "хороший" вкус и "плохой" попахивают снобизьмом. Есть разные вкусы. И это нормально.
Взять тех же Олдей. Да, выпирает стиль. Но на мой вкус — он "избыточный". (Избыточностью стиля страдает обычно боллитра, но вот и в фантастику она проникла.) Конечно, они умеют пользоваться русским языком (у Ладыженского к тому же неплохие стихи). Но делают это чересчур нарочито. Да, в их книгах есть мысль, идея. Но чисто "идейная" литература интересна лет до 30. К тому же авторские идеи должны же как-то соответствовать моим, иначе я их не пойму или отвергну, и вместо удовольствия книга доставит раздражение. И в итоге, признавая их уровень мастерства, в свою личную "коллекцию" я занес ровно один роман Олдей: "Герой должен быть один".
Что касается Лукьяненко, то в свое время он вправду был светлым пятном на фоне кромешной попсы, однако в некий момент решил, что "поэт в России больше чем поэт" относится к нему лично и буквально, после чего читать его стало... гораздо труднее, и в то же время появилось немало авторов более высокого уровня... И сегодня "Черновик" или там "Пограничье" — это мягко, говоря, весьма средненько на уровне того, что есть. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 26 января 2020 г. 23:09 |
цитата Svetlana Savinyh женщины вроде как не достойны внимания?
Настоящая женская проза в хорошем смысле этого слова — то есть, не "дамская", а именно женская, с характерным вниманием к чувственности, к психологическим деталям, от внимания мужчин ускользающим — это бывает прекрасно! Сходу назову десяток женских имен, книги под которым мне нравятся больше тех же Олдей: Галина, Онойко, Осояну, Дубинянская, Богатырева ("Кадын" великолепен просто!), М.Петросян, Н.Абгарян (" С неба упали три яблока" — шедевр!), К.А.Терина, Рэйн, Раткевич, Дворецкая, Батхен, Коростылева, Парфенова, Зонис, Трускиновская... уже больше десяти... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 26 января 2020 г. 22:58 |
цитата тук-тук Надо же, всегда считал, что нет таких, кто интересуется фантастикой ради языка
Может, в такой формулировке и нет. Но среди тех, кто читает фантастику, и особенно кто её рецензирует, немало людей, которым важен хороший русский язык. Наряду с другими составляющими, конечно.
Я, однако, имел в виду другое. "Русская фантастика" — это фантастика, написанная на русском языке. Национальность автора не важна, важно именно владение языком как родным, то есть принадлежность к его носителям.
К сожалению, в отношении существенной части не только написанной, но даже опубликованной под русскими фамилиями фантастики складывается впечатление, что авторы носителями языка не являются: ну не может же человек, с детства говорящий по-русски, настолько коряво писать. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 26 января 2020 г. 08:53 |
цитата тук-тук Было бы замечательно, если кроме фамилий ещё писали бы, что в фантастике этих авторов русского.
Язык. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 25 января 2020 г. 14:29 |
|
Рубанов, Веркин, Д.Быков, Мария Галина — как раз те имена, с творениями которых работы Лукьяненко даже сравнивать странно. Так как это уже не жанровая проза, а полноценная литература. Лях, Жарковский, Далин, Курылев, Рэйн, Покровский, Щепетнев, Лукьянов, Андреев (Мерси Шелли), Онойко, Ибатуллин, Данихнов и др. — формально вроде не выпадают из жанра, но тоже пишут далеко не шабонно, и потому их книги мне гораздо интереснее Олди и Лукьяненко. Многие тексты Сахновского, Бояшова, Геласимова, Водолазкина, Липскерова, Сорокина и др. — тоже можно причислить к фантастическим. Но сами эти авторы свое творчество к данному жанру не причисляют (даже, наверное обидеться могут, как Воннегут, если их так назвать), и можно ли их считать "русской фантастикой" — не знаю. Мне лично и не важно, что чем считать.
И даже в том же поколении/тусовке/подходе есть авторы, на мой взгляд, как минимум не хуже: Лукин, Дивов, Валентинов, Громов, не говоря уж об Успенском.
Но дело в том, что сама постановка вопроса "Олди и, может быть, Лукьяненко" указывает на принадлежность к определенной аудитории. Сильно сомневаюсь, что все упомянутые выше авторы "пойдут" у читателя, который полагает тексты Олди образцовыми. Да, Олди достигли высочайшего мастерства в создании вполне достойных по контенту вещей без выхода за рамки популярных шаблонов восприятия. Читать их — просто, не требует поготовки, это чистый отдых. А чтобы словить кайф от того же Липскерова, нужна определенная, так сказать, работа. Поэтому вопрос был на самом деле риторический. Думаю, есть немало людей, которым не удастся найти для себя нечто более интересное, чем "Олди и, может быть, Лукьяненко." | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 24 января 2020 г. 23:39 |
цитата Svetlana Savinyh А что такое вообще фантастика? Столько сейчас появилось поджанров, микс-жанров, даже автору порой трудно разобраться в каком жанре он пишет.
А автору и не нужно в этом разбираться. Придумывать жанры — это развлечение критиков.
Четкой границы между жанрами не было, нет и не будет. Более того, чем выше литературное качество произведения, тем обычно сложнее его классифицировать. По очень простой причине: жанровые признаки — это элементы антуража. А в хорошей литературе антураж — это всего лишь... антураж.
Что же касается "подавай экшн, движуху"... ну, такова аудитория ваших конкурсов. Есть другие аудитории с другими запросами. Впрочем, движуха тоже нужна. И она есть даже у Толстого, не говоря уж о Достоевском. Без движухи получится иной жанр в изначальном смысле этого слова: эссе какое-нибудь. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 24 января 2020 г. 23:33 |
цитата Корнеев кроме Олди и, может быть, Лукьяненко?
Есть десятки авторов, которые существенно сильнее упомянутых и в литературном, и в идейном плане. Не сотни, да. Но десятки — точно. Хотя в пиаре упомянутые дадут фору почти всем. И в умении использовать шаблоны, конечно, что при поддержке пиара и обеспечивает популярность. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Сколько книг вы купили в уходящем году? > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 24 декабря 2019 г. 22:23 |
|
Книги (бумажные) не покупаю уже лет пять. В этом году заплатил Литресу порядка 2000 руб., но 80-90% того, что читаю, скачиваю на халяву. Ах да, еще 6000 руб. отдал за новый ридер. Расходы на чтение с переходом на цифру упали на порядок. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 18 декабря 2019 г. 12:12 |
|
Потонул уже в своей лени я,
Вся беда от головы...
Греет зимнее отопление,
Но не душу же, увы,
А прогресса злы проявления:
Солнце заслонил Глонасс,
И глобальное потепление
Не покинет больше нас. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 17 декабря 2019 г. 14:42 |
|
На чужие творенья глазея,
На кривой не подъеду козе я,
Но припомнится мне
Груда древних камней -
Развороченный зев Колизея.
Развлечение для ротозеев,
Был ристалищем он, стал музеем,
Грешен мир, вечен Рим...
От обилия рифм
Я и сам помаленьку шизею... | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
anagor1
гранд-мастер |
| Отправлено 15 декабря 2019 г. 22:33 |
|
Ты туда зашел ли, поэт?
Что за блажь? Какой тут хорей?
Не поймет тебя толпа, нет.
Тут совсем не о стихах речь,
Тут пивнушка, тут барыг рать
Отливает злобу в слова;
Лира тут не чтобы играть,
А чтоб бить ей по головам.
Тут пивнушка. Значит, в цене
Если круть, или когда жесть.
А что рифмы на конце нет -
Так ведь это не беда же. | |
