Лютый постмодернизм 0-вых. («Деньги хранят у цюрикских гномов. Колобки от всех ушли....»)

Современный не лучше... Нет! Лучше! Потому что использует лишь отсылки и элементы современности, а не прямые цитаты из известных с пелёнок произведений, а потому задолбавших повторениями. И потому фэнтэзю и фантастику они оставляют сами собой, а не искажённым перевираением бытовухи. Будто национальный колорит только в том и заключается, что в коврах на стенах, пацанах с семками и типичным столичным рынком.

Шутки, что называется, петросянщина. «С этой справкой тебя везде пустят, даже в кино после 16».

Познавательность под сомнением. Указательным пальцем нельзя было указывать на человека? А палец так называется поток что им указы подписывались? Князей называет бандитами, но это глупость. Разбойники и тогда были. А князи — это правительство. Оно и сейчас налоги собирает и наказывает на свой лад. У них, конечно, только право сильного из обоснований, но его обзывания без уточнений только запутывает.

Ох, писали же древние, что эпигоны портят всё. :) Но если берутся талантливые люди, то эпигоны становятся очень даже ничего, только один вопрос возникает «зачем?»

Сначала я подсел на Успенского, потом через «Посмотри в глаза чудовищ» и на Лазарчука. Лет через десять я во втором разочаровался, но вот с первым не расстался.

Но как сказал продавец фантастики Георгий: «Они друг друга заражают...» В соавторстве этих двух некогда красноярских писателей получаются совершенно нетипичные для каждого произведения. Если в «Благих знамениях» ты понимаешь, где там кидал идеи Гейман, а где Пратчетт. То у Лазарчука и Успенского это не понятно. Это совершенно другие произведения.

Что касается сюжета, то это параквел романа Стругацких «Обитаемый остров». Если мы в процессе узнаём, что Максим Камеррер нашёл планету не первый в рамках ГСП, то мы узнаём из параквела, что даже Сикорски — он же Странник — не единственный. Есть там Поль Гнедых*, который также нашёл Саракш (потерпел крушение) и погиб там. Оставив местным подросткам тему для размышлений. Так что потом оказывается, что Странники — не единственные прогрессоры на Саракше. Поль Гнедых стал им случайно.

Во многом эта трилогия — попытка показать мир Саракша глазами аборигенов. Если Камеррер становится жителем и наблюдает как люди начинают любить Страну Отцов под излучением Башен Противобаллистической Защиты, поскольку оно на него не влияет, то тут-то как раз влияет... до определённого момента.

Причём в течение всей трилогии герои вырисованного мира взрослеют: первая книга похожа на Сэлинджера (сами понимаете какая книга), то постепенно превращается в военные приключения. Если вам мало книги «Обитаемый остров» и фильмов по ней, то почитайте «джакч«. Эта вещь для фанатов. Если есть фэнмуви, то это самая настоящая фэнбукс.

А что в романах плохого? Фантазия. Её почти нет. Если Стругацкие писали похожую на Землю XX века**, только с ядерной войной и излучением патриотической направленности, то Лазарчук и Успенский это добили. На обложке издания 2018 года человек сидит на обломках »Шаши», то параллелей столько, что разница между Саракшем заключается в астрономии, географии и истории. Биология и прочие науки те же. Тут фантазия не разгулялась. И возникает только вопрос: «А почему Саракш?» Почему не альтернативная Земля? Ответ тут прост: для фанатов. Эта книга для тех, кому не хватает объёмов «Обитаемого острова». Как вся серия «Сталкер», к которой приложил руку Успенский. Хотя по мне, так книга закончена более чем.

* Пришлось гуглить. Память подводила, кто это такой. Это герой «Возвращения» и «Беспокойства». В «Возвращении» он вырастает и становится космонавтом, случайно убивает разумного пилота космического корабля. А тут он полетел куда-нибудь и был сбит ракетой при посадке (как и Максим).

** Настолько похожим, что цензоры попросили изменить фамилию главного героя с Ростиславского на Камеррера.

Стёб. Откровеннейший, неприкрытый стёб. Почти что по классику – «…бессмысленный и беспощадный…».

Судя по вступлению к тексту, это – рукопись с подростковым творчеством автора, случайно обнаруженная у одного из друзей. Надо полагать, что номер – просто «разбавили стёбом», из уважения к прошлым заслугам автора, так сказать.

В полном соответствии с вышеозначенной цитаткой, сие – некий бунт. Или – шутка. Или – прикол. Или – хохма. Насколько сие действо далеко отстоит от откровенного издевательства над потенциальной читательской аудиторией – сказать сложно

На удивление хорошо получилось. Если кратко, то это те же опоздавшие к лету в декорациях Саракша. Тем кому понравился тот цикл зайдет и эта трилогия.

Отличный слог, неплохой сюжет, интрига до последней главы. Третья часть в целом слабее первых двух, но в целом круто получилось. Рекомендую

PS Но любителям Стругацких скажу — Стругацких вообще и Обитаемого острова здесь немного.

Благодаря дорогому другу Николаю Д...ничеву, ныне уже, к сожалению, усопшему, прочитал блестящую повесть Михаила Успенского «Змеиное молоко».

Это продолжение относительно неплохой повести братьев Стругацких «Парень из преисподней». Однако какое! Гораздо круче. Автор безжалостно размазывает Натанычей бронетранспортёром, пройдясь по многим их произведениям. Потому что Бойцовый Кот Гаг на самом деле – полковник контрразведки Гигон, наследный герцог Алайский, ведущий собственную игру.

И единственная описанная успешная операция прогрессоров в мире Полдня оборачивается грандиозным и унизительным поражением. Если даже дремучий дон Реба сумел в прошлом вычислить дона Румату Исторского, то что говорить о спецслужбах герцога? Его Алайское Величество размажет сентиментальных и уверенных в своем моральном превосходстве землян и предотвратит гадкий республиканский переворот.

Язык — очень неплохой, сочный и одновременно литературный.

Читать — всем, кому по душе триумф здоровой кс...нофобии, милитаризма, консерватизма и, главное, монархизма над демократией и разными «свободами». Хорошая, достойная вещь...

Я узнала новый термин — «параквел». Если по-русски, то это литературный вбоквел по уже существующим мирам других авторов, в данном конкретном случае — это творчество Лазарчука и Успенского по мирам Стругацких. А если ещё точнее, то по миру «Обитаемого острова». Если вы не читали, то наверняка помните хотя бы тот самый фильм Бондарчука 2008 года с белокурым Мак Симом, который боролся за свободу на планете Саракш, где потерпел крушение его космокорабль.

Собственно, уже после фильма и была написана трилогия «Весь этот джакч», а «Соль Саракша» её открывает. Заявленное действие происходит вроде бы в то же время, что и с Мак Симом, но по первой книге это неясно, что вполне обосновано — Каммерер ещё не вышел на планетарный уровень. Но жизнь течет своим чередом, и мы видим городок Верхний Бештоун на окраине, где все живущие либо потомки солекопов, либо пограничников. И в этом городке где мирно живут три подростка...

Чак, сын солекопа, и Князь, сын военного, ожидают скоро выпуска из своей гимназии, учиться им ещё год. И они с недоумением и внутренним страхом наблюдают, как все окружающие их люди на этапе взросления становятся либо джакнутыми, либо выродками — мыслеволны не обходят никого. Слово «джакч» в книге удачно заменяет родной русский мат, так что вы можете понять, какая судьба ожидает ребят. А пока суть да дело, ребята организовывают вместе с девочкой Рыбой собственное предприятие по грибалке, вылавливая из ледяной воды довольно редкий деликатес. Мозговым центром в их компании является Рыба, но парнишки тоже не лыком шиты, довольно сообразительны и ловки. До них в горное озеро никто особо не лез из-за мрачного соседства со старым полузаброшенным санаторием, где обитает доктор Мор со своим помощником Пауком. И в первую же ловлю компания натыкается на нетрезвых гвардейцев его величества, находит обгорелое тело в лесу, странное оружие и вляпывается, как говорят, в историю.

Повествование веется от первого лица — от Чака, поэтому о части событий читатель узнает постфактум. Вообще книга являет собой образчик хорошего подросткового фэнтези, хотя порой мне казалось, что на пацанов возложили слишком много. По отношению к девочке Нолу почему-то такого отношения не возникало — героиня показана сильной, самостоятельной и умеющей за себя постоять. Что уж говорить — ведьмочка-отличница. В лице Поля фактически авторы привнесли в сюжет второго землянина (после Мак Сима), и это быстро становится очевидным. Самый противоречивый персонаж, по моему скромному мнению, это незаметный поначалу доктор Мор. Одно его имя вполне прямо отсылает к доктору Моро Герберта Уэллса, а действия и поступки по мере открывающихся обстоятельств вызывают всё больше вопросов чести и морали. С одной стороны это милый врачеватель, на полуволонтерских началах помогающих окрестным жителям, а с другой — безудержный карьерист, мечтающий сделать открытие мирового масштаба.

Очень понравилась линия капрала Паликара и ДОЗовца Рашку. Шикарно показана коррупционная составляющая, людская гниль и человечность в одном коктейле при всех прочих характеристиках. Но увы, линия со шпионом вышла очень невнятной, скомканной и непроработанной. Отдельный плюс за прямые отсылки к оригинальной повести — собака-голован, упоминание Зефа и другие мелкие детали. Вызвало желание прочитать оригинал (да, каюсь, не бралась, только фильм смотрела. Зато дважды!).

Нда, данный рассказ — весьма тяжелый случай в области литературы... Его жанр и стиль определить удается не сразу, а после получасового размышления в тишине. Это не юмор и не сатира, а откровенный «стёб» на тему тупости царской охранки и истинной сущности династии Романовых. Ничего серьезного (а, значит, и полезного) для себя вы тут не найдете — авторы банально «прикалываются» над ключевыми персонажами российской истории, выставляя их либо тупоумными дебилами, нанимающими на службу толстых зеленых мух, либо и вовсе не людьми, а курами-мутантами родом из далекой-предалекой галактики. Что тут можно добавить? Только то, что у каждой шутки есть мера, которую переступать нельзя (культурным людям, по крайней мере). Но авторы сего пасквиля как раз это и сделали.

------------

РЕЗЮМЕ: абсурдная история, раскрывающая истинную родословную династии Романовых. Если ее и читать, то только для того, чтобы знать, как НЕ надо писать фантастические произведения.

Пародия, вот что перед нами. Пародия, каковой был первый звездный роман Успенского про Жихаря. Пародия, каковой стал бы не менее успешный «Посмотри в глаза чудовищ», не допусти))) Михаил Глебович до соавторства Лазарчука. Да в общем-то, практически все романы Успенского (а не читал я только «Дорогой товарищ король» и «Райскую машину», собираясь закрыть этот пробел в ближайшее время) – пародии. Разве что, степень пародийности разнится.

«Русское фэнтези», конспирология… Вот и до пародии на сточкеры дошло.

Качество… ну, какова первооснова, таково и качество. Писать сточкеры хлопотно, качественные – тяжело. И Успенский извернулся, написав максимально качественную пародию на сточкер.

И если рассматривать роман именно и только как пародию, абсолютно все встает на свои места. Даже злоупотребление, как кажется многим, фигурой Семецкого, каковое есть не что иное, как элемент этой пародии. Кто поймет, тот поймет, а кто не поймет – и так прочитает книгу, как пресловутый сточкер, разве что поморщившись от множественности и кажущейся навязчивости Семецкого.

Но при этом Успенский не был бы Успенским, если б не насытил пародию и смыслом, и философией, и идеями.

И, да, безусловно согласен с подавляющим большинством коллег-рецензентов, отметивших роман в числе лучших в серии. И так же безусловно, согласен с заявившими, что «Остальное – судьба» – ее, этой серии, могильщик.

Причем могильщик во всех смыслах. Как литературном, так и философском, а где-то и в сюжетном. Ибо речь идет не только о простом мастер-классе для менее опытных авторов сталкериады и некоем расставлении точек, но, и как минимум, в одном моменте о деконструкции. И если ты не фанат S.Т.А.L.К.Е.R., то после «Судьбы…» можно ничего из сериала больше и не читать.

В память автора добавляю какие-то десятые балла и ставлю «пять с минусом».

P.S. Успенский о S.Т.А.L.К.Е.R. как о конечном глобальном приключалове: «Это была война на склоне действующего вулкана, среди языков раскаленной лавы, в клубах смертельного пара и под падающими с неба огромными булыжниками.

Она продолжалась двадцать два дня».

Успенский о развале Державы: «Дед мой был известный виноградарь, отец – известный винодел, а я – неизвестный грузчик с Кишиневского винзавода».

Успенский о современной литературе: «Нынче ведь романы так и пишут – эпизодами, экспликациями, ретроспективами да флэшбэками».

Успенский о философии жизни:

«Я долю свою добуду,

Я жизнь свою переиначу

И первым пойду в сраженье,

Когда позовет труба.

Родился – вот это чудо,

Влюбился – вот это удача,

Стал человеком – везенье,

А все остальное – судьба…».

Ненавижу юмористическую фантастику как жанр. Пратчетт, Асприн — уже несмешные после 50 страниц, как и наш родной КВН.

Аберкромби — вот гений юмора в фэнтези, хотя пишет мрачные реалистичные книги.

Ну а про эту книгу — через год уже не вспомнил о чем она. Помню было скучно и неинтересно — читал по диагонали.

Думаю, читать ли продолжение после долгой паузы? — А пусть стоит на полке в задних рядах. Жалко времени.

«Парень из преисподней» впервые прочитал в сборнике «Незримый Мост». Это было очень давно. Это было шедеврально! На мой взгляд, нам и сейчас не хватает таких крепких боевиков с острой социальной начинкой. Прочитав Змеиное молоко, я понял, что вот оно — достойное продолжение. Где зажравшихся землян уделала молодая злая цивилизация. Примеров на земле (Земле!) — тоже масса. Изгнание Англосаксов из Индии в 1945 году, пиндосов из Вьетнама. Изгнание СССР из Афганистана. Свежее? — Изгнание из Афгана США. Ну и борьба Герцогства и Империей тоже подозрительно на что то похожа.....

С точки зрения литературы произведение слабое : да, действительно тут имеется тот самый турбореализм — диковинное дитя лихих 90х, но одной идеи со спасшимся Гумилевым хватило бы от силы на повесть, поэтому сюжет пухлого талмуда быстро скатывается в банальные приключения ррруских суперменов-мистиков и злокозненных темных сил (чуть ли не рептилоидов пополам с колдунами Гитлера). Действие происходит и в прошлом, и в современности. Однако у книги есть одно качество, перевешивающее все недостатки: он напичкан идеями из области конспирологии под самую завязку и служит своего рода каталогом и энциклопедией тайных знаний , занимая то же место в русском мире, что трилогия «Иллюминатус!» в английском. Некоторые образы и идеи просто великолепны, запоминаются. Это уютный мир мистики ,в который хочется верить. Рекомендую к прочтению, но не выше 3 баллов. Русского «Маятника Фуко» не получилось.

Вот все же насколько лучше пелевинский «t» в сравнении с этой «классикой» Сюжет-то в принципе почти тот же — великий писатель, похожий на героя комиксов, тайные общества, интриги, спецслужбы. Но пелевинский «Лев Толстой» полон сомнений и двойных смыслов, его метания в поисках разгадки заставляют сопереживать, а лазарчукский «Гумилев» только хрустит булкой, да валит на пол всяких негодяйцев по щелчку авторов. В минус идет обычный для 90-х антикоммунизм, да и укрофобия нисколько не радует. Ну а жидомасоны-рептилоиды и прочие мистические откровения... искренне рад за людей которых развеселила эта странная солянка.

Да как-то не очень... И не хочется перечитывать, в отличие от первых двух частей.

Афишу выступления Ешигедэя, или как там его :), регулярно перечитываю и цитирую. Это, так сказать, квинтэссенция «культурки» эпохи Ельцина, не к ночи будь помянут. Тот случай, когда продолжение не хуже первой книги. Доктор, служивший в Афганистане, как и доктор Ватсон, и нашедший себя подле Шерлока, невероятная Дора Хасановна, семейка русских аристократов из глубин прошлого и артефакт под именем кадуцей — это по-прежнему очень качественный текст. А, да, ещё газета «Морда буден», как же без неё!

Люблю. Перечитываю. Гумилёв монументален и прекрасен, а весь мир — разумеется, под рептилоидами ))

Есть ещё такой рассказик Набокова «Terra Incognita» — рекомендую всем, кто любит «Посмотри в глаза...» Удивительная точка пересечения двух титанов русской литературы.

Фирменный юмор двух товарищей. «Шутку понял, смешно» (с)

Гумилевская космогония

Над землею когда-то птица

Человека сильней царила.

По утрам выходила рано

К берегам крутым океана

И глотала целые скалы,

Острова целиком глотала.

«Готтентотская космогония» Гумилев

И наконец, завершающая часть трилогии, вышедшая в 2006 году со значительным временным отрывом от первых двух и задумывавшаяся изначально, как книга, которая соберет воедино все линии первых двух частей, ответит на поставленные ими вопросы, приведет действие к логическому завершению. Заглавие «Марш экклезиастов» словесная игра, соединившая самую знаменитую и наиболее часто цитируемую из книг, входящих в состав иудейского Священного писания и Ветхого завета Библии книгу Екклесиаста или Экклезиаста с не менее известным, хотя в куда более узком в географическом и временном смысле советском культурном пространстве «Маршем энтузиастов» Дунаевского («В буднях великих строек...»)

Николай Степанович с заново воссоздаваемым им обществом «Пятый Рим», пытаются выяснить подоплеку событий, приведших к падению оригинальной организации, с каковой целью устраивает в Барселоне Съезд тайных обществ, во время которого город оказывается в эпицентре апокалиптических катастроф. Спасая себя и близких герой вынужден воспользоваться магическим порталом румом без предварительных вычислений, по каковой причине они оказываются заброшены в Ирэм — проклятый город, описанный в «Некрономиконе».

Миссия спасения родителей ложится на плечи подросшего Степки, помогать ему будут сотрудники агентства Вулича, в свою очередь заинтересованные в поиске похищенной Ираиды — что-то подсказывает Крису, что между этими исчезновениями существует связь и найдя НС, он отыщет также девушку. Основная сюжетная линия перемежается и переплетается с историей многовековой давности, когда по Сахаре в поисках Священного города блуждали арабский поэт и монах-бенедиктинец.

Эта вторая линия очаровательна, она не только воскрешает в памяти сказки «Тысячи и одной ночи», но привычка араба к говорению рифмованными периодами прямо отсылает к персидскому эпосу «Шахнаме», откуда пришли некоторые притчи, приводящиеся в тексте. И пришло, наконец, время сказать о грустном. Николая Степановича больше уже не зовут Гумилевым, что закономерно, потому что первоначальный героический, романтический смысл совершенно вымылся к этому времени, уступая екклесиастическому фатализму «все тщета в этом самом тщетном из миров» и «Летай иль ползай — конец известен».

Само по себе это не плохо и не хорошо, хотя я, грешна, предпочитаю более оптимистичный взгляд на вещи. Однако читатель вправе рассчитывать на удобопонимаемый финал, который здесь не то, чтобы полностью отсутствовал — при известной сноровке в интерпретации текстов Андрея Лазарчука можно прийти к выводу о том, что все в мире должно идти своим чередом, а любые попытки вмешательства, локально улучшающие некую ситуацию или ее аспект, чреваты глобальными потрясениями апокалиптического толка.

Наверно на этом и закончу. Резюмируя! я рада, что выпал случай перечитать эти книги, хотя полюбить их так и не смогла.

И была она так прекрасна,

Так чертила, пела согласно,

Что решила с Богом сравниться

Неразумная эта птица.

Машенька, ты здесь жила и пела

Мчался он бурей тёмной, крылатой,

Он заблудился в бездне времён...

Остановите, вагоновожатый,

Остановите сейчас вагон!

«Заблудившийся трамвай» Гумилев

Вторая часть гумилевской трилогии полна сюрпризов. Если вы рассчитываете на новую встречу с Николаем Степановичем — здесь ее не будет, впрочем, это нисколько не уменьшит удовольствия от чтения. В «Гиперборейской чуме» совсем другие люди, единственный сквозной персонаж Коломиец (помните. которому чудовище вцепилось в ногу?) Впрочем, новые герои хороши, а их приключения отменно интересны. К тому же, разлука не будет долгой, в третьем томе все линии сойдутся.

В центре основной повествовательной линии работа детективного агентства, которое возглавляет великий сыщик Крис Вулич. Практически такой же гениальный и умеющий найти кого/что угодно, как Холмс, в свободное время, тоже предающийся музыкальным экзерсисам, хотя не на скрипке, а на саксофоне. Суть своего метода, в отличие от Шерлока, объяснить он не может. Просто способность, сродни экстрасенсорной, получать информацию об искомом буквально из воздуха. Что очень удобно для соавторов, которыми в этой книге снова выступают Андрей Лазарчук и Михаил Успенский, но ощутимо щелкает по носу читательский интерес. Впрочем, главный манок здесь не детективный, а фантастический и паранормальный, потому все в порядке.

Помощники Вулича бывший военврач Иван, комиссованный после Афганистана (салют, Ватсон). Прекрасная Ираида, дева-воительница из глубины сибирских руд, по совместительству племянница Коломийца, который ныне в немалых милицейских чинах и обеспечивает агентству силовую поддержку. Правовую обеспечивает старший брат Криса, равно влиятельный и засекреченный (салют, Майкрофт). И, вишенкой на торте Дора Хасановна Шварц, в агентстве секретарша, в прошлом пламенная революционерка и сотрудница секретных подразделений спецслужб, занимавшихся изучением сверхчувственное сферы.

Вторая сюжетная линия романа — путешественники во времени. Машина времени построена на заре советской власти. На разведку в коммунистическое будущее отправляются на трофейных мотоциклетках Марков и Терешков, прошедшие горнило Гражданской войны, и попадают сначала в 2028 год, а затем в 2017. Сведений о первой точки маршрута авторы нам не предоставят. Ту нужно пояснить: история хрононавтов разворачивается параллельно в реальности и описывается в фантастической книжке, изданной в конце двадцатых и случайно попавшей в руки сотрудников агентства Вулича, которую мы читаем вместе с ними. Очаровательная стилизация под «Аэлиту» и «Гиперболоид инженера Гарина».

Третья линия — история старинного дворянского рода, патриарх которого, сосланный в Сибирь за причастность к восстанию Декабристов совершает побег, попадает в легендарное сибирское племя, которое умеет перемещаться во времени и в тайге живет при вечной ранней осени, когда тепло, много ягодЮ и жирный зверь в изобилии. Его возвращение из ссылки в обществе демонического шамана, практикующего человеческие жертвоприношения, причем оба они не старятся — это линия антагонистов.

Интересно, стилистически разнообразно, мощно, ярко, сочетает непростую структуру с присущим хорошей беллетристике умением захватывать и удерживать внимание. Воссоздает неповторимую атмосферу лихих девяностых с их ощущением зыбкости, отсутствия ориентиров, утратой четкости вещами, прежде незыблемыми. Но одновременно психоделических сцен чересчур много и дезориентируют они сильнее, чем средний или даже подготовленный читатель готов воспринять, а перманентный дискомфорт — не то состояние, которое способствует серьезному чтению.

«Гиперборейскую чуму», со всем обилием фантастических маркеров, вернее было бы отнести к постмодерну, бывшему на момент написания книги наиболее авторитетным литературным направлением. При удачном стечении обстоятельств соавторы могли бы выйти на лидирующие позиции в отечественной литературе и, возможно, на мировую аудиторию. В делах успеха многое определяет удача, а она выбрала тогда других, И все же роман стоит того, чтобы быть прочитанным

И всё ж навеки сердце угрюмо,

И трудно дышать, и больно жить...

Машенька, я никогда не думал,

Что можно так любить и грустить!

Что такое темный ужас начинателя игры

«Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервется пенье,

И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, —

Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленьи

В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.»

«Волшебная скрипка» Николай Гумилев

Начало гумилевской трилогии по множеству оценочных категорий роман-открытие. Первая книга успешного соавторства Андрея Лазарчука с Михаилом Успенским и, в конце моего бумажного тома были «Стихи из черной тетради» Дмитрия Быкова, тогда «молодого талантливого поэта» — стилизация под Гумилева, по аналогии с завершающими «Доктора Живаго» Стихами из синей тетради, отданными Пастернаком своему герою.

«Посмотри в глаза чудовищ» (1997) первое в отечественной литературе использование постмодернистского приема, введения реального исторического персонажа в повествование на роли супергероя. В англоязычной прозе это началось раньше: «Эгипет» Кроули (1987), «Машина различий» Гибсона-Стерлинга (1990), «Словарь Ламприера» Норфолка (1991), «Дом доктора Ди» Акройда (1993), но в русской такого прежде не было, хотя в следующее десятилетие прием использовался часто.

Первый фантастический роман такой степени литературоцентричности; первый, соединивший немыслимое количество эзотерики и конспиролоогических теорий; первый криптоисторический (в отличие от альтернативной истории, которая предполагает. что было бы, если..., криптоистория исходит из посыла, что общепринятая история сознательно искажена на некоем этапе). Первый, в конце концов, о том, что миром правят рептилоиды.

Заглавие — строка из «Волшебной скрипки», стихотворения, которое Гумилев посвятил Брюсову. В основе сюжета утверждение, что расстрел поэта 26 августа 1921 года был инсценировкой. На самом деле он не только уцелел. но был привлечен некоей могущественной организацией «Пятый Рим» ( «- Почему пятый? — Потому что третий Москва, а четвертому не бывать») к работе над созданием стихотворных текстов, имеющих магическую силу — развитие концепции «солнце останавливали словом, словом разрушали города». Личность его отныне строго засекречена, а эзотерические знания, к коим получает доступ, наделяют сверхчеловеческими умениями.

Пути Николая Степановича в предвоенные и военные годы сводят его со множеством культовых персонажей культурного пространства: Марлен Дитрих, Агата Кристи, Ян Флемминг, Владимир Маяковский, Михаил Булгаков. А приключения в стилистике комиксов про супергероев отправляют в атлантический круиз, амазонские джунгли, в Тибет, на Алтай, в Крым и в Антарктиду, где с немногими друзьями штурмует базу Аненербе (успешно, конечно).

Он корит себя за то, что не уберег Маяковского, крутит роман с Дитрих, подсказывает Булгакову зачин «Мастера и Маргариты», а Флеммингу идею Бондианы. И, разумеется, участвует в расследовании преступления, где главным сыщиком выступит леди Агата. Каждая такого рода встреча возрождает стиль очередного автора, и на человека, знакомого с источниками, производит совершенно потрясающее впечатление. Что до стилистики романа в целом, она тяготеет к повествовательной манере Стругацких. Неудивительно, соавторы ученики Мэтров и были участниками их семинаров.

Структурно роман непрост: условный «день сегодняшний», где Н.С. сотоварищи спасает похищенную девочку, перемежается нелинейными флешбэками в двадцатые, тридцатые, etc, и в детство Николеньки. Реалистичное изложение событий сменяется фантастическими и психоделическими эпизодами, все это адресует книгу скорее подготовленному, чем широкому читателю. В совокупности это совершенно убойный коктейль и выдающееся произведение не только своего времени и/или жанра, но современной русской литературы в целом.

На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ

И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!

Довольно талантливый роман “поздних учеников”, по временной шкале Полдня, приквел ОО.

Своеобразие романа в том, что он, хоть разумеется и включает все признаки НФ, главная в нём драматическая линия. Авторы используют контакт лишь в качестве фоновой, второстепенной эпизодической линии. Им было важно, прежде всего, показать жизнь уездного города Саракша, колорит местной жизни, яркие персонажи, отклики событий жестокого прошлого и нелёгкого настоящего. Роман дополняет пробелы Братьев в создании мира романа.

Возможно, любители НФ боевика будут разочарованы. Боевые сцены написаны с умеренным драйвом, много эмоций и повседневности. Мне, однако, роман “зашёл”, прочёлся с интересом.

Бог на пульте включил реле — больше рая нет на Земле (Вадим Шефнер)

Легенды-сказки-байки-слухи о так называемом «золотом миллиарде» ходят-бродят давным-давно. Не знаю, насколько верны подсчёты, что именно эта цифра народонаселения устроит планету Земля, но сама идея, в общем-то, верна. Безусловно, ресурсы планеты не безграничны, и не прибывают, а истощаются все запасы, а между тем человечество-муравечество роится, плодится и множится. И вместе с ним множатся горы свалок и кубокилометры вредных выбросов в атмосферу и в Мировой Океан. Наверное, всё-таки альтернативы разумному, цивилизованному и грамотному регулированию численности человечества нет. Разве что действительно вырвемся в Большой Космос, найдём там подходящие для колонизации миры и отправимся туда на жительство. Но это уже совсем другая фантастика.

В общем, эта книга как раз посвящена именно этой проблеме. Т.е. попытке решения проблемы перенаселения. Правда путь решения является здесь не совсем гуманным. И вовсю действует особый механизм отбора для «переселения» на Химэй — все сирые и убогие, все нацмены и все цветные, все бедные и всё такое прочее — в общем, место в раю уготовано для слабых и обиженных. А богатые и сильные пусть ещё на Земле помаются да пострадают.

Михаил Успенский очень толково крутит интригу, и читатель вместе с главным героем романа подбирается к истине постепенно, шаг за шагом. И всю историю мы как бы видим одновременно (вернее, параллельно-поочерёдно) с двух временных локаций — текущее время и годы и месяцы, предшествовавшие всему вот этому. Получается, как рытьё тоннель сквозь горы одновременно с двух сторон, и тут уже важно, чтобы горнопроходчики не ошиблись и вышли в точку рандеву точно. Ну, Успенский в фантастике далеко не новичок и потому всё у него получилось.

Несмотря на всю неспешность читать роман было и интересно, и любопытно, и размышлительно. Получил большущее удовольствие!

Фэновская повесть — продолжение «Парня из преисподней.» В общей массе цикла «учеников» не из худших.

Из положительных моментов, неожиданные повороты оригинального сюжета. Динамичные сцены.

На мой вкус, желание сбить яичницу разом из всех сущностей “Полдня” в компактной повести оказало автору скверную услугу. Вышло много тупиковых отрезков событий Попытки совместить в единых сценах несовместимых персонажей привели к их нестабильности. Кстати, наш дорогой товарищ Горбовский, помнится был при смерти ещё в начале истории с Люденами. А тут он так ничего, бодрый, даже руководит спецоперациями.

Забавная параллель между неприятием автором идей прогрессорства и экспорта демократии, столь модного во времена написания повести.

Ну вот я и добрался до этого цикла. Не стал я писать свои впечатления о каждом отдельном романе. Я воспринял этот цикл как единое целое. Как один большой роман. И сразу скажу впечатление от прочитанного очень положительное.

Ну наверное дядька я уже в возрасте и поэтому я смело заявляю. Перед нами прекрасный образец советской патриотической фантастики. Да я не ошибаюсь. Перенесите действия на нашу планету, переименуйте монархистов в коммунистов, ну и сделайте еще пару поправок и перед нами три прекрасных ( детская, юношеская и взрослая) книги о героях, об их становлении и верности долгу и идеалам. Мне это нравится и поэтому высокая оценка.

Есть конечно несколько моментов в книгах которые мне не понятны. Первое это Поль, я ждал чего-то большего от него. Но все как-то невнятно и его жизнь в романах вызвала больше недоумение, чем интерес. Второе это развязка. Все как то скомкано и быстро. Неизвестный противник оказался обычной бандой. Причем они наводили ужас в течении всей третей книги, а сами были уничтожены за пару секунд. И тут же сразу и дочку Чака освободили и паразита нашли и все хорошо стало. Но вот только куда император -то попал, что дальше?

Ну я думаю здесь просто сыграло то, что не стало Успенского. И в планах думаю было продолжение, но не судьба.

Спасибо за интересный цикл и рекомендую всем любителям фантастики.

Как говорится ‘на вкус и цвет фломастеры разные’ так и с юмором. Рада, что я из той категории людей кому этот юмор «зашёл». Хватило и разнообразных героев, приключений, и динамики. Практически незаметно адаптировалась к своеобразному стилю и получила большое удовольствие от чтения.

Очень смешанные впечатления после прочтения.

Книга о приключениях и судьбе сына простого шорника, который стал королем, женился, воспитывал двух сыновей. Все это на фоне какой — то помеси старославянского стиля, современных словечек, каких-то теперешних политических заковык и непоймичего. Но в общем понравилось.

Первая половина романа категорически не понравилась. Под видом так называемого стеба и странной иронии, автор использует множество современных оборотов, темочек, словечек, перекручиваний названий, выдавая за имена героев. Меня это все раздражало. Мне кажется, такой тип юморка понравится определенным личностям с определенными вкусами... Я читала в других отзывах, что книги Успенского или очень нравятся, или совсем не нравятся.

Автор попытался заложить аллегории, присказки, образы в роман, чтоб, видимо, было интереснее читать. Я сейчас параллельно читаю Джеймс Джойс — Улисс , там тоже великое количество загадок, смыслов. Но Успенский как то это сделал навязчиво и слишком. Если , читая «Улисса», чувствуешь, что тебе не хватает определенных знаний для понимания сложнейшего текста, то, читая «Хрен», чувствуешь, что это автору чего то не хватило.

герцог Пистон, мэтр Кренотен, предок Кавтирант Багрянорожий, баронесса де Забилье

Под королевской орифламмой капитан Ларусс прошел всю Немчурию и Муттерланд, Флегму и Чувырлу, Сайру и Матафон, Жулябию и Девятиградье.

После второй половины роман как то диаметрально начал нравится. Либо я вчиталась таки в стиль автора, и начала понимать его юмор. Либо же роман и правда обрел смысл, события стали интересными, а не вызывающими синдром «рука-лицо», шутки — смешными, а не раздражающими и приводящими в недоумение.

Герои во второй половине немного сменились, возможно это тоже сыграло роль в возрастании симпатии к «Хрену». Очень симпонировали превращенный в коня дон и василиск Василек.

В итоге оцениваю роман как «хорошо», потому как послевкусие приятное, чувства разочарования нет.

Судя по явной воспитательной направленности, книга скорее для возраста 9-11 лет, чем для подросткового в общем смысле. Причём в дидактическом плане от такого автора я ожидала чего-то поинтереснее, чем проповедование вреда интернета и «современных поганых словечек», и вместе с тем — пользы телесных наказаний. Неужели таковы все отечественные любители старины? Это только оттолкнёт современного юного читателя от нашего фольклора. Зачем же сразу занимать позицию вражды по отношению к тем, с кем хочешь говорить?

Не то чтобы в книге таких проповедей было слишком много, — в целом автору удаётся беседовать с читателем на равных и удачно подбирать лексику, — но мне очень царапало глаза.

Зато забавный, вроде бы парадоксальный замысел со «слабоволием» Кости показался очень глубоким. Ты можешь делать вещи, которые характеризуют тебя как сильного, и при этом всё равно оставаться слабым — потому что идёшь на поводу у мнения своих товарищей, или, если шире — общества. Истинная сила не в том, чтобы отвечать чьим-то ожиданиям («ты чо, не пацан что ли») и вообще всему навязанному, а в том, чтобы бесстрашно руководствоваться собственным мнением. Думается, это очень важный посыл в первую очередь для читателей-мальчиков.

Энциклопедическая часть, конечно, очень интересна для читателя любого возраста. О фольклоре автор пишет крайне увлекательно, объёмно и вместе с тем просто, излагая на пальцах как теории Проппа, так и свои собственные. Успенский говорит, что не ручается за научную достоверность последних, но по крайней мере все гипотезы показались разумными, излишне смелых предположений не делается.

Информация о богатырях прочно устаканивается в голове во многом благодаря последовательной подаче. Повествование идёт от старших богатырей к младшим, по порядку и без сумбура.

Юмора не много, но и он держит — местами вполне заходит взрослым. Зато от неуместной пошлости, свойственной книгам Успенского, книга почти свободна.

Очень порадовал образ князя Владимира — надоела уже идеализация этой отвратительной личности.

Сюжет сперва символический, но постепенно становится интереснее. И всё же за книгу нужно браться с соответствующим настроем — желанием не просто развлечься, а узнать больше интересных фактов о фольклоре и русской истории.

Концовочка, кстати, огонь.

Назвать эту книгу продолжением предыдущей можно ЛИШЬ с натяжкой. это — самостоятельная вещь, отличающаяся от первой разве что упоминанием одного из персонажей из первой книги. это все то же место — горный район на границе с Пандеей, с его солянными копями и приключениями подростков-гимназистов, которые готовы пойти в диверсанты, если пандейцы вторгнутся в их земли. По сути это «Повелитель мух», заброшенный в мир «обитаемого острова». В этих горах тоже действуют башни ПБЗ -противобаллитической защиты и излучение которых либо вызывает приступ необъяснимой паники, либо патриотический параксизм а Защиту Неизвестных Отцов. Пбз начинают воздействовать на психику подрастающих подростков, пробуждая страхи и кошмарные галлюцинации. И детишки сколачивают команду и становятся на тропу войны. не все благополучно в послевоенном мире. люди продолжают уничтожать друг друга, но не из-за патриотических чувств а ради элементарного выживания. Книга интересна всем, кто любит Стругацких. а не поклоняется им. Читать обязательно, хотя книжке не хватает многозначительной стилистики писателей-фантастов золотой эпохи советской НФ.

Нисколько не похоже на «Посмотри в глаза чудовищ», прежде всего — по отсутствию стройности идеи и сюжета. Набор разнокалиберных и разноплановых картинок, условно прилепленных к особенному детективному агентству, занимающемуся в основном розыском пропавших вещей, вестимо, используя паранорм.

Согласен, что книга может походить на самопародию, культисты, спецслужбы, спецнаучные исследования и прочий элемент литературного фастфуда девяностых годов, своего рода комиксы словами.

По стилистике, юмору, описаниям все же вполне качественное произведение, но слишком запутанное, и это утомляет.

На мой взгляд, для фанатов авторов, поскольку редкий читатель добьет эту книгу до середины.

Впечатляющий роман. Именно после таких книг долго не можешь уснуть, прокручивая в голове отдельные моменты. Вчера вот прицепилось — «Бей олдей, Россия молодей» — бравый лозунг, отдающий горечью. Куда катится мир? Автор попробовал порассуждать на эту тему, а я, глупая, повелась. Теперь переживаю...

Начинается история с того, что прожив несчитанное количество лет в глухой тайге, герой (ученый историк) решил выйти в мир. Пожалуй, половина населения мечтает о таком отрыве от реальности и цивилизации, и я в том числе. А потому часть текста, повествующую о проживании героя в одиночестве (но в шикарно обустроенном доме олигарха) я читала с восторженным упоением и корила Рому лишь за то, что все-таки решил вернуться. Правда, оказалось, что главной целью был поиск друзей, переставших навещать его. Но в итоге ему пришлось столкнуться с резко изменившимся миром, в котором даже грамотному ученому понадобилось много времени, чтобы разобраться с массовым психозом.

Текст — шикарный. Излишне напускная простоватая манера изложения, перемежающаяся странными словечками (слэнгом из будущего — «алала», «чвель», «хрюли» и т.д) и потрясающими фразами с долей юмора, многочисленные диалоги и яркие образы героев — все это доставляло истинное удовольствие при чтении. Книгу хотелось смаковать и конспектировать)) — «Что-то важное приходило ведь в голову, но не дождалось хозяина и ушло…»

Но за простотой изложения проступает глубокий философский смысл. Автор словно предостерегает о тех последствиях, которые грозят обществу в недалеком будущем.

Читаешь вдумчиво, примеряя на себя, на текущую ситуацию в мире, и понимаешь — описанная в романе антиутопия не за горами, пора подыскивать домик в лесу и запасать провизию...

Ах, какая замечательная вещь! До чего же отрадно было читать сие произведение! Шедевр!

С этим великолепным образчиком фантастической сатиры я познакомился в ранней юности. Какое прекрасное время тогда было! Я читал книги в бумажном формате (а в других форматах их было и не найти, доступ к интернету в ту пору в моих родных краях был только у элитной части населения), покупал их за бешеные деньги, вследствие чего они мною ценились на вес золота. Я не был избалован обильным многообразием интересных книг, наоборот, их днём с огнём порой невозможно было найти. Поэтому я был приучен вчитываться в каждое слово, в каждую букву особо понравившихся мне шедевров. “Дорогой товарищ король” как раз-таки и относился к их числу, эту повесть я зачитал до дыр.

Вот ведь какая особенность у этого опуса! Только постсоветский писатель, живший в постсоветское время, мог бы такое написать. Это произведение относится к такому разряду прозы, которая выходит из под писательского пера только при соответствующих исторических обстоятельствах. Ясно дело, сей шедевр увидел свет на фоне разрушенного “красного дома”.

У Марка Твена предприимчивый янки, попав во времена легендарного короля Артура, стал в тамошний быт привносить черты современной ему жизни с “американским” уклоном. В некотором смысле это дало толчок к определённому прогрессу, несмотря на свойственный Твену сатирический подход ко всему. Всё-таки, Марк Твен в глубине души не мог поверить, чтобы молодая нация, представителем которой он являлся, что-либо могла разрушать. Американский дух предприимчивости и стремления к конкуренции, всё-таки, Твеном выведен как положительный стимулирующий фактор. В этом отношении Успенский был более критичен и правдив, в его повести образ мышления и подход к ведению каких-либо дел из истории Строительства Великого И Светлого Будущего дают отрицательные результаты и в конце-концов разрушают “сказочную” идиллию.

А вот это — прямо в яблочко. Настолько близко к Стругацким, насколько это вообще возможно. Я поясню: это — не «имитация АБС», это -именно «родственник», то бишь — текст, которой с полным правом можно именовать «законным представителем Мира Стругацких». Это важно. Потому что 90% «претендентов» в эти Миры — ничего окромя «внешнего вида» — не копируют. Сей текст — приятнейшее исключение.

Не без огрехов, естественно. Но — это уже другая история. Не ошибается тот, как известно, кто ничего не делает. Здесь же — при полном совпадении с «духом АБС», своя собственная «буква» — похожий, но своеобразный стиль, знакомый, но оригинальный антураж — и т.п.

Короче, уважаемый потенциальный читатель, ежели ты любитель АБС, и не раз задавал себе вполне риторический вопрос «...и где же они, новые таланты уровня АБС...», то — вот он, «ОДИН ИЗ». Про всё творчество автора — не скажу, это вопрос отдельный, но, вот, сей конкретно текст — ДА, это ОН

Занимательное сатирическое произведение. Солидарен с тематикой и сюжетом данного опуса. Любая тоталитарная система способна превратить государство в подобие некого сумасшедшего дома, народ низвести до состояния пациентов и санитаров, а любую идейную хрень (тот же самый пресловутый кузьмизм-никитизм, далеко идти не надо) заложить в основу существования и смысла жизни.

Уже одно то, что эту книгу рекламирует Быков, заставляет серьёзно задуматься.

Быков хвалит. Не стоит спешить покупать...

Не являюсь поклонником Успенского: он очень эрудирован и мегацитатен, но со времен жихарской трилогии в плане организации материала выдает совершенную солянку. Можно читать и бросать в любом месте. Райская машина — вменяемая и хорошая антиутопия с четким мессенджем, грустным посылом об испорченности и глупости людского стада. При всей фирменной иронии и вкусных юморесках автор прямо констатирует, что « фашизм, вероятно, естественное состояние человечества». Мегаактуальное нынче чтение. Умная и грустная история. Образы как олигарха, так и умницы-воспитательницы, конечно, ходульны, но Десница с схимником побойчее.

Легендарное произведение. Громадная юмореска, которую не скучно читать ни на секунду. И при всем этом обилии искрометного юмора, сделавшего не один мой день, Михаил умудрился встроить в произведение крайне захватывающий сюжет! Всем, кто любит хорошую иронию — ну и просто хорошо посмеяться — обязательно к прочтению.

Абсолютно лучший фантастический русский роман последней четверти века. Читать и читать несколько раз, чтобы проникнуть во все глубины, поймать все аллюзии и при этом насладиться сполна восхитительным текстом.

Первая книга Михаила Успенского, которую я прочитал и сразу влюбился в автора. Великолепный язык, непревзойдённое чувство юмора и умение строить композицию. Отличная, несправедливо недооценённая книга.

Очень сильный роман, великолепный образец социальной НФ. Для меня — лебединая песня Мастера.

Великолепная книга, идеальный образец и юмористической фантастики, и фантастики филологической.

Вещь веселая с прибаутками и словесной эквилибристикой — те же стрижанцы и прочая подобная неологизма. Опять же стёб в русских народных байках — поговорках, как, например, с историей по освобождению сорок бочек арестантов, либо прости Господи, с процессом получения яйца василиска методом спаривания двух петухов.

Однако автор не зря был признан одним из самых выдающихся современных российских писателей. Есть в книге интрига, причем почти хоррорного (почти, поскольку жанр юмористический) аспекта, есть и реальная, а не мнимая угроза, и конечно квест юных прынцев не случайно заканчивается так, как он заканчивается, поскольку кроме интриги в книге имеется и идея.

Рекомендую.

Так вышло, что сначала (лет 20 назад) я прочитала вторую часть цикла, «Гиберборейская чума», и она показалась мне очень странной и крутой. А вот сейчас добралась до первой. И хорошо, что сейчас. В смысле, обременненая знанием «Маятника Фуко» и цикла про Жыхаря, не говоря уж обо всех подражателях первому и второму.

Вкратце: феерическое концентрированное гонево на тему мирового заговора и тайного правительства. Это очень смешно. Авторы собрали, кажется, буквально все, что можно, от рептилоидов (которые играют важную роль в сюжете) до масонов, Лавкрафта и Аненербе. Только розенкрейцеры незаслуженно остались забытыми почему-то из всей плеяды, уж не знаю, может, жена одного из авторов сбежала с представителем этого братства :laugh:

Честно говоря, такого полного и исчерпывающего упоминания всего, что касается темы «тайной ложи и явной лажи», я не припомню нигде в литературе, даже Эко блендеет, он-то ограничивался некоторыми рамками разума и чувством меры, а Успенский и Лазарчук поставили себе как раз обратную задачу. Получился очень концентрированный и веселый ералаш — не всегда понятно, что толком происходит, но это и не обязательно.

Добавляет прелести роману главный герой — поэт Николай Гумилев, которого вовсе не расстреляли и который благополучно дожил до наших дней, будучи членом очередного тайного общества и имея через него доступ, условно говоря, к философскому камню. И, соответственно, интересна манера рассказа, в которой перемежаются эпизоды из разных исторических перидов — с конца 19 века до конца 20 — и разных стран, по которым носило поэта.

Первая часть романа, хоть и более «бестолковая» в плане того, что происходит вообще и зачем, и более интересна — потому что в ней концентрация «масонского гонева» самая высокая, да еще приправлена эзотерической трактовкой разных трагических событий из истории России. Во второй части начинает проклевываться уже какой-то сюжет, идущий к разрешению конкретных проблем и загадок, но это почему-то менее интересно. Видимо, потому, что в данной области тайны куда более привлекательны, чем ответы, которые оказываются либо банальными, либо глуповатыми. Итоговое открытие относительно «мирового заговора рептилоидов» забавно, но с тем же успехом это мог быть любой другой мировой заговор)) И это уже не так смешно, увы.

К слову сказать, эрудиция авторов, обилие скрытых и не очень цитат, а также отсылок к популярным человеческим «мифам» и городским легендам впечатляет. Я прямо представляю, как два образованных человека с чувством юмора сели рядышком и начали «гнать», еще и стараясь переиграть друг друга — так это роман и получился.

Единственный его настоящий недостаток — некоторая затянутость, особенно в конце с историей рептилоидов. Но в любом случае это очень забавное и поучительное чтиво, хотя мне жаль тех читателей, которые не понимают прикола и относятся к повествованию всерьез.

ps вместо Гумилева надо было взять Цоя, было бы еще смешнее.

Давно хотел написать. Конгениально !! всем рекомендую прочитать... Хотите остаться незамеченным в мире шпионажа и контршпионажа ?? Три раза ха-ха ! )))

Роман «Посмотри в глаза чудовищ» я читал три раза – сначала в далеком уже 1999-м году, потом в 2000-м (очень захотелось) и, наконец, только что, в связи с тем, что после долгих колебаний между «очень хочется» и «жалко денег» стал счастливым обладателем коллекционного издания этой книги от издательства с многозначительным названием «Пятый Рим».

Скажу честно: к перечитыванию приступал с некоторой опаской, поскольку со временем, как известно, вкусы и предпочтения меняются; у меня были случаи, когда страшно понравившаяся когда-то книга при повторном чтении через много лет вызывала скуку и чувство эстетической изжоги. Слава Богу, здесь был не тот случай: и в третий раз роман читался, как в первый. Принципиальное отличие от чтения двадцатилетней давности заключалось в том, что на этот раз издательство «Пятый Рим» любезно позаботилось о фанатах и снабдило книгу подробными многостраничными комментариями, принадлежащими перу самого Лазарчука. (Впрочем, нужно отметить, что комментарии слишком уж серьезные, в первых изданиях они были по-настоящему прикольными и напоминали классические комментарии Стругацких к их повести «Понедельник начинается в субботу». Такое чувство, что Лазарчук писал их для нынешних школьников, не надеясь на широту кругозора «жертв ЕГЭ». А может, просто не хватало рядом такого юморного соавтора, как Михаил Успенский?..). Например, значение слова «тетраграмматон» суховато объясняется как «запретное четырехбуквенное собственное имя бога». В первой редакции романа комментарий выглядел так: «Тетраграмматон («Четырехбуквие») – если бы авторы знали, что это такое, у них не возникло бы необходимости зарабатывать на жизнь литературным трудом. И если вам кто-то скажет, что знает, — не верьте. Врет».

Не будем забывать и о крайне любопытном приложении в виде отдельной брошюры, стилизованной под «грифованное» издание КГБ СССР, под названием «Дополнительные материалы по вопросу деятельности организации «Пятый Рим»» (написана Аланом Кубатиевым). Впрочем, это совсем другая история…

«Черная тетрадь», т.е. стихи, якобы написанные Гумилевым после его мнимой смерти в застенках питерской ЧК, стала значительно объемнее. Дмитрий Быков, который все эти стихи и написал, произвел качественный отбор своеобразного сборника – что-то оставил от первых изданий, что-то убрал, что-то дополнил. По сути дела, для Быкова это был первый авторский сборник, поэтому неудивительно, что спустя 20 лет он захотел его немного подредактировать. Что ж, это его право. Кстати, стихи отличные, хотя на гумилевские все-таки не очень похожи.

Ну, и теперь, собственно, о самом романе. То, что кому-то из читателей книга не понравилась настолько, что он не сдержался и написал на Фантлабе отрицательный отзыв, – это нормально: кто любит попа, кто попадью, а кто – свиной хрящик. На всех не угодишь, но все-таки, по моему мнению, назвать этот роман скучным и сложным могут лишь люди с плохим чувством юмора, люди, абсолютно не интересующиеся эзотерикой, тайными обществами и «теорией заговора», а также люди, которые не слишком любят качественную фантастику, полагая ее излишне заумной. А роман «Посмотри в глаза чудовищ» – это именно качественная литература. Если книгу хочется перечитывать – это говорит о ее качестве. Если при прочтении книги хочется делать пометки на полях, чтобы потом искать в интернете информацию об упомянутых в тексте авторах, книгах, событиях, исторических (или псевдоисторических) персонажах, — это говорит о ее качестве. Если вы в разговоре вставляете фразы из книги («глаза у него были, как у натянутого на глобус филина»), то это тоже говорит о ее качестве. Если в книге каждый читатель может найти для себя то, что он хочет, то это тоже знак качества, а здесь перед нами переливаются всеми цветами спектра и сливаются воедино фантастический роман, боевик, эзотерика, философия, юмористическая фантастика, готический роман и еще Бог знает что.

И вот еще что: «Посмотри в глаза чудовищ» — это, конечно, одно из лучших произведений российской фантастики конца 1990-х годов. Сейчас так не пишут, да и писать так, наверное, уже не стоит – читатель изменился, стал более примитивен, для большинства молодых читателей такая проза оказывается и вовсе «нечитабельной». Впрочем, количество читателей еще никогда не говорило о литературных достоинствах произведения. А тогда, в конце 1990-х, такие книги шли, как говорится, «на ура».

Так или иначе, но роман Лазарчука и Успенского в любом случае уже попал в историю российской фантастики и останется там если и не как шедевр жанра (кстати, какого жанра?), то, по крайней мера, как литературный памятник российской фантастики своего времени. Надеюсь, что книга эта будет читаться еще долго, да и сам еще не раз ее перечитаю.

В экклезиасты шагом марш!

Заключительная книга трилогии, которая, по идее, должна была всё расставить на свои места, сделать ферзями все проходные пешки и вообще подвести эту «игру» к какому-то однозначному внятному финалу, на самом деле оставила едва ли не столько же вопросов, сколько их было в начале и в процессе чтения. Т.е., конечно что-то прояснилось и некоторые пешки и впрямь сменились рюмашками, и даже в завершение книги написан эпилог, в котором, как это водится в порядочных эпилогах, обозначены постсобытийные судьбы некоторых персонаже-героев, однако всё-таки осталось ощущение полувыпитости (или полунаполненности, что, в общем-то, одно и то же и просто определяет оптимистичность — пессимистичность читателя) и полусъеденности. Проще говоря, какие-то смысловые слои остались нераспознанными и неидентифицированными — скорее всего, не хватило собственной образованности и культурности, что ли.

Однако, при всём при том, чтение книги (читай — всей трилогии) доставило истинное удовольствие. Вот люблю всё такое слегка таинственное и недоговорённое, о котором можно потом попотеть мозгами и покрутить мыслями. Да и вообще, тут вам и всяких приключений до ж… носа, и загадок и тайн, и на грани ирреалистичности картинок, и оригинальных персонажей и героев, причём как главных героев, так и второстепенных, но тоже героев, потому что до уровня просто персонажа мало кто спускается.

В общем, читайте и обрящете!

Рокировка по вертикали

Первая книга трёхкнижия оказалась ничем не хуже второй, с которой я, подчиняясь нечаянно образовавшейся некоторое время назад тенденции, начал чтение цикла. Авторы сразу берут быка за рога и с головой окунают читателя в прорубь этого оригинального как по форме, так и по содержанию повествования. Сравнение с прорубью возникло из-за обжигающего рефлекторного перебоя в дыхании (кто хоть когда-нибудь нырял студёным зимним вечером в стылую бездну чернеющей в льду парящей проруби, тот понимает, о чём я), возникшего из-за неуловимо-эфемерного ощущения стругацкости стиля (кто любит творчество Стругацких, тот, опять-таки, понимает, о чём я), и из-за подобного крещенскому ритуальному купанию окунанию читателя в новые сакрально-мистические и эзотерическое смыслы и темы, которыми битком под завязочку наполнен этот роман.

В центре внимания книги никто иной, как поэт Николай Гумилёв — не какой-нибудь пройдоха-однофамилец-рифмоплёт, хитрО примазавшийся к славе громкого имени, а именно тот самый Николай Гумилёв, который «изысканный бродит жираф» и всё прочее гумилёвское. По предлагаемой авторами читателям версии поэт был тайно и совершенно секретно оставлен в живых; мало того — он был приобщён к неким тайнам бытия и отправлен выполнять своё высшее предназначение, решать свою «двадцать седьмую теорему этики».

В процессе развития сюжета читатель вместе с героями книги скачкообразно и от главы к главе перемещается по мирам и временам: мы то пребываем в веке XIX, то вдруг оказываемся в 70-х года уже XX столетия, а потом перескакиваем по самым разным десятилетиям второго тысячелетия; и соответственно оказываемся то в Америке, то в Европе, то в России-матушке, а то и в Антарктиде.

И при этом встречаемся и имеем дело то с мистическим Союзом Девяти, то с какими-нибудь другими не менее тайными и могущественными организациями, союзами, клубами, тайными правительствами и правителями.

А тут ещё и представители иных цивилизаций, старинных, доморощенных, земных, но живших когда-то в давно минувшие времена Атлантиды, Гипербореи и прочих гондван и пангей.

И вот вокруг и около всех этих перипетий и крутятся все приключенческие линии сюжета. Причём уровень всей этой приключенческой остросюжетной составляющей настолько высок, что по этой части книга может поспорить со многими другими приключенческими романами.

Однако остросюжетность романа не стала самоцелью и не превратилась в краеугольный камень повествования, потому что за всеми этими пространственно-временнЫми остросюжетными событиями кроется глубокое содержание, интересные и перспективные темы и смыслы.

Кадуцей — это не символ Тьмы, это сильнейший инструмент

Роман из числа тех книг, прочитав которую (даже ещё не прочитав, а во время чтения) и поняв, что читаемое произведение является частью цикла (книга является второй в серии), немедля идёшь шарить по всяким интернет-ресурсам и скачиваешь книгу первую и книгу третью и тут же всё накопатое закидываешь в букридер и обе книги помещаешь в список своих хотелок, дабы не забыть потом прочитать и первую и третью, а буде возникнут и последующие (что сильно вряд ли), то и их сюда же, на читательский суд. И дело даже не в авторском дуэте (для меня имя Андрея Лазарчука, равно как и имена Андрея Столярова и Вячеслава Рыбакова, является неким штампиком качества, да и к творчеству Михаила Успенского отношусь с должным пиететом) — хотя сама книга ко мне в руки попала именно из-за этого славного писательского дуэта, а ещё и в великолепном узнаваемом и страстно любимом и почитаемом в давних времён литературном стиле, да и в полёте фантазии безусловно тоже.

Всё-таки пресловутые 90-е, как бы мы их не хаяли и не упоминали кто едва ли не с дрожью в голосе, а кто с мрачным ожесточение буквально выплёвывая эти число-цифры — девяностые! — всё-таки эти времена оставили после себя сильный отпечаток. Причём не только в упомянутых выше дрожи и ожесточённости, но ещё и в сильном тематическом литературном наследии — сильном не только в силе эмоционального воздействия литературы, написанной на их тему, но и в количестве произведений, так или иначе «воспевающих» эти времена. Времена и нравы (ну, в общем, вы помните древнелатинское «O tempora! O mores!» и понимаете смысл отношения и к упоминаемым временам, и к нравам, конечно же, тоже).

Этот роман не то, что упоминает об этих 90-х, но, в общем-то, полностью к ним принадлежит. И не столько событийно-содержательно-сюжетно (тут как раз есть хождения по другим временам и мирам), сколько по этой энергетике нового смутного времени, по атмосфере безнадёги и распада, по ароматам тления и по ощущениям едва ли не хаоса, по крайней мере приближающегося армагеддеца.

Однако, на самом деле признаков этого времени в романе не так уж и много, авторы вовсе не ставят себе целью погрузить читателя в то, что он — читатель — и так переживает и проживает в режиме онлайн (роман написан буквально по самым свежим следам девяностых — книга вышла в 1999 и ещё никто ничего не забыл). Но ставят перед собой (и перед читателем) вопрос — как мы докатились до жизни такой и что со всем этим делать? И пытаются прикидочно дать ответы на ту и другую часть этого двуединого вопроса. Отвечая методами социальной фантастики с примесями и оттенками эзотерической мистики и не без приключенческо-боевиковского формата повествования. Во всяком случае некто суперменского типа в романе точно имеется, однако вовсе не рэмбовского типажа с поигрывающего мышцами груди, но и не без груди тем не менее.

Всё это дело сдобрено изрядной порцией юмора, приключенческого напряжения и с частицей философствования, однако вовсе не занудного и напряжного, а вполне читабельно-понимабельного.

Так что книга не просто гуд, но я бы даже сказал зер гут!

Роман-центон, величественный памятник тому поколению, которое читало все источники и может распознать все образы и явные \ скрытые цитаты и вспомнить тогдашние грёзы. Ностальгический монумент для книжных детей 70-х, и в этом смысле подлинный шедевр.

Остальным вряд ли интересен: то ли крепко слепленный полупародийный мистический боевик, то ли комический ребус — в этом смысле Дэн Браун порезче, а Умберто Эко помасштабнее.

Хороший стиль и остросюжетность, впрочем, делают роман более универсальным чтением: даже не разглядев центона можно получать удовольствие от мастерски сделанного повествования и общего настроя.

Остальные книги цикла ни в какое сравнение с этим не идут.

Читал долго, два месяца, короткими перебежками. Было непереносимо скучно.

Чего не бросил? -- Купил красивое издание (чёрная-чёрная книга), поставил себе задачу ознакомиться с «культовым» произведением...

Вот с ними, с культовыми, просто беда — их изготавливают видимо для особых людей, к коим я, естественно, не отношусь.

Держало лишь то, что авторы обладают несомненным литературным мастерством (чисто технически). Это очевидно.

Всё остальное мимо и без песен.

Меня поражает практически полное отсутствие каких-либо внутренних движений души (исключение, пожалуй, — сцена гулянки по Парижу, под занавес) у действующих лиц. Всё это на фоне беспрерывной смены декораций, стремительной гонки сюжетных поворотов и рваных перескоков времени повествования то вперёд, то назад. Приходится прилагать ощутимые усилия, чтобы просто хотя бы не потерять нить событий. За ради чего? -- Ни уму, ни сердцу.

Ах, да.., до кучи выясняется, что это же роман о Бонде! __Квазиэзотерический боевик с упоминанием по десятку исторических персон на квадратный сантиметр текста. (И Марлен Дитрих была какой угодно, но не дурой — я читал двухтомник её дочери о ней.) Короче, я не нашёл у себя душевных сил и возможностей поверить хоть сколько-то в эти нагромождения фантазмов.

Но, главное — мировоззрение авторов источает аромат.., который лично мне неприятен.

Читать их больше желания нет.

Николай Гумилев и его друзья прибывают в Барселону по нуждам тайного общества Пятый Рим. Однако город накрывает стихийное бедствие, и, в результате поспешной и потому не слишком удачной магической эвакуации Гумилёв и ко оказываются в таинственном месте, откуда нет выхода...

«Посмотри в глаза чудовищ» был прекраснейшим высоколитературным стёбом, который охватывал все теории заговора и все параноидальные фантазии конспирологов XX века. «Гиперборейская чума» неплохо заходила как отчёт о том суровом времени, когда она была написана. «Марш Экклезиастов»... ну... он просто есть.

Причины существования этого триквела, вышедшего спустя семь лет после второй части мне не совсем понятны. У авторов остались наброски, которые не поместились в первые два романа? Поджимали сроки контрактов, и срочно надо было что-то выпустить? Просто кончились деньги? Нет, ну серьёзно, ничего нового для мира, созданного в первых двух романах «Марш...» не несёт. Да, какие-то хвосты он, конечно, подвязывает, но это, как мне кажется, излишне. Особое очарование романам придавала именно недосказанность, ощущение, что где-то, кроме как вокруг главных героев, живёт, дышит и существует этот самый таинственный магический мир, тогда как «Марш...» полностью сосредоточен на Гумилёве и его товарищах. Но при этом, как ни иронично, Гумилёва-то в тексте почти и нет. Он и другие примечательные герои застряли в сказочном вневременном городе Ирэм, и в тексте появляются крайне эпизодически, в основном, для того, чтобы пострадать от той безвыходной ситуации, в которой они оказались. Нечего и говорить, что ни развитий характеров, ни даже сколь-нибудь убедительной психологии эти кусочки в себе не содержат. Персонажи стали серыми и картонными, ведут себя глупо и откровенно тупят (впрочем, это можно списать на тлетворное влияние Ирэма). Впрочем, эта сюжетная линия занимает всего лишь четверть от всего текста.

Ещё четверть – попытки оставшихся «на воле», в том числе сына Николая Степановича и некоторых персонажей «Гиперборейской чумы» вызволить Гумилёва из заточения, в основном заключающиеся в беготне по евразийскому континенту. Здесь, видимо для оживляжа атмосферы, в качестве оппонентов, персонажам навязали двух плохишей – стереотипных туповатых бандитов-шестёрок, которые даже на злодеев не тянут из-за своей откровенной комичности и глупости. Про таких бандитов в 90-х рассказывали анекдоты, наравне с анекдотами про «новых русских» в малиновых пиджаках. Да и по уровню остроумия похождения Шпака и Шандыбы (зацените имена, а!) находятся примерно на уровне тех самых анекдотов. Более того, с главными героями эта парочка пересекается лишь пару раз, не становясь каким-то серьёзным препятствием на пути к освободительной миссии, и их спокойно можно выкинуть из текста без какого-то ущерба для логики и связности повествования (ну, или того, что понимается под логикой и связностью в этой книге).

Оставшаяся половина текста – так называемые макамы, вставочные истории про двух восточных мудрецов, которые во времена Гаруна-аль-Рашида странствуют по городам и весям, в поисках всё того же Ирэма. И это на самом деле неплохая стилизация, она хорошо написана, красивый язык, восточная экзотика... Вот только, во-первых, для текста «Марша...» она не имеет никакого сюжетного значения, а во-вторых, в том издании книги, что мне досталось, макамы набраны абсолютно нечитаемым шрифтом – каким-то псевдоарабским курсивом, который разве что только с лупой расшифровывать.

В итоге «Марш Экклезиастов» страдает ровно теми же самыми болезнями, что и любое непрошенное продолжение – в сюжете пережёвывается одно и то же, персонажей слишком много, и поэтому никому из них не уделено достаточно внимания, история исчерпала себя в предыдущих книгах, и интрига не тянет даже на «событие недели» по сравнению с тем, через что проходили герои раньше, новые персонажи неинтересны и непривлекательны, да и сама история, в общем-то, никому не нужна.

Впрочем, макамы можно было бы издать отдельной повестью (с нормальным шрифтом), оставшуюся часть повестования как следует подсократить и получился бы милый и необязательный бонусный рассказик к прекрасной дилогии, что-то типа «Короля Горной долины» Нила Геймана, вставленного между «Американскими богами» и «Детьми Ананси».

Фантастика уровня сюжета с Рен-ТВ, наполненная псевдонаукой и псевдоисторией. Особо порадовали рептилоиды, мировые заговоры, ну и кровавая гэбня, куда же без нее в наше время. Повествование рваное, с постоянными отсылками в прошлое, которые после половины книги я стал просто пропускать, т.к. чего-то особо важного там нет. Да и вообще дочитывал только из принципа. Ко всему прочему книга наполнена довольно спорными политическими взглядами автора (или заказчика), что тоже не идет ей на пользу. Создается впечатление, что это простая агитация идей монархизма, с натянутой поверх довольно скучной историей.

«Комикс про Тамплиеров для Гиков-гуманитариев»

Культовый роман 90-х, один из краеугольных камней русской фантастики дошёл до меня только в 2019. И мне понравилось.

+ Плюсы

-Во-первых, книга очень хорошо написана. Признаюсь, я не очень люблю творчество Лазарчука и совсем не люблю Успенского. Что там было за соавторство, я не знаю, но получился — какой-то День Победы Русского языка. Читается прекрасно. В книге — множество перлов, которые хочется записать, запомнить, перечитать. Любой человек создающий тексты, ценит моменты, когда читаешь — и завидуешь, что не ты придумал такой оборот. Но стиль — не главное.

-Главное — это конечно герой. В первой же сцене книги этот Гуманитарий наказывает быдло-вертолётчиков. Ну какому ботанику-с-Роскона это может не понравится? Он по-прежнему интеллектуал и Поэт, хоть и колдун. Но ещё — прототип Джеймса Бонда, его уважают все масоны и, при случае он может Втащить так, что мало не покажется. Можете писать всё, что угодно — про стиль и прочее, я Вам не верю. Главная сила Чудовищ — в герое, с которым мы ассоциируем себя.

-Конспирология, иерархия тайных обществ, Аттила, Каббала, Ultima Thule — я все эти X-Files очень люблю, но только когда в книге нормальный сюжет. Здесь он Ненормальный (об этом позже) и, тем, не менее — все эти Гейдрихи в «Бункере просвещённых» со Святым Граалем в Антарктиде — захватывают. Просто люблю эту тематику, а тут — она ещё внутри хорошего текста. Постоянно, всю книгу перескакивал в Википедию, чтобы узнать, кто такой Жаботинский, Беньовский и другие. Чёрт возьми! Да я же вот в декабре 2018 года проходил мимо старой синагоги в Праге и стоял на старом еврейском кладбище возле могилы Рабби Лёва. И абсолютно не проникся! После Чудовищ — я поеду туда снова!

- Минусы

-Главный же минус книги — общее чувство несерьезности происходящего. Это на самом деле похоже на комикс. Кутерьма прохладно поданных исторических персонажей, которые вообще никакой роли в сюжете не играют. Маяковский, Куча фашистов, Ян Флеминг, Ярослав Гашек, какие-то клоны Гитлера, Булгаков, Аттила, Марлен Дитрих появляются на минуту чтобы исчезнуть без следа.

-Происходящее парадоксально похоже на Барочный цикл Стивенсона. Каждый эпизод по отдельности прекрасен. Но все они самостоятельны как кванты, не связаны друг с другом. Короли, колдуны и поэты мелькают как в калейдоскопе. Тут нашлось место и для пародии на классический детектив Агаты Кристи и для мифа в духе «Создал бог из камня 7 разных братьев..» Жуткие и Сильные сцены вроде самоубийства Маяковского чередуются с откровенно юмористическиими отрезками текста. Вторые смотрятся очень неуместно.

-Переключения сюжетных линий между эпохами вносят полную неразбериху. Честное слово — хотелось взять текст книги в Word-формате и переставить главы в хронологическом порядке.

--

В итоге: Прочёл книгу с большим удовольствием, но не совсем понял «Зачем всё это было?»

Я была не очень высокого мнения о Magnum opus Михаила Успенского «Приключения Жихаря». Утомительно, знаете ли, три тома подряд наблюдать за лентяем, пропойцей и кликушей Жихарем, причитающим «все маленьких норовят обитеть», а воз сюжета и ныне там... Но после «Одноглазого Орфея» мне на ум пришла только всем известная поговорка — «что русскому хорошо — то немцу смерть».

Вот я очень надеюсь что, образно выражаясь, завтра я прочитаю какую-нибудь замечательную, великолепную книгу, и волна положительных эмоций и впечатлений смоет образ ведьмака Геральта, складывающего руку в знак «Факъю».

Аминь.

Почему: в своё время я выборочно читал серию S.T.A.L.K.E.R. Благодаря рецензиям в Мире Фантастики удавалось избегать каких-то совсем уж графоманских вещей. Роман же Успенского, по мнению большинства, окончательно закрывает тему приключений в Зоне и является вершиной цикла

В итоге: да, действительно — талант не пропьёшь и уровень писателя заметен. Несмотря на то, что большую часть времени роман выглядит, как сборник неполиткорректных анекдотов, вещь хорошая.

Конечно, там есть всё, из-за чего читают эту серию любители экшна — весь чернобыльский бестиарий, артефакты, разные кланы сталкеров, романтика фронтира и так далее. Но это просто обязательная программа, и роман этим, к счастью, не исчерпывается.

Крупномасштабный военный конфликт подан конспективно, флэшбеком, на паре страниц — очень иронично.

Во второй части Успенскому всё-таки стало тесно на Зоне и он отправил своих героев в фантасмогоричный город Кошкин. Развязавшись со сковывающим сеттингом, автор разошёлся вовсю. Получилась вещь, не уступающая лучшим произведением автора.

Ну и в финале — об общечеловеческих ценностях без пафоса.

А в самом конце это всё ещё завернули в постмодернистскую обёртку книги о книге, нереальности Зоны и отсылками к игрокам в Сталкера.

Про серию S.T.A.L.K.E.R.: если хочется лёгкого динамичного приключалова — рекомендую все произведения Зорича, Василия Орехова и данный роман.

Мне осталось из этой серии прочитать только Лазарчука, который тоже отметился в проекте.

Алала! — Закричал я слушая эту книгу. — Славен день когда мы встретили Достигнувшего! Уж он-то нам засвидетельствует!

Он и свидетельствовал. 99,9% книги. Хорошо свидетельствовал! А потом когда осталась 0,1% до истины вдруг взял всё и бросил. В Химэй.

В лучших традициях современных авторов, у которых всё пишется, всё получается. Как в знакомом всем занятии — не важен итог, важен процесс. Но вот завершить свою историю эти горе-писатели внятно, в духе самого произведения не могут. Я думаю, что талант автора должен процентов на 40 определяться законченностью его романа. Его идеи. Его библиографии.

А с этим сейчас туго...

Великолепный роман! Просто блестящий! Уже который год мечтаю встретить и прочитать произведение, которое бы доставило удовольствие от самого процесса чтения, не скукожилось к финалу (чем, увы, грешат многие современные романы) и оставило после себя яркое послевкусие. Свершилось, наконец-то, алала!

Книгу едва дочитал, но уже хочется снова перечитывать... Это же «12 стульев» от фантастики! Роман, который можно растаскивать на цитаты буквально постранично — что ни абзац, то перл высочайшего уровня! Ибо написана «Райская машина», надо отдать ей должное, просто филигранным языком. Чувство юмора и эрудиция Михаила Глебовича вызывают неподдельное уважение и очень жаль, что этот талантливейший отечественный ПИСАТЕЛЬ, увы, ушел от нас, так и не заслужив положенной ему доли внимания и почета...

Тем более, что после похождений Жихаря и иже с ним ему удалась очень крутая и забористая вещь... Ибо насколько эта книга гомерически-смешная, настолько же и страшная. Буквально — до жути! Сибирский писатель Успенский как-то сумел эти два полюса непротиворечиво сочетать — впрячь, как говорится, коня и трепетную лань в одну литературную телегу. Причем, его роман даже пророческим назвать нельзя — вся описанная в нем невероятная хрень происходит с нами ПРЯМО СЕЙЧАС! Кафку не только сделали былью, но пошли еще дальше — теперь усиленно лепят из него МИФ.

Вот как вам, например, такая цитата? Ничего не напоминает?

«Какая система, помилуйте! У нас все основано как раз на хаосе. Нужно только уметь плавать в этом море… Главное – смутить умы, а уж со смущенным умом мы как-нибудь управимся. Намеки, детали, проговорки – это страшная сила…»

В общем, грядет что-то очень нехорошее... Похоже, самое время закупать тушенку, копать землянку и заводить дружбу с чукчами. Господа единомышленники — встречаемся на сто первом километре. Условный пароль — чвель из березы на шее и томик Успенского подмышкой. Алала, родимые!

P.S. Перечитал комментарии ниже и ужаснулся — сколько же здесь самоуглубленных ценителей антиутопий, которые, между тем, так и не развили в себе способности за тремя соснами замечать дремучий лес... Мне кажется, что если Химэй и будет придуман, то как раз для тех, кому расово-правильный КОФЭ важнее всяческого смысла.

Приятный образчик приключенческой подростковой прозы с центральной как бы все же темой дружбы. Фанфик по-Стругацким удался: авторы развили предложенный мир, насытили детальками. Лучшее относится к успенской легкой манере изложения со смешными диалогами. Напоминает более Стругацких, конечно, Змеиное молоко. Что не удивительно. Прекрасная этическая начинка с использованием пришельца в качестве донора и соответствующими последствиями. (Продолжение полистал страниц пятьдесят и бросил. Не зацепило совершенно. Деловой сухой стиль изложения, магии не осталось).

Роман, конечно, очень интересный. И написан в смысле стиля исключительно хорошо, просто хочется каждую фразу перечитать по два-три раза. И сюжет получился захватывающе-динамичный, и динамично-захватывающий. На Саракш попадает землянин Поль Гнедых, его ранят, он в коме, компания местных подростков засматривается его ментограммами и играет скорчером. А еще есть заброшенный санаторий на озере, сумасшедший доктор, озерные грибы, малолетняя ведьма, наследник престола, много-много гопников, диверсанты Островной Империи, собаки-голованы, и целый поселок солекопов. Из всего этого вышел очень круто подростковый боевик с любовью, кровью и соленым горским юмором. Здесь впервые возникают Нолу Мирош, которая Рыба, Мемо Граммена, будущий террорист-предатель, Странник, ротмистр Пудураш и упоминается Аллу Зеф. Вышел прекрасный вбоквел к Обитаемому Острову.

Жаль, что все это в итоге ничем не кончается и кончиться не может — дело происходит за несколько лет до прилета Максима Каммерера и Страна Отцов к его прибытию измениться не может. А жаль.

Финал откровенно рояльный.

И еще — главные герои по идее подростки, по по факту психологии и поведения гораздо старше, чем заявлены. Может, конечно, в Стране Отцов шестнадцатилетние (или около того) особым инфантилизмом не страдают, но чувствуется все же некоторый диссонанс. В конечном итоге у авторов получилось описание процесса взросления подростков в тоталитарном обществе, не больше, но и не меньше. По настрою их психология куда ближе к мироощущению Редрика Шухарта.

При всём уважении — просто какая-то белиберда. Мастер (Успенский) даже не скрывает, что нашёл тетрадь с ученической попыткой молодости, а «Полдень» вдруг забрал её для публикации в юбилейном выпуске. Ну, это всё, что вам надо знать про «Полдень».

не осилил. Книга вообще не зашла. Довольно плоские шуточки про современность, вырывающие с хрустом из бесплотных попыток погрузиться в мир книги. Это не сильно приятно, но можно смириться, если есть другие достоинства, например, сюжет. Здесь их не обнаружено. А читать я прекратил после нескольких ужасных шуточек «ниже пояса». И это всё при том, что я люблю юмористическое фэнтези — Асприна, Праттчета, Громыко. В общем, полное разочарование и, боюсь, крест и на серии в частности, и авторе в целом.

Сюжет романа — типичная котлета в мухах. Посмертные встречи великого поэта — отдельно, порталы, рептилоиды и всяческие бароны Субботы — отдельно. Сначала было очень занимательно читать, даже казалось, что это шедевр... Но, чем дальше в лес — тем толще динозавры. Концовка же настолько никакущая, что аж до слез. Многие сцены кажутся вообще лишними — скажем, шашни с Марлен Дитрих во время трансатлантических плаваний, линия с Лавкрафтом etc. Читать забавно, но сюжет они не двигают от слова «никак» и, такое ощущение, были вставлены просто для «объему». Из всей книги больше всего запомнились почему-то две сцены (хотя по логике повествования они тоже не обязательны): встречи Гумилева с Булгаковым и Маяковским. Вот здесь пробрало до мурашек! Однако, как говорил фон Штирлиц — «запоминается всегда последнее слово», а вот с этим-то словом у авторов как раз и не сложилось. Очень жаль, что роман, который начинался настолько за здравие, завершился тотальной скукой. Задумка с Гумилевым сильная, язык отличный, юмор, динамика — все есть, а послевкусие вышло пресным и разочаровывающим. Как говорили в далекую пору детства: «разбег — лошадиный, удар — комариный». Увы!

Можно было бы сказать, что «Остальное — судьба» — лучшая книга серии СТАЛКЕР, если бы не одно «но». На самом деле, эта книга -- надгробный камень на могиле серии. И довольно увесистый притом. Всех кто писал, пишет и еще будет писать в серии (будь то СТАЛКЕР, Новая Зона и проч.) Успенский вбил в землю буквально по уши. Признаться, я и не подозревал, что кто-то из современных писателей еще умеет писать так, как он. Оценка, безусловно, 10, только... только читать этот роман нужно самым последним. Потому что ПОСЛЕ него все остальное стрелялово-мочилово-сталкерилово (за исключением, разве что, Зорича, Володихина, Ночкина и Бурносова) будет выглядеть довольно серенько. Хотя все это, конечно, сугубо мое личное мнение.

Ух, как же я разочарована!

Читала все три романа серии в каком-то болезненном запое, словно вернулись мои пятнадцать лет, и та ночь, проведённая на... с «Обитаемым островом«! Первая и вторая книги вдохновили и порадовали, но не насытили. Тут же взялась за третью... Где-то с середины до меня начало доходить, что ничего, кроме прежних авторских приёмов Лазарчука, в романе нет. Ладно, думаю, приёмы-то классные. Обожаю я их, чего уж там.

Дочитала. Отложила. Полистала ещё: может, пропустила пару десятков страниц?

Нет. Не пропустила.

Почему, ну почему осталось чувство, будто третью книгу Андрей Геннадьевич дописывал «на отстегнись»? Словно конструктор текстовый по методу Остапа Бендера собирал из своих же мозаик. Обрывы смысла сплошь и рядом. Нет, не фирменные недосказанности Мастера — обрывы. Я настаиваю.

Дальше будут спойлеры.

Что вообще, блин, происходит?!

Зачем Вы так, Андрей Геннадьевич?

Вы ж не роман слили, а, простите, общее дело с Михаилом Успенским...

Но может, я и не права, и тогда последние слова пусть останутся на моей совести.

Если бы не попытки юморить везде, где можно (а особенно — где и не нужно), если бы не навязчивая привычка придумывать «забавные» имена (красной нитью проходящая через большинство произведений автора) , если бы не торчащие отовсюду уши «Жихаревой трилогии» с ее явлениями, не соответствующими эпохе (Норман Бейтс с Белоснежкой и т.п.) — получился бы вполне годный фэнтазийный роман. Заурядный — но годный.

Однако, автор пытался эксплуатировать то, что у него лучше всего получилось — мир Жихаря. На мой взгляд, удалась она только финансам автора — книгу раскупали, как жихарево продолжение, хотя от той трилогии в ней хрен (тот самый, белый) да маленько.

Как я уже писал о «Чугунном всаднике», да будет мне позволено процитировать самого себя, разухабистое скоморошество скатилось в унылое петросянство. Сюжет книги на сей раз достаточно связный, но и достаточно трагичный. Петросянство тут... ну не легло оно.

Ну если уж о сюжете — Успенский красавец. Те эпизоды, которые он не может выписать достаточно правдоподобно (типа взятия Чизбурга в одиночку), он просто пропускает, оставляя читателя перед фактом. Видимо, учился на книгах о Рокамболе, том самом, брошенном в море («Выбравшись из пучины, Рокамболь широкими гребками поплыл к берегу», не объясняя, как он выбрался). В общем, Энни Уилкс из «Мизери» было бы, где развернуться))) Хотя развязка на сей раз присутствует. И весьма неожиданная. Не Лазарчук ли дописывал?)))

Резюме: книга хорошая. Только не нужно читать ее, как жихарево продолжение. Она не о том.

Первый раз «Чугунного всадника» прочёл в 1998г, в книге «Время Оно». Впечатление повесть оставила, скажем так, никакое. И вот, с месяц назад, решил перечитать ее снова, решив: «А вдруг я тогда, по малолетству, 20 лет назад, что-то упустил?». И перечитал.

Ну что сказать... Впечатление очертилось несколько более резко.

Во-первых, если бы эта повесть вышла не в 1997, а, к примеру, в 1977, она бы, конечно, выстрелила. Но, пардоньте, в 1997г, когда «совок» даже ленивый пинал от всей своей пролетарской души (ну можно стало, чего уж), «сатирический памфлет на советскую действительность» выглядит опоздавшим на 20 лет. Складывается четкое впечатление, что вот разрешили пинать — дай и я пну. Не смешно как-то этот пинок сквозь время выглядит.

Герои. Герои прописаны, не спорю, сочно. Биографии выписаны красиво, картонными персонажей не назовешь. Но картонными выглядят декорации, в которых эти герои действуют.

Сюжет. Отсутствует.

Юмор. Местами присутствует. Искрометности не наблюдается. Ощущение, что все свое разухабистое скоморошество автор потратил на Жихарев поход, а во всаднике осталось унылое петросянство.

Развязка. Отсутствует. Ну, то есть, совсем отсутствует. Вообще. Начисто. Вообще, Успенский — мастер на такие кидки, когда круто заверченный сюжет просто обрывается (возьмем ту же «Невинную девушку с мешком золота», например), но тут, опять же, складывается двоякое впечатление: либо автор просто не знал, как закончить, либо вся эта писанина ему надоела. Второе вероятнее. Развязка — вообще не его конек.

Резюме: невнятное произведение, пытающееся выехать на эксплуатации «совка».

Читайте у Успенского «Трилогию Жихаря». Она у него получилась хорошо. А больше ничего читать не стоит.

Настоящая комедия-буфф! Как мало нынче такой фантастики. С одной стороны мощнейший нигилизм, с другой — прекрасное знание материала.

Пелевину ловить нечего... Дотянуться теперешним мистикам от фантастики очень трудно!

Я люблю такие книги — тайное общество, могущественное, но не всесильное, люди среди нас, живущие долго, причем нормальные люди, не психопаты с жаждой всемирного господства, тайна, элементы боевика, хороший юмор, умело вплетенные в нить повествования реальные люди.

Роман очень хороший и читается очень интересно. Надо, конечно, учитывать, что у книги рваное повествование, постоянные экскурсы в прошлое. Так что в нее надо вчитаться

Отличная книга. Успенский как на танке развернулся на этой глупой графомании. Такая литературная игра с заданными начальными условиями в виде названий , антуража и т.п. Получилось очень хорошо. Собственно после это qrybub серию можно закрывать. Автор просто проколол этот воздушный шарик с пафосом.

Дочитал цикл до конца. Отличное произведение-снова окунулся в мир планеты Саракш. Особенно интересно разработано приложение к циклу с характеристиками и историей Саракша. Приятно встретиться с героями братьев снова в книге других писателей. Авторы вполне заслуживают звания учеников АБС. Андрей Лазарчук достойно завершил цикл в одиночку.

Читать начал по двум причинам: 1) люблю «чернобыльско-сталкеровскую» тему; 2) был очарован другими произведениями Успенского. Посему, когда узнал, что автор написал роман в данной серии, обрадовался, решив, что его имя на обложке книги — гарантия качества (остальные книги из серии читать остерегаюсь, т.к. предчувствую, что впустую потрачу время).

И вот, ближе к середине начало одолевать меня недоумение, даже возникла мысль: «а тот ли это Успенский? может, однофамилец какой?» Потому, что я просто не понимаю, что могло автора заставить написать такую книгу. Ведь лавры уже были заслужены, книги популярны, доход — хоть я и не знаю подробностей — мне кажется, обеспечен. Чего ради столь блистательному писателю вздумалось выдать такую, простите, дешевку? Сказать, что персонажи картонные — это не сказать ничего. Людей в этой книге вы не найдете, а найдете шаржи, взятые из образовавшегося вокруг «сталкерства» «коллективного невежества», составленного по стереотипным представлениям читателей, геймеров, и людей, которые вообще не имеют отношения к фантастике — и даже литературе! — о теме, начатой Стругацкими в «Пикнике...».

Тупые до невозможности диалоги (по причине неправдоподобности), нескладный сюжет (по принципу «вначале было слово, и слово было 'Зона' — а дальше крутись, воображение, как сможешь — только бы книгу закончить), нелогичные действия персонажей.

Сюжет безобразен, местами его просто нет. Чтобы поддержать хоть какую-то динамику, — да что там: чтобы в книге хоть что-то происходило! — писатель просто вводит новых действующих лиц, рассказывая об их тяжкой жизни и приключениях в Зоне и вне ее. Все, что произошло в этой книге можно резюмировать в аннотации из одного-двух абзацев. Нелепость поступков (впрочем, как и самого появления в повествовании) действующих лиц — просто зашкаливает.

Прочитал книгу — как будто посмотрел плохое современное аниме. Не рекомендую.

Замечательная трилогия, знакомство с которой началось для меня еще в далеком 2011 году, полюбилась мне с первых же букв. Именно благодаря ей открылись мне тайны слов «аллюзия» и «реминисценция».

> Аллюзия (лат. allusio «намёк, шутка») — стилистическая фигура, содержащая указание, аналогию или намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи.

> Реминисценция (лат. reminiscentia, воспоминание) — элемент художественной системы, заключающийся в использовании общей структуры, отдельных элементов или мотивов ранее известных произведений искусства на ту же (или близкую) тему.

Так вот, чтобы собрать все аллюзии, реминисценции, намеки и отсылки, присутствующие в этой книге, потребуется еще одна книга, объемом не меньшим, чем первая повесть (от общей трилогии она составляет примерно 40-45%). Каждое третье слово, каждое второе предложение, каждое первое имя является указанием на сказки, мифы, поговорки, шутки, литературных и не только героев, на реальные события. Причем подавляющее большинство их со славянскими и русскими корнями. Начиная от Жихаря, кутного бога, как звали наших домовых, заканчивая Мироедом, как на Руси называли уничижительно приживал, живущих за счет чужого труда. Но не обошлось и без других религий и культур, вспоминая ту же ваджру (мифологическое оружие в индуизме), братьев Симеонов (библейское имя), Яр-Тура с тем самым мудрым царем (не надо же пояснять, правда?). Тут есть и просто смешные игры слов, привет витязю Бедол-Аге и царевне Культур-Мультур! Я уже молчу про Вавилон, Содом и Гоморру, Уробороса и прочее, и прочее. Даже американскую культуру задело!

Тем не менее, книга остается тем, чем изначально была заявлена — добротным юмористическим славянским фэнтези. Глубоких мыслей тут можно не искать, окромя тех, что уже были заложены в используемых на отсылки произведениях. Фактически ничего нового, тем не менее, захватывает не только поиск первоначальных имен-названий, но и сами приключения достойных наших побратимов. Читается легко, ибо это самая настоящая сказка из сказок. А сказка, как известно, ложь, да в ней...

Единственный минус, который лично для меня таковым является, это временная привязка. Яркий пример — малиновые пиджаки да золотые цепи, мелькающие во второй книге. Согласитесь, 20 лет назад (а «Время Оно» было написано как раз в 1997 году) это было весьма актуально, то сейчас вспоминать про это довольно смешно, а люди младших поколений зачастую просто не поймут. И с каждым годом актуальность книги будет все меньше и меньше... Эх!

Многие сетуют на эпиграфы не к месту. На мой вкус они весьма забавно отражают те события, которые происходят в соответствующей главе. Стоит обратить на них внимание, это одни из тех ребусов, которыми просто начинена книга, за которыми так интересно проводить время, отыскивая первоисточники. Например, стих из Калевалы, в главе, где дерутся два друга, обыгрывая пословицу про гуся и свинью.

> Будем мы сражаться в поле,

> На поляне будем биться!

> На дворе ведь кровь краснее,

> На открытом месте лучше,

> На снегу еще прекрасней!

Или цитата из Николая Некрасова на момент встречи с Иаковом и речей про его дом? И это только самые очевидные.

> Дом – не тележка у дядюшки Якова!

А последнее, что я хотела бы отметить — так это тот факт, что третья книга откровенно слабая. Увы, но признать очевидное стоит даже самому беспросветному фанату. Именно из-за нее оценка моя этой трилогии была снижена в первый раз, и ничуть не изменилась в общей картине при перечитывании. Но не смотря на эту невеселую тенденцию, Жихаря я советую и буду советовать любителям жанра и просто посмеяться, отдыхая интеллектуально в процессе поиска разгадок.

Под небом голубым есть город золотой

С прозрачными воротами и яркою звездой.

Удивительная книга, мне показалось, в духе Стругацких (Пикник, Град, За миллиард лет). Размеренная и в тоже время завораживающая, обыденная и в то же время глобальная, с юмором в то же время печальная. Странно, что в «продолжениях» у Успенского числится простоватое «Змеиное молоко», а не эта книга. Я считаю, что «Райская машина» — вот настоящее «Время учеников» и «Свободное продолжение Стругацких».

Роман (или всё-таки повесть?) опоздал серьёзно, вряд ли «Стеклянный меч» будет многим интересен. Но лучше поздно, чем никогда. Те, кому приглянулись предыдущие книги, точно порадуются.

У Лазарчука получилось интересно закончить историю, оборванную в «Любви и свободе». Реставрации Империи не случилось, так хоть в легендарную долину Зартак заглянули. Главный плюс — возвращение на первый план героев «Соли Саракша». С ними интереснее, чем с юными коммандос из второй книги (они тоже есть, но где-то на втором плане).

Между делом, в «Мече» показаны и события второй книги с «взрослого» ракурса, также кратко освещены и события между книгами. С интригой всё нормально, интересных поворотов в сюжете хватает, ответы на ряд вопросов из предыдущих книг получены. Финал достаточно оптимистичный получился. Даже островитяне не так плохи оказались.

Не хватало юмора Успенского, конечно. Некоторые ружья, по-моему, так и не выстрелили (зачем ту же Парабайю добавили в привычный сеттинг, не очень понятно). «Стеклянный меч» получился симпатичнее «Любви и свободы», но до «Соли Саракша» не дотянул, на мой взгляд. В итоге, достойное завершение получила трилогия и творческий дуэт Лазарчука с Успенским, это приятно.

Пожалуй, тройной «Джакч» в итоге — одно из (всего лишь) двух достойных продолжений истории про Саракш, наряду с «Чёрной пешкой». Надеюсь, Лазарчук ещё что-то напишет.

Вот прямо скажу — такого романа о Зоне я ещё не читал. Роман, в котором через строчку видно, что автор — не обыватель, а истинный знаток жанра. А точнее даже — участник, житель жанра. И я говорю вовсе не о жанре сталкер-романов, а о фантастике вообще.

Такой прорвы пасхалок в одном произведении я ещё никогда не встречал. Причём, разноуровневых. Чтобы совсем левому уютно было — «пикник на обочине» в суе помянем. Тем, кто в теме — Семецкий. Кто ещё побольше кругозора в жанре ухватил — того Кац порадует.... И вот так, всё глубже и глубже. Поскольку, лично я, как раз не из шибко продвинутых — могу только догадываться сколько удовольствия от чтения получили настоящие знатоки жанра.

В минус — использование слишком бородатых анекдотов и шуток. В плюс — умелое непрямое цитирование (уровнем аллюзий, ассоциаций).

Если вдуматься, этот роман, написанный СОВЕРШЕННО НЕ языком или стилем Стругацких, меж тем, самый близкий к их «Пикнику на обочине». Ибо у Успенского тоже роман не о Зоне, а о людях. И даже центральный момент, Монолит и желания людей, присутствуют.

На мой вкус, до высших баллов роману не хватило целостности, связности. Да стёб частенько перекрывает всё серьёзное, что есть в книге.

Но даже так — изюминка коллекции книг серии с.т.а.л.к.е.р.

Ну, что – прочитал… Ощущения? Остроумно, забавно, весело. Эдакая пёстрая (пёстрая специфическими прибаутками подводников) байка, переходящая в некоторый гротеск – вот и легенду, что ливерпульская чётвёрка побывала в СССР, обыграли. Всё это, повторюсь-таки, очень забавно и весело. Но вот больше… Смысла особого нет – лишь насмешить читателя, да и самим посмеяться (что-то мне кажется, авторы от такого дела и сами получали удовольствие). Так-то очень неплохо. Но я ожидал большего, благо, что два очень классных автора, благо, что рассказ титулован – и вот вопрос, не уж-то не нашлось на тот момент (1997-1998 гг.) рассказа более интересного, как минимум в плане смысла? Российская фантастика девяностых совсем упала, что явная байка (а она явная – вспомнить хотя бы долгое отступление о приезде Залупыноса Австралийского в деревню к главному герою), без особого смысла, два года становится лучшим рассказом? Или же, тут не совсем, скажем так, «спортивный принцип» решает? Это, конечно, особый разговор. Но я, честно сказать, ждал нечто большего, чем увеселительную (специально гипертрофированную для этого дела – увеселения) вещь. А единственное, что я увидел кроме этого дела – то прекрасно переданное состояние концертного угара, и того как бывает, что грандиозное событие из жизни по прошествии времени стирается из памяти так сильно, что воспоминания о нём, вдруг, вызывают удивление – это передано здорово; тут мне видится рука именно Лазарчука, он-то умеет. А в остальном – весело, но я ждал большего.

Прочел до конца. Не понравилось категорически.

И дело тут не в общем уровне текста, который, скажем так, ниже среднего, а порой даже достигает среднего. И уж точно не во взглядах, с которыми я не согласен. Доводилось мне читать книги с совсем уж неприемлимыми для меня взглядами — и находить в них ( книгах, а не взглядах ) несомненные достоинства. Кстати, отстаивай авторы свои взгляды ( какие бы они не были ) с огоньком — книга, возможно, была бы хоть отчасти спасена. Потому, что главная проблема «ПВГЧ» — отсутствие какого-либо огонька где бы то ни было, безжизненность. Впечатление проекта сугубо коммерческого, причем очень недобросовестного с расчетом на «схавают!». Если так получилось само собою, помимо воли авторов, то это уже настоящее чудо провала.

С творчеством сие произведение не имеет ничего общего. Причем, в данном случае к творчеству я готов причислить и боевичок класса C, авторства неизвестного писателя-графомана, если он написан автором не только для «хавающего пипла», но и немного для себя, от души.

Всё ли в «ПВГЧ» — так плохо? Практически всё. Можно, конечно, надергать кусочков, которые, в отрыве от всего остального, будут выглядеть достаточно неплохо. А внутренняя новелка о монахе и дервише способна даже увлечь на время. Но в целом эти моменты ситуацию не меняют и труп «ПВГЧ» оживить не могут.

Если бы это был просто фанфик к одному из самых слабых текстов классиков НФ, то никаких претензий к нему и быть не могло — ну, прикололись авторы и прикололись... интернет завален этой ерундой (по мне, если человеку действительно есть что сказать, он не станет вышивать по чужой канве), кому не жалко впустую потраченного времени, пусть читает... Однако книжка-то написана с явным прицелом на юношескую аудиторию, — чтобы показать подрастающему поколению, как надо прожить эту жизнь, чтобы, так сказать, не было мучительно больно за неинтересно прожитые годы. И в этом смысле книга, конечно, абсолютно провальная: авторам вообще нечего предложить, кроме набора «жизнеутверждающих» пошлостей (не сиди сложа руки, ищи, где бы чего прихватить, ухватить или отхватить, своих не сдавай и никогда своим не ври, с чужими бейся до последнего, а уж врать им можно хоть через слово, короче — «один за всех и все за одного», — ну и т.д., и т.п. — «и будет тебе наградой цели заветной высь») и непристойных шуточек. Что до скрытого месседжа — чисто либерального, толкаемого на уровне фразочек и тех же шуточек (свобода, равенство, братство, все начальники — козлы, любая власть по определению отвратительна, жизнь — дерьмо, все бабы — далее известно), — опять-таки совсем не канает. У нас тут повальная роботизация намечается и такая же повальная безработица — и неужели кому-то в этом светлом будущем поможет сакральное знание о том, что все начальники козлы и что «всего важнее в жизни друзья»??? Все попытки в 21 веке разговаривать с молодёжью на образном языке Дюма или Жюля Верна (даже не Стругацких, ибо их тексты, даже «коммунистического» периода, были несравненно глубже) мне представляются заведомо обречёнными на полное непонимание. И это понятно. Многие, в т.ч. писатели, с возрастом предпочитают впадать в детство. Единственное, что можно сказать таким писателям: не стоит навязывать СВОИ представления о СВОЁМ (полузабытом) детстве и СВОИХ (наивных и таких же полузабытых) детских мечтах сегодняшним детям — они живут в другом мире, и ваш им глубоко по барабану. К счастью или к несчастью, кто знает...

«Наколи мне брови, кольщик...» (С. Шнуров)

Я честно дочитал книжку до конца — куплено в бумажном варианте, куплено для прочтения и для полноты картины...

И острое чувство стыда и унижения меня заедало — и к концу все-таки заело и перешло в тупую озлобленность.

Что же сделали с русской фантастикой? В первую очередь — сами авторы сделали... До какого, извините, дерьма она докатилась — быстро, с надрывом и даже с каким-то глубоким удовлетворением... Ощущение кошмара, нараставшее с первых страниц, крепло и крепло. Я, знаете ли, никаких «Сталкеров» раньше не читал (я, по совести говоря, и первоисточник братьев Стругацких не читал — только «Машину желаний», которую считаю текстом гениальным), может, поэтому потрясение оказалось чрезмерным.

Бессмысленные, тупые диалоги, огромное количество «тонких намеков на толстые обстоятельства», песни Сереги Воркуты (привет Михаилу Кругу!) и орды немыслимых персонажей вроде доктора Пилюлькина (привет всем прототипам, многие из которых, в отличие от Круга, живут и здравствуют — и сами аналогичное сочиняют). Море бессмысленных «чудовищных» (во всех отношениях) сцен. Много псевдо-актуальной политики и социологии. И страшная, всепоглощающая безысходность.

Успенский подарил мне много счастливых часов — и Жихарь, и «Посмотри в глаза чудовищ» меня в молодые годы потрясли безоговорочно. А вот это зачем он написал? Для денег? Семью кормить нечем было? Но есть же переводы, редактура, псевдонимы, наконец... Успенского, увы, не вернешь — а сколько сочинителей, гордо кропающих подобную ахинею под собственными именами фамилиями? И сочинителей видных, известных, маститых... А потом в издательствах говорят, что не желают с такими маститыми связываться, ибо продать их сочинения нельзя даже минимальным с точки зрения окупаемости тиражом. А вот не прогнулись бы, писали бы, как душа желает — глядишь, и выгорело бы, и читатели бы остались (Щепетнев, Олди — примеры, наверное, не идеальные, потому как лига, на мой взгляд, другая, но все же...). И была бы у нас фантастика, а не помойка...

Я могу перечислить писателей, которые себя проектами не замарали — им огромное спасибо. А тех, чьи имена на «серийных» обложках появились — искренне жаль.

На обложке книжки красуется аннотация про похождения сталкера Маркиза, который в этом опусе ни словом не помянут. Видимо, откуда-то перекочевала. А в целом ничего себе аннотация — ценность ее примерно равна ценности 350-страничной книжки, написанной одним из лучших русских фантастов для одного из самых тиражных проектов.

По-моему, это — приговор. Всё...

И неясно, что еще можно сделать, «...чтобы взгляд мой стал суровей...»

Если одним словом — это было уныло.

Что такого оригинального в приключениях Жихаря Многоборца? По сути, три романа, прочитанные мной, это компиляция из набивших оскомину шуток, перевираний старых фильмов, довольно посредственных и плоских пересказов сюжетов — от Библии до «Му-му» Тургенева, несимпатичных героев и т.д. и т.п. Внятного центрального сюжета у книг нету. Жихарь куда-то идет и что-то делает. Но цель прописана настолько расплывчато и непонятно, что быстро забывается за драчками с побратимами, пьянками, погоней за юбками и дальше по списку.

А если что-то от глобального замысла автора в голове и остается, то быстро нивелируется любовью Успенского к открытому финалу. Первая книга, где героев бросают посреди квеста и быстренько, в два абзаца, проговаривают «чем же дело закончилось»... Это просто — нет слов. Вот просто...

Вообще, чем-то напомнило не слишком трезвые разговоры «за жизць» где-нибудь на рыбалке. Все бабы — стервы-истерички, все соседи — придурки, начальство на шею село и требует-требует!

У книги приятный язык, иногда попадаются очень лаконичные и точные суждения, но их поиск — это занятие покруче мытья золота. Пока крупинка блеснет — тонну песка перетаскаешь!

Пожалуй, после «Кого за смертью посылать» я решила распрощаться с Жихарем и компанией.

Покоробили меня окончательный переход Жихаря в разряд Марти-Сью, его безоговорочная запредельная круть, где «все могем, ща все сделаем», обилие неприятных натуралистических моментов с расчлененкой и... Топтание сюжета на одном месте. Жихарь вроде бы и странствует снова, но я с тоской заглядывалась на количество оставшихся страничек и тихо ликовала, что их все меньше и меньше. Значит, герои не успеют встрять в новое приключение, сюжет продолжит буксовать на месте, а я быстрее домучаю этот кирпич.

И еще, я вот отношусь к людям, которых вселенная Marvel совершенно не интересует, а фильмы о «Супермене» я смотрела еще в детстве... Эльфийка Электродрель, новеллы о Терминаторе, планете Криптон и пеленка с вышитой буквой S в треугольнике... Боже, как давно это было! Не пощадило время нетленное творение Успенского. Морально устарело.

Мне книга совсем не понравилась.

Вторая часть приключений Жихаря и побратимов вначале меня здорово порадовала. Жихарь заставляет у кабатчика свою славу, после чего никто вокруг его не узнает, считая былинным витязем как раз-таки держателя заклада, а не «сиротку, которого каждый норовит обидеть». Согласитесь, это очень оригинальный ход, который меня здорово заинтриговал ( при чем так, что я решила даже накинуть еще один балл и оценить книгу в 6 баллов...).

К сожалению, предсказуемость сюжета и его общая невзрачность быстро с этими восторгами расправилась. Вавилонская башня — еще один миф человечества, впечатляющий масштабами. И что? Хватило его аж на лающего царя, глиняные таблички и Тиамат, низвергнутую до местного падальщика... Жихарь же, играючи, без малейших усилий, добивается своей цели, заставляя мир «прогнуться» под себя.

И опять — открытый конец.

Увы, в истории о путешествии во «Время Оно» еще меньше остроумия, оригинальности и сюжетной интриги, чем в предыдущей книге.

Мда, и со второй попытки не зашла...

В свое время, лет черт его знает сколько назад, я уже пыталась познакомиться с циклом романов о Жихаре Многоборце, но редкая птица долетит до середины Днепра, редкая идея — до своей реализации, и редко я дочитываю до конца книги абсолютно явно рассчитанные на другую целевую аудиторию.

У меня сложилось довольно средненькое впечатление о «Там, где нас нет» Михаила Успенского.

Прежде всего, отсутствует внятный сюжет. Жихарь спасает мир, при этом ему нужно добыть Полуденную Росу и показать ее Мировому Змею, чтобы он жутко удивился и выпустил свой хвост и тогда... Ну, по идее, тогда Жихарь, свернув на обочину «пообщаться с природой», перестал бы проваливаться то в лихие 90-е ХХ века, то в местную версию Китежа. Но, судя по двум томам-продолжениям, жуткая мешанина из эпох, мифологий, времен так и продолжается. Может, Роса несвежая была? Змей оказался стреляным воробьем и не больно-то удивился? А, может, и не ходил никуда Жихарь, ведь финал истории откровенно слит, автор так изящно кинул меня-читателя, что у меня в голове из печатного были лишь междометия!

Если же отсутствует внятный сюжет, естественно, книга превращается просто в сборник анекдотов. Анекдотов не самой первой свежести и не самого высокого пошиба.

И вот тут такой момент... Кого-то привлекает не шибко умный герой-леньтяй, пьяница, любитель мордобоя, баб-с и т.д. и т.п. А кому-то ( мне, к примеру) читать о подобном скучно.

О вкусах не спорят.

Оценка — как дань уважения автору юмористической фэнтези, который умеет грамотно писать. И такое, оказывается, бывает!

Что я хотел бы отметить в первую и главную очередь — это огромное количество упоминаний реальных исторических лиц, причём большей частью обыгранных особым интеллектуальным образом. Маяковский, Есенин, Марлен Дитрих, Яков Брюс, Агата Кристи и много-много других. И, конечно же, сам Николай Гумилёв. Эти имена — как маркеры, рассыпанные по всему пути читателя, приоткрывают боковые двери в некие мистические пространства, отчего книга кажется значительно большей по объёму, чем выглядит на самом деле. Было ли это авторами задумано целенаправленно или получилось спонтанно — не суть уже важно. В любом случае, ход оказался очень удачным, усложнив фабулу повествования, превратив ткань повествования в нечто многоэтажное, многовекторное, наполненное различными смыслами, где любой эпизод имеет гармоничное сочетание с целым. Авторам спасибо. Андрею Лазарчуку дальнейших творческих успехов...

Очередное продолжение мира Саракша получилось удачным. Был выбран прекрасный сюжетный ход показать мир АБС изнутри-глазами юноши. Стиль произведения вполне соответствует творчеству братьев-авторы вполне показали себя последователями их творчества.

Интересно ещё то, что встречаются герои Стругацких исчезнувшие в других рассказах.

Согласен, что Андрей Лазарчук давно так не писал и жалко, что авторский тандем распался.

А хорошо!.. Нет, в самом деле -- без нудной претенциозности и дурацких поисков глубинного смысла; как обычно в русской фэнтезятине, миры сталкиваются лбами с оглушительным грохотом (и дай Б-г, чтоб миры, а то ведь целые мультивселенные!..) Как говорится -- «дайте мне культурный код пополам с языковым дискурсом, и я сделаю из него окрошку!» Нет на свете ничего оригинального, все уже сплагиа... эээ... творчески переосмыслено за сто лет до нас.

И пожалуйста: вот вам Супермен с планеты Криптон, к-рому помогают Ихтиандр, Колобок, Кот и Дрозд из русской сказки... А тут еще батюшка Пропп, да король Яртур, да пророк Возопиил, да Ваня (победитель Крокодила и Тараканища), да Тиамат с содомитами вкупе... Но все это легко, ненавязчиво; читать Успенского — что скользить по поверхности огромного пруда. Может, там, на дне и лежат монеты, кинутые назойливыми туристами -- да нам-то, обычным читателям, до них какое дело?.. Нам и простых солнечных отсветов на воде с лихвой хватит!

А ведь дайте тот же сюжет Олдям, Логинову или (прости Господи) Ниэнне -- утопят в глубокомыслии пополам с эмоциональным свинством. (М. У., наверно, тоже сперва хотел писать серьезно и пафосно. Все эти Индры-звери, древнеславянские захоронения, обычаи княжеского застолья... Да тьфу!! Не такой это мир. Он и проще, чем наша постылая реальность, и в то же время -- стократ интереснее. Тут ведь даже Сатаны нет! вместо него — культяпый Мироед. К-рый не парится насчет порабощения душ, а просто всех ест ;)) Ну и молодец -- без комплексов дядька ;))

Так же точно -- Бог (или боги) в сюжете отсутствуют. А на хрена они нужны, если есть Петушок с Косой, мудрый Беломор (гы-гы-гы) и прочие, воистину неподражаемые, Вечные Ггерои... Но в книге нашлось место и серьезным рассуждениям (прочитав «Кого за смертью посылать», я всерьез задумался насчет собс-ной тленности и бренности. Понял в итоге, что не жажду бессмертия — от слова «совсем»)...

Но главное -- это просто неплохая история; и люди в ней -- просто люди, а не ходячие формулы\идеи, «переодетые» по моде времени.

Жаль, что качественная русская фэнтези сейчас малость... тово. «Философско-боевикастое» направление отошло в нети, так и не развившись (одна мадам всерьез меня убеждала в приватной беседе, что будущее -- не за ними, скорей за Лукьяненко и Громовым. Сейчас, слыша такое, хочется :weep: и копипастить Кэпа Пикси :facepalm: А какая судьба постигла «цветную волну» -- Колодана, Шаинян и те, кто примыкал отчасти (напр., Наташу Осояну)... :( Дааа, были люди в наше время... богатыри — не вы!.. Впрочем, о чем я, в сам-деле. :sad: :sad: :sad:

Прочитал. В книге понравилось идея. Из недостатков хочется отметить очень трудно читать! постоянно сюжет перескакивает во времени и месте. Еще лично для меня к сожалению очень много не знакомых Имен и мест. Что бы правильно понять произведение надо быть очень начитанным не в жанре фантастика и фэнтези а в классической поэзии 18-20 века. Ну или хорошо учиться в школе))). А так с помощью википедии с трудом осилил книгу. Если бы сюжет так не заинтересовал то бросил бы еще в начале.

Полностью согласен со всеми отрицательными отзывами. Добавлю только, что стёб стёбом, но и меру надо знать.

«Эта личность давно и прочно вошла в историю военного искусства, поскольку рядом с маршалом довольно бледно выглядели и Чингисхан, и Наполеон, и даже Жуков Георгий Константинович мог бы служить у господина маршала в лучшем случае ординарцем — настолько Нагон-Гиг превосходил их в мастерстве, расчете и жестокости» — Как изящно, однако, автор макнул Георгия Константиновича, попутно уравняв его с завоевателями! Браво, такой ход должен добавлять +10 к карме от критиков вроде Арбитмана!

Кстати, о Нагон-Гиге. По Стругацким, он жил во время описываемых событий. Гаг видел его в ставке, Абалкин был его подчиненным. В данном же опусе маршал предстает деятелем далекой эпохи «кирас и примитивного огнестрельного оружия». Вроде бы мелочь — а сразу нарушается стройность созданного Стругацкими мира. Невнимательно ученики читают учителей...

Сразу оговорюсь — эта книга на две головы сильнее всего, что Лазарчук написал за этот век. Подозреваю, что не последнюю роль в качестве текста сыграли крепкие творческие кандалы Михаила Успенского, царствие ему небесное. Уж он то знал, как приковать внимание читателя, а не бегать от локации к локации, как испугавшаяся грома лошадь.

А вот Лазарчук соло похвастаться этим не может. Рыхлые, необязательные сюжеты, непонятные герои, недостигнутые цели... Потому и к этой книге приступил с большой опаской, но повезло в некотором роде. Понятно, переплюнуть братьев невозможно, но при должном таланте создать хорошее подражание вполне по силам. Здесь даже стилизация под язык «Обитаемого острова» присутствует, и не самого плохого качества, между прочим. Такой бравый, упругий язык, прямо вижу этих пограничных храбрых вояк и их скучающих командиров, пытающихся самоутвердиться за счёт рядового состава. Много весго в первом томе будет, скандалы, интриги, предательство непрощаемое тоже будет, что внесет дополнительную изюминку роману.

Достаточно линейный гладкий сюжет, без выкобениваний и кучи боковых линий. Много придуманных на ходу соавторами словечек, особенно «джакнутый» и «сизари» насмешили. Ну и как главный герой называет своего родителя — «Мойстарик» (да, без пропуска, одним словом), тоже мгновенно впечатывается в сознание.

Некоторая типично лазарчуковская размытость повествования присутствует, увы, но впечатления это не портит. Это с лихвой восполняется мимоходом излагаемыми подробностями мира и ну очень живыми персонажами. В паре мест смеялся просто навзрыд, да. Как итог — любопытный профессиональный фанфик к вселенной Стругацких, ничего кардинально не меняющий, но прекрасно дополняющий. Поклонникам продолжений культовых книг можно рекомендовать смело.

Ну и надо теперь за вторую браться, теперь уже без особого опасения.

...это шедевр! Мало того, что написано прекрасно, так ещё и... ) Короче, здесь есть всё: и боевик, и настоящий Герой (и что очень радует — не из распрекрасных гэбэшных разведчиков или честных ментов, как это теперь очень распространено), и мистика, и Судьба Мира, и настоящий патриотизм (как же сегодня изгадили это слово), последний, кстати не мыслим без космополитизма, которого тоже очень много в книге. Аллюзии чуть ли ни ко всем литературным феноменам, повседневность и вечность, игра масок и закулисная деятельность Сильных мира сего...немного рябит от калейдоскопической смены времен, мест и действий, но это тоже бодрит и не даёт расслабиться читателю... Какой бы можно было фильм снять потрясающий! «Облачный атлас» не годился бы ему в подмётки.... и наши 90-е годы очень узнаваемы в этом калейдоскопе, и теперь понимаешь, что такая книга могла быть создана именно в той атмосфере. Скажу честно, одним из мотивов к чтению этой книги стало одно из последних интервью Успенского, где он сказал, что-то про то, что ныне нет его читателей. Я есть, хотя и понимаю пессимизм Автора.

Этот роман владел моим сознанием много лет, заставляя периодически возвращаться к нему, и каждый раз видеть новые и новые подтексты и смыслы, которые вложили авторы в своё повествование.

А началось всё с увлечения творчеством Гумилёва, полного мистики и загадок, поэтому, когда мне в руки попалась книга, в заглавии которой стояла цитата из стихотворения «Волшебная скрипка», а главным героем был его автор, я погрузилась в сотканный писателями вымысел, как в бурный поток, полный порогов и извивов.

Первое, что пришло в голову, была мысль: «Как жаль, что это всего лишь вымысел…». Но как он был реален! Читая, хотелось поверить в это: в чудесное спасение героя, во все те невероятные приключения, испытания, которые ему выпало пройти.

Так вот, всё это была только поверхность! А дальше, по мере того, как повествование, развиваясь, затягивало всё больше, я начала видеть глубину замысла авторов. Продираясь сквозь тернии разных, иногда противоречивых идей, вложенных в это произведение, появление в сюжете ящеров, магии их крови, событий разных эпох, высказанных авторами политических предпочтений и затронутых, как бы вскользь, глобальных мировоззренческих пластов, я, кажется, добралась до сути. И это было безумно интересно!!! Временами мозг «плавился» и «вскипал» от захватывающих дух предположений и совершенно оригинальных ни на что не похожих мыслей, умело преподанных авторами с помощью ярких литературных приёмов .

Так в чём же основной смысл этой книги? И для чего в повествовании появились всемогущие и премудрые ящеры?Эти вопросы заставили меня возвращаться и перечитывать несколько раз ряд ключевых моментов.

И, по-моему, это роман о том, что главными чудовищами давно стали люди, превзойдя по изощрённости тех сущностей, коими они были созданы, став когда-то частью их программы. И вот, когда время этих высших существ проходит, и люди остаются единственными во Вселенной Творцами, чудовищами… есть много названий. А суть только одна: что будут делать они теперь, когда магия угасает, а сражаться придётся только с собственным я?

В заключении, хочется отметить, что этот роман точно не оставит равнодушными людей, ищущих в книгах не столько магию и (или) историческую точность, сколько философию, и не боящихся сложных сюжетов, неоднозначных и иногда парадоксальных идей авторов.

Не могу быть полностью объективным — ну не люблю я дописываний, тем более по мотивам любимых книг. Но должен признать — эта повесть очень даже ничего. Характеры, события увлекают — хотя, по-моему, если читать ее без «Обитаемого острова», то многое будет просто непонятным. И как часто бывает с фанфиками — читаешь увлеченно, а по окончании некое досадное чувство.

Что понравилось — характеры ребят и много симпатичных деталей, вроде марша береговой охраны «Не боимся белых субмарин, белых субмарин, белых субмарин». ))

Хороший язык, интересные обороты, персонаж бывшего мента вообще огонь! Но... есть хорошая завязка, закрученный сюжет, который к огромному сожалению автор не придумал как эффектно распутать. Очень жаль! только 6 балов, настолько тяп-ляпистый финал расстроил

Множество тайн зарыто временем, много изобретателей так и не добились ни славы, ни почета, тем не менее, оставив после себя свои творения инженерной, и не только инженерной, мысли. Только это искусственное нагнетание. Я в детстве тоже закапывал стёклышки в «тайниках», и делился этим сокровищем только с самыми «проверенными» товарищами. А толку то? Хотя кто знает, может там сейчас гиперболоид можно выкопать...

Авторы интригуют-интригуют, да не выинтриговывают... Сюжетная линия обещает, но все не сходится в один большой «бара-бум» (с). А когда уже некуда отступать, то понимаешь, что это еще одна попытка легендаризировать что-то древнее, советское. Хитросплетения сюжета дают пищу для размышления, но, по-моему, все уж сильно запутанно, и хочешь скользнуть по сюжету, а все равно спотыкаешься.

А вот слог Лазарчука-Успенского у меня до сих пор вызывает восхищение. На процентов восемдесят я поэтому и читаю их книги. Эти маленькие замечания-отметки, как маяки на картах навигации, идешь по ним, то тут отблекс, то там. Язык простой и легкодоступный, и в тоже время, и юмора достаточно, и серьезных замечаний, с философским налетом. Особенно в начале. Как и положено хорошо продаваемым книгам, сначала читателя надо затянуть. И это с успехом получается! И персонажи все чуть-чуть «с приветом», а если нет, то достаточно необычные: и Крис, забулдыга-саксофонист-медиум (как же он мне Холмса с его скрипкой напомнил), и Ираида, племянница беглого украинского чекиста, воспитанная в сибирской глуши обрусевшим японцем... А вот дальше трудности...

Это роман о тайнах, скрытых в подвалах НКВД, и лавры Аненербе похоже не дают покоя... Все эти домыслы и догадки приобретают жизнь в головах людей, опасающихся привидений и черных кошек, которые в свою очередь блуждают с пустыми ведрами под лестницами, и кладут ключи на стол. И любителям неразгаданных тайн наверняка роман приглянется: это очередной отчет о конспирологии по-советски, с перестрелками и столкновениями противоборствующих сторон, причем одна из которых всерьез икшается с темным потусторонним миром. Да и «положительные» тоже хороши... Мне кажется, все это говорено-переговорено множество раз. Есть достойные мысли, есть достойные моменты, но по-настоящему роман вытягивает только живой и качественный русский язык...

А школа советской разведки разумеется самая лучшая в мире. Ну, а как вы думали?

Всем приятного прочтения )) 7/10

Какой-то уж больно приключенческий сюжет. Не хватает глубины. И эти постоянные навязчивые прибаутки про ключик на половую тему. Конечно, понятно, что таким образом пытались создать образ простого пацана из глубинки, но все равно слишком много этого, по моему мнению. И еще, за уши притянутые, необъяснимые логически, сны главного героя с отсылками на другие книги Стругацких оставляют ощущение неуместного авторского баловства. Игра с аллюзиями, попытки использовать стиль Стругацких в каком-то гипертрофированном виде создают впечатление несерьезности. Просто поиграли с миром, с контекстом. Читать увлекательно. С другой стороны, цикл так и называется «Свободные фантазии на тему...»

По сравнению с «Посмотри в глаза чудовищ» — возмутительный бред. Абсолютно картонный Гумилёв, никакой сюжет. Все недостатки первого романа (несмотря ни на что, замечательного) возведены в куб, а достоинств нет. Относительно радует только восточная линия, да и та, по большому счёту, на один раз.

Первое прочтение в 1997-м году — впечатление феерическое. Ржал чуть ли не на каждой странице, настолько вкусная ироническая постмодернистская солянка, с неожиданными заскоками и загибами сюжета, с обыгрыванием конспирологических мифов, с невероятно смешными литературными аллюзиями (одна упоминаемая там книга

Да, наверное, было бы просто чудо, чтобы вторая книга цикла оказалась ровно на том же уровне, что и первая. Но и эта книга по-своему интересна и волнительна, в ней есть харизматичные персонажи и довольно интригующий и запутанный сюжет. Хотя, скорее всего, чтобы основательно вникнуть в суть изложенного нужно ещё разок её прочесть.

В ней так много всего накручено, что нельзя вот так сходу определить жанр, к которому книга относится – здесь всего хватает по–немногу. Эта книга наполнена бурным действием от первой до последней страницы, здесь постоянно что–то происходит, что порой очень сложно уследить за хитросплетением сюжета, переключиться сходу с одного действия на другое. При чём каждую ситуацию необходимо держать в голове, т.к. обязательно что–то всплывёт вновь и предстанет и вовсе в другом свете. И всё равно остаётся ощущение недопонимания. Вроде всё понятно, а что–то неудержимо ускользает. При этом то, что было изначально понято выглядит очень и очень лихо закручено. По всей видимости в этом и состоит плюс стиля Авторов – оставить лёгкий флёр таинственности, недосказанности. Это у меня складывается такое впечатление, ведь с первой книгой так же было.

Уследить за сюжетом непросто ещё и потому, что персонажей очень много и все принимают самое активное участие в истории. А история проносится сквозь года, десятилетия, из настоящего в прошлое, из прошлого в будущее, из будущего в настоящее и обратно. И некоторые персонажи появляются в разные отрезки времени и каждый играет свою неизменную роль. Практически каждый персонаж притягивает к себе, как магнитом – Авторы их создают таким образом, чтобы в каждом герое было что–то индивидуальное, интересное, интригующее, запоминающееся, совершенно не пустое, я бы даже сказала, стильное: будь то внешность, характер, способности, манера речи, история прожитых лет – обязательно что–то выделяет его из большого количества присутствующих персонажей. Поэтому я даже не могу сказать кто мне понравился больше всех. Так получается довольно нечасто.

Книга, несмотря на такой бурлящий и стремительно меняющийся сюжет и прочие особенности, оказалась очень даже читабельна, при чём легко читабельна. Как по мне концовка книги вышла одновременно резкой и грустной – конечно, навереное очень сложно придумать окончание для такого сложносочинённого сюжета. Мне было очень грустно за самого главного героя, я даже скажу тоскливо и одиноко.

В итоге книга понравилась. Конечно она не такая пленительная как первая – она просто другая, но в совершенно великолепном авторском стиле, который на меня действует просто замечательно.

Для писателя с таким стажем получилось весьма убого.

Начиная от непонятно откуда взявшегося в фэнтезийном мире упоминания про кегельбан и заканчивая гнусноватыми переделками классических стихов и песен. Особенно меня поразила фраза что «Этого-то дерьма у меня навалом». Вот уж действительно!

И постепенно рассказ стал восприниматься не как подражание Сапковскому, а как «замаскированный» памфлет о самом Успенском под видом то ли Лютика, то ли Орфея.

Автор столько лет пародировал, насмехался и поругивал, что в конце-концов, видимо, утратил способность писать что-то иное вне скоморошечно-эпатажного стёба. А когда из литературных приёмов у писателя остается лишь умение метко кидать разные неаппетитные снаряды, то подобное творчество ну явно уходит за пределы актуальной литературы. Пусть даже фантастики. Пусть даже юмористической.

Зачем же вы так, Михаил Глебович? Ведь уже не смешно и не интересно. Я уже много раз видел Жихаря и устал от его повторений. Звать «на бис» не хочется.

Разочарование.

Не складываются у меня отношения со «Славянским» Фентези. Сначала было знакомство с циклом :«Трое из леса», но к концу третьей книги я понял что это очередная «Санта -Барбара». Потом была попытка, прочесть«Волкадава»,... В итоге закрыл книгу после десяти страниц, месяц не мог начать что-то читать, и очень надолго заимел недоверие к авторам-женщинам. Теперь вот добрался до Жихаря.

Сюжетец весьма непритязателен. Персонажи тоже.

Странно — на обложке написано, что авторы — Лазарчук и Успенский, а внутри — Пелевин с графом t. Поначалу кажется именно так — будто Виктор Олегович взял и сместил фокус с пространных метафизических рассуждений на боевые сцены и приключения. Потом привыкаешь и следишь за этим коктейлем из схваток, поисков, исторических (и не только) персонажей, аллюзий на компьютерные игры, коллег-писателей и много-много всего прочего. Очень полезно для расширения эрудиции — в процессе чтения неоднократно делал перерыв на википедию, чтоб узнать или уточнить информацию про упомянутые в книге имена или события. Например, не знал, что автор «Конана» Говард был знаком с Лавкрафтом.

Местами, правда, нить и смысл несколько терялся, но я думаю, это не так важно для этой книги, ведь и смысла в этой бесконечной битве тоже нет, как оказалось.

Тайный заговор — как много в этом словосочетании. Но если отбросить все, что от [s]лукавого[/s] Дэна Брауна, то остается война — кровь, раны, молчаливая победа над противником, потому что ничего хорошего в войне нет и быть не может, и горечь, разрывающая грудь в области сердца, когда погибают люди из своего отряда. И вот этого сухого остатка в романе предостаточно. Конечно, у Лазарчука-Успенского война переведена в плоскость свой-чужой, и на этой войне понятно, кто друг, а кто враг. Война за выживание вида. И ведется она до последнего вздоха/патрона/заклинания, на рубеже, превышающем человеческое понимание, и правил у этой войны, равно как и какой-либо другой, нет, разве лишь «[b]нарушение второго закона термодинамики карается штрафом[/b]»...

«[b]Вы ранены?» – спросил я. «Нет, я убит[/b]». Это я, я я!- хотелось крикнуть и мне, потому что я был сражен обилием качественного русского языка в романе, всеми этими маленькими, но такими существенными описаниями, типа «[b]рождество всегда немножко похороны, потому что пахнет елкой...[/b]».

Обширна и география в романе: – [b]Хороший город Прага, – сказал пан Ежи. – Там легендой больше, легендой меньше – никто не заметит... Отсюда Петроград казался городом измышленным, никогда не существовавшим в действительности, а единственно в предсмертных видениях государя Петра Алексеевича... Она мне никогда не нравилась. Проклятье лежит на Москве, возросла она и окрепла у Орды за пазухой на предательстве, на крови и разорении других русских городов…[/b]

ГГ выбран поэт Гумилев. Почему именно он, мне трудно сказать. В истории по-моему было много более агрессивно-воинственно настроенных людей, и они частично перечисленны у авторов в романе. Множество персоналий предстают совсем в ином свете, нежели мы привыкли их лицезреть. Тоже самое и об известных нам событиях с совершенно неожиданных точек зрения. И именно Николаю Степановичу Гумилеву предстоит заглянуть в глаза различных чудовищ...

А вот разговоры с Булгаковым и Маяковским вообще отдельная «песня» — безусловно эти короткие диалоги не просто гармонично вписываются в роман, они еще и создают определенное настроение. И все, все, все эти герои, события располагаются в романе скачкообразно и паззлоподобно, да так, что это временами сбивает с толку...

«[b]Причина и обстоятельства Вашей смерти», «Имеете ли родственников за пределами сознания?» и «Чьей реинкарнабулой являетесь в настощий момент?» С первыми двумя из этих вопросов я справился довольно легко, а над третьим задумался ...[/b]

Не задумывайтесь, читайте. Роман однозначно достоин этого )))

Вечно актуальная юмореска. «За лебединой стаей журавлей» — именно так! А прототип нервного поэта-классика — Евг. Евтушенко.

Прочитал уже много книг из серии, но эта принесла самые противоречивые впечатления. По стилистике — это лучшая книга СТАЛКЕРА. Язык просто обалденный, образы — яркие, характерные. Но... Как и в случае Ареала — нет Зоны. Она просто нечто, что заставляет героев действовать так или иначе, но не ломает судьбы (такое впечатление, что все герои приходят сюда потусоваться для адреналина), не погружает и не заставляет читателя погрузиться в ожидание разгадки таины, которая никогда не будет разгадана. Да и тайн как будто и нет. Просто взяты основные объекты серии книг да и превращены они в нечто досадное и назойливое, не больше. Кровососиха рожает, химера — исчезает, собаки убегают от перцового газа, плоть дает сталкерам клички, бюреры воняют и дохнут на съемках кино и т.п. Аномалии как, опять же в Ареале, просто есть и не несут в себе чего-то сверхтаинственного и смыслоутверждающего, чего-то заставляющего героев изменяться, перерождаться. У Успенского они просто заставляют героев содрать с себя одежду и остаться в труселях, да гастарбайтеров плющат для съемок Хохловуда.

Успенский как будто больше стремиться поломать устоявшиеся традиции описания жизни в зоне и делает все в виде таких мемуаров и сценок из жизни в ней. С одной стороны это забавно — нет это постоянного рассказа «странный герой (или странности с героем) — поход к ЧАЭС (заброшенной лабе или еще куда) — таинственные и жуткие события в походе — все или ничего не объясняющий финал». Но с другой — получилась просто какая-то повседневщина с аномалиями и мутантами.

Забавно, но далеко не такие большие умельцы как Успенский умудрялись, своим, иногда даже корявым языком, держать меня в напряжении, каком-то саспенсе, экзистенциальной жути, хотя и страдали заштампованностью. В общем — как ни жаль, но лучший стилист в серии оказался вообще «не в теме».

Вот бы Дяченки написали бы в СТАЛКЕР в стиле «Вита ностра»...

ПС: История Белого хороша, но это явная заначка автора, заготовка, которую он втиснул в повесть по случаю возможности легкого заработка. К Зоне, опять же, имеет отношение слабое.

Из всего цикла «учеников» наверное единственная книга,которую можно смело сравнить с творчеством АБС. И от сравнения не будет мучительно больно и обидно за последователей. Понятно,что у всех вкусы разные,и на всех фломастеров не напасешься,но уничижительно отзываться о данной повести значит просто не понять и не оценить её.(ИМХО)

Моя рецензия

Серия Успенсокого о Жихаре очень напоминает серию Гарисона о Билле герое галактике — тот же абсурдный юмор , психоделическим происходящего и позитивные герои.

Сюжет .Книга повествует о мире где времена и эпохи не следуют друг за другом а наступают рандомно. Из.Из за этого в этом мире можно встретить людей всех эпох и народов , разных экзотических существ и даже богов.Волхв Беломор хочет восстановить изначальный порядок вещей.

Герои. Жихарь — простодушный молодой богатырь , воспитанный Дроздом и Котом .Имеет небольшие познание в колдовстве .Из за интриг Князя был на волосок от смерти но его спас волхв Беломор который в награду за спасение послал его за полуденной росой чтобы восстановить порядок мироздания.

Безымянный рыцарь ( вскоре получит имя Яр-Тур) — особа королевской крови который правда воспитан не при дворе а друидами в лесу .Ищет своих родителей и королевство.

Петух Будимир — он же красный петух , он же жареный петух , он же воплощение светила Ярило. В походе выполняет роль огнемета , отпугивателя нежити и разведчика.

+книги.Юмор, он здесь не сортирно — пошлый как обычно это бывает а наоборот больше тяготеет к интеллектуальному .Множество отсылок к славянской и другим культурам.Большое количество отсылок на современную культуру в виде например заклинаний которые ждут обрести свою силу а нам кажутся голимой попсой.

Юмор у каждого свой, кому-то нравится английский, кому-то сборники анекдотов, а кому башорг. Лично мне юмор Успенского очень понравился. И игра слов, и переиначивание знакомых сюжетов, поговорок и имен. Я не смеялся в голос, но разгадывать загадки Михаила Успенского было здорово.

Повествование показалось слегка затянутым. Сюжет опять же непоследователен, скорее просто чередование декораций для очередной порции гэгов. Концовка сильно разочаровала. Очень уж примитивный ход лишать героев памяти.

Но за прекрасный слог и интеллектуальный стеб многое можно простить.

По мне, так эта книга совершенно невероятна, а главное, неожиданна по содержанию. Мне было очень интересно, как представят Авторы в своём труде известного поэта, его трагичную судьбу, не будет ли это слишком вычурным или, хуже того, пошлым. И как же здорово было увидеть рыцаря, настоящего рыцаря, спасителя человечества. И как жаль, что это не наяву. Авторы по–настоящему порадовали своим мастерством.

Книга читается невероятно легко и с большим увлечением. Никак не угадаешь, где, в каком году, в какой стране окажешься в следующей главе, какие тайны и секреты откроются, кого спасать или что узнавать будет главный герой, с кем он встретится и какая задача встанет перед ним. Так много известных фактов представлено и как замечательно неожиданно они обыграны. Так много известных людей встречаются на страницах книги и пусть их портреты прописаны не основательно, ну так это и ни к чему здесь, ведь все они, большинство, проходящи и только еденицы остаются надолго. Вот они то являют настоящую суть романа, раскрывают многослойный сюжет основательно. Приковывают внимание читателя своим талантом, умом, мастерством, могучим характером, ненасытной жаждой справедливости и такой же сильной усталостью, иногда грустью, но совершенной судьбоносной неизбежностью и невозможностью уйти с выбранного пути.

Обилие аллюзий, имен, дат, названий – здесь очень много всего встречается знакомого, а также и незнакомого, поэтому потребовался весь накопленный культурный багаж, чтобы понимать сюжет, но без особого напряжения и особо в уяснении сути я не усердствовала. Может я предвзято отношусь к оценке, ведь книга мне безумно понравилась. Я чувствала настроение главного героя. Вместе с ним мне было тревожно, грустно, довольно часто я улыбалась, оценивая его иронию и юмор и довольно часто я испытывала гордость за него.

Изложение книги рождает вопросы. Зачем нужны были здесь Марлен, Говард или Лавкрафт – особо то ничего для развития сюжета они не дают. Но ведь с их участием так классно описаны нюансы, детали – тонко, со вкусом, что в контексте всего повествования выглядит на своём месте, поддерживая сам стиль изложения. Мне кажется невозможно что–то изъять из сюжета.

Конечно, можно спросить – почему именно Гумелёв. Наверное любой поэт подошёл бы – их так много с трагичной то судьбой. Но только у него родились строки:

Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!

Но я вижу — ты смеёшься, эти взоры — два луча.

На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ

И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!

Книга написана стильно, со вкусом и со знанием дела. Не знаю пока, что даст продолжение, но эта книга великолепна. Мне не сложно было увлечься ею, её прсонажами, сюжетом, способом изложения, стилем написания – всё очень здорово. Только не нужно к ней относиться серьёзно. А ещё её смело можно растащить на цитаты, их здесь много – ярких, сочных и точных.

Могу сказать то же, что и (год назад) о первой книге цикла: не очень понятно, для кого эта повесть написана. Видимо, для подростков, но совершенно не уверен, что она сработает. Для взрослых не сработает тем более: история простенькая (хотя сюжетный поворот с папой римским хорош – и своей неожиданностью, и полным соответствием внутренней логике мира), шутки «немного предсказуемы» (как подводное чудище, так опять Ктулху!). К тому же популяризаторские книжки должны бы избегать ошибок (в Англии якобы нет сказки, похожей на «Колобка» – а как же «Джонни-Пончик»? Аббатство «Гладстонберри»? Котовский и Махно – русские исторические деятели? Леонардо – создатель формы ватиканских гвардейцев?).

К сожалению, последняя книга Успенского; к сожалению, неудача.

Очень люблю М.Успенского, но этот рассказ у меня восторга не вызвал. Показалось, что это торопливо сделанная работа «на тему». И отдельные места — всё же, автор-то велик! — очень хороши, но есть и проходные куски текста. Ну, или уж такие у меня завышенные ожидания? Тем не менее, оцениваю средне.

Рассказ вроде бы сатирический, но на самом деле совершенно не смешно, и такое впечатление создаётся, что наспех написано. Перед нами стандартный такой фельетон, в котором бичуются лодыри и ловкачи, затесавшиеся в ряды советской молодёжи. Недаром он публиковался только в периодике...

Одно из (двух) лучших произведений в антологии «Ведмачьи легенды». Кратко, просто, весело. Основной компонент этого блюда — постоянный авторский стёб. Автор насыщает страницы довольно многочисленными хохмами, не то, чтобы гомерически смешными, а просто довольно удачно создающими читателю настроение. За ними даже не видно, что концы в сюжете связаны не слишком старательно. Тем не менее, грани за которым текст превращается в откровенный гротеск, нелепицу, автор не перешел, почти соблюдя меру. Лично мой глаз резанула только латынь, да незамаскированное использование реальной легенды. И то, и другое резко повышает условность описываемого мира. А я люблю, когда вымысел всё же притворяется реальностью. Вряд ли у меня когда-нибудь возникнет желание «Одноглазого Орфея» перечитать, но при чтении удовольствие было несомненным.

Алхимистика соединяет в себе незамысловатый художественный сюжет и эссе на тему русского и европейского эпоса. Первое меня заинтересовало мало и скорее подходит для подростков как приключенческий роман, а второе по настоящему увлекло. Не каждый сможет описать научные факты столь просто и в то же время увлекательно.

«Богатыристика» была не столько приключенческим романом, сколько вольной энциклопедией по древнерусским былинам. На сей раз акценты заметно сместились, повествование стало более цельным, и хотя образовательные вставки не исчезли, но стало их меньше, и встроены в общий рассказ они более органично. Зато сама тематика их изменилась довольно кардинально; о киевском былинном эпосе уже и не вспоминают герои, отправляясь сначала в Новгород к Садко и Василию Буслаеву, а потом и вовсе в легендарную Европу. И вот здесь автора подстерегло неприятное препятствие. Европейский средневековый эпос настолько обширен, что надеяться охватить его в одной не слишком объёмной книге, а вернее, только в части её, было слишком безрассудно. Тут два варианта — либо сконцентрироваться на определённом регионе и времени, либо похватать по верхам где и что получится. В «Алхимистике» мы имеем на выходе второй вариант: на пути у персонажей возникают то Тристан с Изольдой, то герои Артурианы (куда уж без них), то Лев бен Бецалель, то папесса Иоанна... Цельной картины, как с нашими былинами в первой книге, нет и в помине, хотя нельзя не признать, что практически по каждому затронутому пункту определённый объём сведений приведён. С общим сюжетом хуже; вместо него читатель видит череду скачков между различными легендарными местами, без толкового финала и без особого обоснования даже заглавия книги. Алхимии герои коснулись лишь вскользь, как и всего прочего. И даже типичный авторский стиль, многочисленные аллегории и аллюзии, встречи с героями старых книг не позволяют назвать «Алхимистику» удачей Успенского. Равно как и неудачей; книга неидеальна, но всё же стала неплохим завершением писательского пути.

Дикари племени Мумба-Юмба не воспримут Моцарта. Перед ними бесполезно пиликать на скрипке. (Могут и съесть в ответ, вместо со скрипкой.) Им ближе гул тамтамов. Чем примитивнее племя — тем примитивнее понятное ему искусство. Всё правильно, без обид. Искусство должно радовать, а не только просвещать. Радости же у каждого свои.

Не секрет, что читатели серии «Сталкер с точками», в которой вышел этот роман — одно из самых примитивных племен литературного пространства. Пиф-паф, уси-пуси, трах-тарарах, ровный ритм ударника, погромче и никаких синкоп! Неважно, что у кого-то уши закладывает — им в радость. Их много, и они за такой тупой бум-бум хорошо платят. Значит, правы. (Миллионы мух не могут ошибаться!)

А за скрипку в наше время платят не так хорошо, уж больно замысловато скрипит.

Так вправе ли мы винить скрипача, если он уселся за драмз? Ну, подхалтурить решил немного. Что плохого? Одна беда: не исполнить на ударнике ни «Полет шмеля», ни «Шторм» Вивальди, ни хотя бы Чардаш. Даже на перкуссии сие весьма затруднительно. А равномерно стучать погромче — тут иная манера требуется, иной вкус, иное психическое устройство. У Михаила Успенского тупой бой не получился бы ну никак. Можно заткнуть уши, но нельзя перебить слух.

Да, наверное, роман «Остальное — судьба» сделан халтурно: продуман наспех, написан влет, даже стилистически не вычитан. Мэтр не счел необходимым перенапрягаться в данном случае. Но мастерство-то не пропьешь, всё равно читается легко и приятно.

Я критику гнать не буду.

И мэтры порой портачат,

Не каждый же божий день им

В словах распинать себя.

Хорошая книга — чудо,

Издать без купюр — удача,

При жизни успех — везенье.

А остальное — судьба.

(2012 г.)

с душевным ликованием перечитал роман и возрадовался. пожалуй, если и найдутся у нас два-три профессора, которые бы знали фольклор так же глубоко, как знал его Михаил Глебович, то уж точно нет ни одного автора, который сумел бы так филигранно и хулигански создавать аллюзии и обыгрывать сказочные образы — смешно и точно. прекрасен водяной Мутило (в имени которого половина читателей автоматически меняют глухой «т» на звонкий «д», чудесны Кот и Дрозд, а Колобок просто великолепен. описание Полелюевой ярмарки хоть сейчас вставляй в учебники рядом с Сорочинской ярмаркой Гоголя. вот, кстати, тема для курсовых работ студентов — сравнение двух ярмарок. единственный поворот сюжета, который я не понял и не одобрил, — это атомная бомба на луне. написана главка замечательно, с юмором, но сама идея — ядерный взрыв на луне — для меня ни в какие ворота. может, я что-нибудь пропустил? может, какие-то были разговоры? в любом случае, один балл снижаю из-за неправдоподобности и непонятности этого хода. как же жаль, что Успенский больше ничего не напишет! надо бы кому-то подготовить и выпустить полное собрание его сочинений, хотя бы тех, что печатались.

Г-о-о-раздо слабее первых частей, изящ-щная «рваность» текста быстро переходит в растрепанность опухшего со сна (мягко говоря) Автора (о трех головах). Слишком многое похоже на бред, или некачественную склейку, вылазят какие-то посторонние персонажи, юмор и эпиграфы ну оч-ч-чень из очереди за пивом (разливным) (или не пивом). Качество перешло в количество. Жаль. Оценка как бы за прошлые заслуги.

Не очень понятен смысл этого путешествия. Со школьной скамьи помня о трагической гибели Рихмана от шаровой молнии во время опыта с атмосферным электричеством. к чему этот путь в тунгусские земли? Ради поминания «другой России»? Невнятно как-то получилось, ИМХО.

А написано традиционно хорошо.

Это продолжение мне понравилось больше, чем первая часть. Более прописанный мир, наверное... даже не знаю. Или просто-напросто герои интереснее, чем малолетки из «Соли». Во всяком случае, читалось гораздо увлечённее.

Понравилось.

Если поначалу это был вполне узнаваемый стиль Успенского, то где-то начиная с середины почему-то, для меня, стал все чаше вспоминаться Сапковский. Из-за того, наверное, что в тексте появилась грустинка. Но все равно, очень хорошая книга.

Очень неплохо, если не ожидать буквального соответствия первоисточнику. Я не ожидала, поэтому читала не без удовольствия. Уровня АБС, конечно нет, но вариант достойный. Хотя, честно говоря, описанный мир не получился ярким и убедительным, — так, отдельные детали. Поэтому не получилось пресловутой «атмосферности», а жаль.

Не поняла, а почему мой отзыв первый? Ребята, вы чего? Цикл ШИКАРЕН! Юмор, сарказм, стеб...все просто идеально. Помню как во времена студенчества сидела ночью на кухне, читала Приключения Жихаря! Смеялась до слез... А уж потом, я весь цикл раз 6 точно перечитала...даже цитировать могу))) Например «Княз Жупел вышел непосредственно из грязи, таков в общем генезис всякой власти»...ну может не точная цитата, но суть верна))) В общем Вещь! )))

Никак не могу согласиться, что это лучшая книга Успенского. У меня такого впечатления не случилось, скорее — наоборот: показалось, что литературно она слабее многих других. И сюжетно в том числе. Может быть, оттого, что страшновато, в принципе, должно бы быть? Но даже когда становится всё понятно — воспринимаешь происходящее довольно равнодушно. И не пугает, и не веселит... чего-то не хватает.

А может быть, я просто многого ждала, потому что очень сознательно взялась читать эту работу именно сейчас. Когда автор так неожиданно ушёл.

И теперь хочется прочитать или перечитать что-то другое из Успенского, потому что уж очень он хорош...

Две недели назад отправился в поход и, поразмыслив, закачал в плейер аудиокнигу «Там где нас нет». Долго думал, что взять, и выбор как-то сам собой остановился на сказке Успенского. И неважно, что читал её минимум трижды — душа попросила снова.

И я опять смеялся. Смеялся, когда открыл эту книгу впервые, смеялся позже, смеялся и теперь. Смеялся в разных местах: где иронично, где с грустью улыбаясь, а где звонко, от души, удивляя соседей по комнате видом хохочущего парня в наушниках. «Что там?» — спрашивали. «Успенский» — важно отвечал я. Инструктор Саша, дядька за пятьдесят, прослышав, усмехнулся в бороду «О, с удовольствием про Жихаря читал!»

А Успенский умер...

В посмертном интервью Нелли Раткевич рассказала «Он не писал. Говорил, что «мой читатель умер, мне некому писать». Если бы не было депрессии, он бы еще пожил». Получается, есть и наша вина. Ведь мы — его читатели — вот они! Нас очень много! Жихарь из Многоборья стал народным героем, книга растащена на цитаты. Но этого всё равно оказалось мало. Грустно...

На самом деле Успенский, конечно, жив. Не знаю другого автора, кого можно было бы с равным успехом включать и в списки постмодернистов, и в курс литературы для средней школы — он везде будет на своём месте. Успенский останется с нами — в цитатах, в зачитанных, передаваемых из рук в руки томах, в самой памяти людей.

Особую ценность творчеству Успенского придаёт именно полярность народной оценки – от отторжения и клеймления «лубком» до восторженных откликов и звания «лучшего сказочника России». Сам по себе этот факт доказывает, что автору как мало кому ещё удалось внешне простую форму начинить неоднозначными идеями и мыслями, которые не являются готовыми ответами, вызывают душевный отклик, желание постичь, обдумать прочитанное.

Уже дома начал «Время Оно» и улыбаюсь, несмотря ни на что. Спасибо, дядя Миша. Спасибо за всё.

Вторая книга Успенского про Костю Жихарева мне понравилась больше первой.

Во-первых, сюжета стало больше, а вставок «познавательного характера» меньше. Кроме того, эти «пояснительные вставки» написаны легче, чем в «Богатыристике», с юмором. Во-вторых, большая часть действия (и освещаемых легенд) происходит в Легендарной Европе, а не на Руси (лишь в начале герои заглядывают в Былинный Новгород).

В «Алхимистике» автор ввел второго главного героя (противоположность Кости Жихарева), что пошло на пользу и для сюжета, и для юмора. Местами от книги веяло добрым старым Успенским — длинные смешные перечисления, Лю Седьмой, шпильки в адрес современной российской действительности, юморные стихи.

На мой взгляд, книга адресована «повзрослевшим и постаревшим детям», нынешних школьников она вряд ли заинтересует (да и шуток многих они не поймут). Читать желательно все-таки после «Богатыристики», сюжетные связки присутствуют обильно.

Прощальный поклон Сказа про Жихаря и Михаила Успенского, Мастера Слова с больших букв. Жаль расставаться, но новых книг уже не будет. Вечная память Михаилу Глебовичу...

Прекрасная книга.К сожалению пророческая.К еще большему моему сожалению,через шесть лет после её выхода,кое-что уже начинает сбываться...В «Райской машине» есть очень страшные слова: «Фашизм — это естественное состояние человечества». Так вот- это НЕестественное состояние,но по моим ощущениям,нас всеми силами пытаются загнать в него стройными рядами.И вот это страшно.

Минула Жихарева эпоха. Богатырь, много и плодотворно походивший по Многоборью, по иным краям, побывавший Там, Где Нас Нет, и однажды посланный за Смертью, стал древней легендой. Болтают, правда, что не помер он, как люди помирают (все у него не как у людей), а ушел в полную несознанку и ховается в дремучих лесах. Ждет, когда на некогда Многоборскую, а ныне Посконскую землю придет полный отстой — вот тут-то он и явит снова себя, витязя, и всех напрочь растормошит... И кто он после этого, спрашивается? Тьфу...

Времена, однако, изменились. Одни хронотопы расхронотопились, другие — наоборот. И если в Жихаревы времена бороться приходилось все больше со всякой хтонической заразой, то теперь — как будто историческую новеллу читаешь, против прежней-то «устареллы»...

Михаил Успенский двинул свою историю вперед — на эпоху, не меньше. «Белый хрен в конопляном поле» (знатоки геральдики, этот хрен в ваш огород) повествует о временах не легендарных, но уже вполне исторических. Роман «Там, где нас нет» вырос на тучных, но очень уж мусорных пажитях Великого Тупого — бескрайне разнообразного и всеохватывающего масскульта XX века, с его «Уллисом» и «Одиссеей 2001 года», с его кинотурком Живаго и бесстыдным повсеместным постмодернизмом; «Белый хрен» пророс на том же перегное, но укоренился уже в следующем культурном слое.

Это — магический рыцарский роман. Как обычно, Успенский сотворил восхитительный коктейль из аллюзий на классическую и современную литературу, но влил его в форму, которой прежде не больно-то увлекался — казалось бы. Однако тайное становится явным, если вспомнить, что в его переводах выходили произведения Роберта Говарда — и таким образом получает почетные права гражданства в посконской литературе Коган-варвар. А если еще принять во внимание потрясающую эрудицию Успенского по части европейской мифологии, воплотившуюся в романе в ряд весьма нетривиальных сюжетных ходов...

«Белый хрен» относится к книгам, которые могут и будут прочитаны разными людьми по-разному. Для одних это будет культурное пиршество. Для других — увлекательное чтиво. Кто-то непременно окажется сбит с толку. Книга получит честно заработанные премии и ругань.

А Жихарь будет упорно ждать, когда же в его мире наступит полный отстой.

И, видимо, так и не дождется.

(Март 2002 года)

Недавно прошло сообщение, что американские шибко религиозные организации начали сбор подписей за отмену Конгрессом США Второго Начала термодинамики — дескать, не отвечает это Начало интересам грядущих поколений. Недавно — это в аккурат к первому апреля, с чем я вас и поздравляю. Из-за этого первого апреля совершенно непонятно, как к новости относиться — не то пошутил кто, не то действительно отменят они энтропию с тепловой смертью Вселенной, ставшей уже привычной за столько лет всеобщей грамотности. И начнется тогда у нас совсем другая жизнь.

Новый роман Михаила Успенского вписался в эту шутку совершенно идеально — вот именно такой мир в нем и обозначен. То есть, Второе Начало термодинамики там хоть и есть, но сильно поражено в правах, как, впрочем, и многие другие мировые принципы и константы. От Земли осталась только горбушка, звезд на небе нету, Луна всегда в полной фазе и с Солнышком ходит исключительно, как говаривал герой Каверина, «попендикулярно». Вот такая там упрощенная небесная механика. Плюс, конечно, много других отклонений от первоначального проекта.

Бога, опять же, нету. Религия есть, и не одна, а Бога не наблюдается. На западе Объединенная Европа живет под властью объединителя-Кесаря, который там из религиозных авторитетов единственный остался (хоть и в трех ипостасях), а остальных аккуратно повывел. На востоке последователи пророка Басура, басурманы, на Бога свою управу изобрели. В Еруслании, которая аккурат посередке между Западом и Востоком, тоже Бога не знают, но зато постоянно ищут. Ищут буквально везде — в вине, в стене, в квашне и вообще где только можно. Пока не нашли, но зато и надежды не потеряли.

И вот посреди всего этого бурления появляется герой — Лука Радищев... Ну, не совсем герой, но по тактико-техническим характеристикам где-то уже приближающийся. Не Жихарь из «Там, где нас нет», определенно. И даже не отдаленный его потомок. Чем-то похож, но добры молодцы, какую книгу не возьми, везде одинаково описаны — у них косая сажень как минимум в плечах, а как максимум — еще в одном месте. Но Лука и здесь на отличку, потому как смышлен, паразит, не по студенческому возрасту, хотя и норовит по своему характеру нетихому в неизвестно какие авантюры очертя голову бросаться. От того и приключения с ним происходят неизвестно какие...

Мир описали, героя (одного) описали, теперь о художественном методе два слова скажем. Широко поминаемый в других романах Успенского Пропп некогда указал, что в фольклоре образы проходят постепенную эволюцию, и то, что было некогда священным, серьезным и страшным, со временем непременно станет изображаться неопасным и смешным. В этом смысле «Невинная девушка» — это роман, несомненно, «пропповский», потому что мало найдется в нынешней прессе сугубо серьезных вещей, которые сумели как-то отвертеться от того, чтобы Успенский не показал их в сугубо несерьезном виде. Причем намекает он (а когда и не намекает, а прямо-таки бестактно пальцем тычет) все время на вещи знакомые до безобразия — вот ведь, только что ведь в телевизоре было, когда он только успел! А вот успел, хотя, кажется, и не гнался, и не спешил. А может, такова подвластная автору меннипейская сила притяжения, что реальность сама к роману события подкручивает? И завтра, и послезавтра, когда бы не взялись вы читать «Невинную девушку», обязательно что-то в нашем мире срифмуется с этим текстом, и получится зело озорно и хорошо. Назовите это свойство, если хотите, сиюминутностью, только эта минута получается не какая-то отдельная, а совершенно любая.

И еще удивительно, что (опять же на отличку от предыдущих романов Успенского) при многообразии сюжетного действия, герои не слишком-то стремятся собственно действовать. Пренебрегают они резней и мордобоем, соглашаясь на них лишь в самом крайнем случае, когда выхода другого нету, а слова не действуют. И даже родной жихарев императив «добро должно быть с кулаками» на этот раз отдан герою совсем уж неприятному, который к тому же добавит к упомянутым кулакам рога, копыта и еще кой-чего. А Лука Радищев выглядит на его фоне чуть ли ни стихийным последователем Махатмы Ганди...

Возможно, такое впечатление о герое сложилось из-за некоего сюжетного поворота, который приключился с ним примерно в середине романа. Но мы люди дисциплинированные и секретов раскрывать не будем, и не просите. Отрицать не станем — был такой сюжетный поворот, честно сознаемся. И больше ни слова.

И особенно тщательно будем молчать про финал.

Уже молчим.

(апрель 2005 года)

Начинается все ровненько, интересненько, но почти без изысков. Без новых изысков))) Перед нами не более, чем плоть от плоти «Богатыристики…», только выстроенная на Новгородском былинном эпосе. Не знаю, кому как, а мне хотелось чего-то новенького. Хотя… Читать можно. Даже удовольствие получать, пусть только местами. А, по большому счету, можно и не читать. Тем более тем, кто читал первую книгу. Вот если бы все это – киевщина и новгородщина – шли бы одним томом… (Здесь, кстати, вспомнилось, что специалисты, вроде бы, выделяют еще московский и общерусский, более поздний, былинные циклы…)

Зато потом – ба-бах! Жирнючим, вкуснючим плюсом к Руси былинной всплывает Европа легендарная. И вот тут-то Успенский дает жару! Конечно, ликбезные вставки для подростков никуда не делись, кто ж, кроме мэтра, хотя бы бегло, ознакомит подрастающих хакеров с классикой? Но ведь поколению next серия и предназначена. Ну, а для умудренных знатоков, как всегда у автора, россыпь фант-, культ-, науч-поп- и прочих аллегорий и аллитераций.

Ну, и ботан Нил Филимонов по прозвищу Джульверн – для частичной антитезы-дополнения Косте («умная, но злая голова – умное, но доброе сердце») – просто песня!

Читайте, и да не повредят «таинства книги «И Цзин» вашему неокрепшему разуму!».

Любопытное произведение, высмеивающее бюрократический стиль управления, характерный для Советского Союза. Юмор не очень тонкий, но и не через силу. Читал в журнальном варианте.

Книга-загадка, книга-тайна, книга-ребус. Приятное открытие именно в конце 90-х. Эталон, к которому до сих пор нужно стремиться многим «нетленкописцам».

Мой бумажный, купленный еще на стипендию в далекие 90-е томик «ПВГЧ», уже давно растрепался, обложка потеряла лоск, а корешок — твердость и прочность.

Эта книга зачитана до дыр и мною, и моими друзьями. Постоянный источник вдохновения.

Но, при всех плюсах, есть существенный минус — ее КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя читать лицам, помешанным на теориях заговора, конспирологам и прочим внушаемым товарищам. От нее у них реально сносит башню. Факт. До сих пор одного такого в чувство привожу. И ведь он еще «ГЧ» не читал...

Заметно слабее первых двух, однако чтение стоящее. Рекомендую.

Книга, написанная непонятно для кого: дети и подростки не поймут лучших шуток (впрочем, немногочисленных), взрослые будут скучать над не вполне достоверным (в чем автор признается на первой же странице) научпопом. Обращения к читателю «Погугли-погугли, интересно ведь!», видимо, подразумевают именно подростковую аудиторию – но для нее книга слишком вялая сюжетно. А жаль: смысл романа вполне внятный и актуальный. «Землю свою надо любить и жалеть... Даже когда кажется, что не за что любить, – все равно жалеть!» Вот об этом-то и написать бы, а не о лекциях Колобка на темы былиносложения.

Мне не вполне понятен набор сюжетных линий в этом романе. В частности, зачем здесь были Шпак и Шандыба? Что привнёс тот же Толик? Может быть, конечно, я что-то упустила, не заметила, не прочувствовала... Но в такой мешанине героев и событий нетрудно заплутать. Пожалуй, эта часть мне понравилась меньше других. При том, что в целом всё это, конечно, здорово.

Первый роман трилогии являет собой потрясающуя смесь мистики и псевдореализма, да при этом, из-за насыщенности событиями и героями, его детали почти не откладываются в памяти, и каждый раз роман читается, как в первый — взахлеб и на одном дыхании. Не скажу даже сколько раз я его перечитывал... Пять или шесть точно...

Второй роман тоже неплох, весьма неплох, хотя динамизмом до уровня «Посмотри в глаза чудовищ» чутку не дотягивает. Его тоже можно перечитывать не раз и не два и будет интересно.

Но вот с третей частью получилось совсем нехорошо... К сожалению, не смотря на отличный стиль, читается роман тяжело, описательные вставки через чур затянуты, мистическая составляющая слишком тусклая, а действия намного меньше, чем в первых частях трилогии.

С сожалением констатирую факт, что цикл исчерпал себя и четвертую часть уже не жду. Да и кажется мне, что всё, что нужно, уже сказано, и добавить, вроде, нечего.

Тем не менее, смело рекомендую всю трилогию тем, кто любит турбореализм, живых героев и динамичный сюжет!

Весьма неоднозначное впечатление. Какие-то эпизоды читаются на одном дыхании, какие-то — пробегаешь без особого интереса. Мешанина времён и событий — это, конечно, на любителя. Я не особо склеивала в ленту все эти отрывки, а просто читала как некий текст с приблизительным сюжетом.

Хороши, конечно, герои — яркие и живые. Не уверена, что прочувствовала, для чего ГГ сделан Н.Гумилев, но никакого отторжения этот прием не вызвал.

В целом — да, это очень небезынтересная вещь.

К сожалению, тот самый часто встречающийся случай, когда автор (авторы) то ли в погоне за длинным рублём, то ли не желая расставаться с любимой выдуманной вселенной, продолжают писать продолжения, хотя читателю ясно, что всё, что автор (авторы) хотел (хотели) сказать, сказано было в первой части. И дальше — ничего, кроме самоповторов, быть не может. Уже во 2-й части данной трилогии всё это проявилось сполна, а 3-ю пришлось дочитывать с чувством стойкого недоумения. Она оказалась настолько даже не вторичной, а третичной, что её пришлось разбавлять каким-то просто откровенным бредом, чтобы довести до романного формата (по мне, 2 просто лишних «линии» в романе: 1) нелепые «макамы», стилизованные под арабские сказки; 2) история двух бандюков; и ещё целый абсолютно лишний, вообще непонятно зачем включённый в роман герой — Толик-Идиятулла). Всё-таки слишком уж широк наш русский автор — я бы сузил.

Прочитано. Как и практически всё значимое у Успенского.

Это новый уровень авторской работы. Это посерьёзнее Жихаря. Юмор сменен на тонкую и добрую иронию. И, хотя книга расчитана на средний школьный возраст, всё же обильные аллюзии и реминисценции, характерные для Михаила Глебовича, делают её интересной и для взрослой аудитории.

Это уже не фэнтезийный роман. Это, скорее научно-популярный труд посвящённый истории и этнографии, а так же литературоведению периода Древней Руси.

И, пожалуй понятно, зачем создан Костя Жихарев. Для возрождения интереса к родной истории, для возвращения к корням национальной культуры. И дай-то Бог, чтобы нынешние ребятишки (хотя бы некоторые) прочитав о приключениях потомка могучего Жихаря, захотели познакомиться с былинами поближе.

Вот насколько меня не впечатлило смехачество г-на Успенского в его трилогии о Жихаре и насколько не впечатляли сюжетные эксперименты г-на Лазарчука в «Штурмфогеле» и в «Опоздавших к лету» (при том, что местами эта книжка просто гениальная) — но здесь, кажется, всё смешалось в правильных пропорциях: удачные шутки первого и сюжетные навороты второго, сдобренные качественным письмом. При том, что сюжет на самом деле действительно и впрямь несколько трэшеватый, но всё искупается тем, как хорошо написано: читаешь и получаешь удовольствие от того, как свободно и умело авторы обращаются с родным языком. Пожалуй, нельзя того же сказать про родную историю и героев отечественной (и зарубежной) словесности, но главный герой, как мне кажется, просто идеален — поэт и воин — кто бы ещё смог справиться с древней расой так легко и непринуждённо?

Я к сожалению, прочитала эту книгу в нежном возрасте одиннадцати лет. Кому как, а мне было рановато) Единственное,что сохранилось в памяти, это то что, мне было дико жалко эльфийскую королеву. В книге еще была иллюстрация с такой красивой, грустной эльфийкой, которая оставила самое трагично впечатление у ребенка обожающего сказки) Уже потом, в более осмысленном возрасте я иногда думала ее перечитать, как же, руки не поднимались, ну вот помню, что жалко и все тут) Сюжета не помню,героев,а вот что ее казнили и оживили, но как-то косячно — еще как помню. Счас вот правда проглядела по диагонали, хотя заметила,что большей частью выискивала линию Алатиэли. Вот такие детские впечатления,да. А так, меня особо не вдохновило.

Российский чиновник в 19 веке получил телевизор с программой передач 80-х годов 20 века. Судя по описанию телевизора изготовлен он был в те же годы. Вопрос: как он работал без подключения к электрической сети? и с какого передатчика принимал сигнал? Остальное не смешно и не интересно. Стилизация текста под речь 19 века избыточна и приторна. Противно читать.

Помните такой роман – «Там, где нас нет»? В нём ещё о приключениях богатыря Жихаря речь ведётся и о том, как братался он время от времени по пути следования с разными занимательными лицами. Так вот, «Время оно» – как раз продолжение этого замечательного романа, а раз продолжение, то и встреча с полюбившимися героями неизбежна.

Неизбежна – как бы не так! Лихо остаётся во «Время Оно» Жихарь один – без друзей, без родного города, без прошлого, даже без славы. Всё переворачивается с ног на голову и приходится богатырю славу себе заново завоёвывать, прошлое своё другим доказывать. Начало этого романа щедро полито брагой и другим алкоголем Столенграда, родины Жихаря; появляется там также девица, на которой бы и жениться, да славы-то нет (поворот со славой Жихаря – вообще очень занимательная вещь, не без последствий: читаешь, и аж материшься, когда в очередной раз богатыря кто-то не признаёт, ну, переживаешь в смысле). А ещё там, в начале, как-то потихоньку выясняется, что не такой уж наш герой и безголовый.

Весь роман – один большой квест, как и «Там, где нас нет». Только если в первом произведении цикла поход совершали несколько друзей, то тут Жихарю не с кем делить дорогу. Может быть, именно поэтому роман выглядит менее ироничным, чем его предшественник, хотя лично я прочла «Время Оно» с неснижаемым интересом. Да, в середине романа много внимания уделено тому, как Жихарь чтит природу, и это несколько снижает темп повествования, однако стоит отойти подальше от бора и занять себя новым заданием, как тут же вся живость и возвращается. Добыть новую славу или вернуть старую? Да легко! Было бы указано, куда идти да чем обороняться, а богатыри из Многоборья вмиг управятся!.. В смысле богатырь. Один.

Нет, ближе к концу у Жихаря появляются компаньоны, но, к сожалению, не те, встречи с которыми он (и читатель) так жаждет, не его побратимы. Впрочем, и эти хороши. Тут автор как следует прошёлся по современности, потоптался по костям власть предержащих и заценил тюремный базар. Впрочем, сам язык повествования не изменился: он всё так же разухабист, так же лишает пошлости любое пошлое занятие, так же изобличает добродушие главного героя и широту его души. А уж когда он-таки встречает друзей-побратимов из прошлого похода, то тут вообще хоть в пляс иди (одни диалоги чего стоят!), жаль, что мало времени этой радости уделено. Быстрая концовка – едва ли не единственный минус романа «Время Оно».

Рекомендую сразу после «Там, где нас нет».

+9

Конечно, эта книга не достигла уровня «Жихаря», хотя и сама по себе она хороша. Но, повествование прервано, как говорил незабвенный попугай Кеша, на самом интересном месте. И уже девять(!) лет ни гу-гу о продолжении. Автору так наплевать на читателей? Поэтому, ставлю половину оценки (8-ки), то есть четыре. Будет продолжение — верну восьмерку.

«Весь этот джакч» дилогия, представленная двумя повестями известных писателей, не раз выступавших в соавторстве: Андрея Лазарчука и Михаила Успенского. Искушенный читатель без труда, по одному только стилю, определит, кому принадлежит авторство каждой части. Если «Соль Саракша» — рассказ от первого лица, живо напоминающий внутренний монолог парня из преисподней, то «Любовь и свобода» изобилует пространными диалогами, отличается несколько рваным повествованием, нечеткой картинкой, результатом крайне скупых описаний, что в сумме придает повести довольно мрачную и гнетущую атмосферу.

Не равны части и по смысловой составляющей, но об этом чуть позже.

«Весь этот джакч» — параквел к роману братьев Стругацких «Обитаемый остров». На страницах двух повестей мы узнаем историю Поля Гнедых – одного из второстепенных персонажей мира «Полдня». Не являясь главным действующим лицом и здесь, Поль Гнедых тем не менее постоянно присутствует и в «Соли Саракша», и в «Любви и свободе», выступая скорее как символ и путеводная звезда в довольно мрачном мире Страны Неизвестных Отцов. Действие повестей разворачивается на окраине бывшей Империи, на самой границе с Пандеей, где в Верхнем Бештоуне идет стратегически важная добыча соли, а потому городок солекопов становится средоточием самых разных сил, преследующих совершенно разные цели.

Первая повесть – «Соль Саракша» представляет собой классический роман взросления. Запутанный сюжет снабжен несколькими довольно шаблонными, но ярко прописанными и оттого живыми персонажами. Сумасшедший ученый и его страшный слуга – классические персонажи подростковой прозы – поднимают на страницах повести достаточно сложные вопросы, далеко уводящие их от штампованных, неживых образов. Вообще «Соль Саракша» переполнена узнаваемыми образами. Едва не на каждой странице авторы отсылают читателя к тем или иным реалиям мира Стругацких, и разгадывать эти аллюзии и отсылки довольно приятно. Сами герои обладают живыми, и главное – меняющимися характерами. Практически все персонажи даны в развитии, их становление наблюдаешь своими глазами, им сопереживаешь, что наряду с прекрасными описаниями – природы, быта, нравов – дает высокую степень погружения в текст. «Соль Саракша» читается очень легко, буквально на одном дыхании и оставляет приятное послевкусие.

К сожалению, «Любовь и свобода» представляет собой вещь совершенно другого плана. Несмотря на то, что в первой части главные герои уже вышли из детского возраста, они больше похожи на подростков, чем одиннадцати-тринадцатилетние мальчишки и девчонки второй повести. Повесть «Любовь и свобода» рассказывает о событиях, произошедших в Верхнем Бештоуне спустя пятнадцать лет после событий, описанных в «Соли Саракша». На сцену выходят дети героев первой повести. Им предстоят совершенно не детские испытания. Выбранный стиль повествования нагнетает зловещую атмосферу неизвестности и безысходности. Со страниц повести ощутимо веет холодком. Почти бесстрастны дети, столкнувшиеся с тяжелыми потерями и вынужденные действовать абсолютно самостоятельно, без всякой поддержки взрослых. Они то скованы страхом, то переполнены ненавистью. Весь их внутренний мир показан скупо, на расстоянии, и можно лишь догадываться, что именно происходит у них в душе. Главный герой, показанный наиболее приближено слишком погружен в проблемы выживания. Это помогает ему не думать о произошедшем, соответственно произошедшее практически никак не отражается на нем. Да, он взрослеет, взяв на себя ответственность, но это вынужденное, практически неосознанное, рефлекторное вступление во взрослую жизнь. Даже становление героя как мужчины происходит не по его инициативе. Не зря один из персонажей почти в самом финале истории говорит ему, что он, в отличие от прочих, почти не изменился. Таким образом повесть «Любовь и свобода» никак не может быть названа ни подростковой повестью, ни повестью взросления. Ничего этого там нет. Есть безжалостный триллер с прекрасно выписанной атмосферой апокалипсиса, но на фоне «Соли Саракша», столь богатой на живые, развивающиеся характеры, этого не достаточно. Не спасает и сюжет. По большому счету его нет там: повесть «Любовь и свобода» представляет собой историю выживания и в отрыве от первой части, которая является вполне самостоятельным, законченным произведением, воспринимается с трудом.

Тем не менее, цикл «Весь этот джакч» можно смело рекомендовать как поклонникам братьев Стругацких, так и тем, кому нравится творчество Лазарчука и Успенского.

Если кратко, то дилогия представляет историю жизни и смерти Поля Гнедых на Саракше, рассказанную очевидцами. Почти бессмысленная, отмечу, вышла жизнь, и довольно нелепая смерть…

Но, по порядку. «Соль Саракша» – отличная подростковая литература. Такая крутая гайдаро-крапивинская смесь. Ну, и заодно лучшее из всего проектного «ОО». И если второе от авторского дуэта прогнозировалось, то первого, лично я, не ожидал никоим образом! На высоте все – от соответствия стилю АБС, до сюжета, в котором всего ровно столько, сколько надо. Истории Саракша, психологии, фантастики, героики, даже детских страшилок. А какая потрясающая ирония с первых страниц! «Правда, седую голову его снесло нашим же ядром, зато военная наука обогатилась забавным термином «дружественный огонь». Или «…мне завидовали еще с первого класса. Потому что ни у кого больше не было безумного родича. Герои были, маньяки были, выродки были, и даже композитор один, но чтобы уж совсем ку-ку – такого не водилось». Или «…дядя Ори тоже умел кухарничать, но в самый последний момент запросто мог высыпать в кастрюлю с супом месячную пайку сахара. Мог и не высыпать, но лучше было не рисковать…». Но сквозь этот добрый юмор, ровно там, где необходимо, навылет простреливает печаль, подготавливающая читателя ко второй части: «в детстве я думал, что Довойны – это такая страна, где есть все на свете». Оценка – 9.

«Любовь и свобода», в которой действуют уже дети героев «Соли..», – совсем другое. До финальной развязки повесть являет эдакий психоделический триллер с чуть рваным, по ощущениям, повествованием в духе «Града Обреченных», или «Волны гасят ветер».

Сюжетно – система ПБЗ рухнула, «с взрослыми «случилась беда», и все легло на плечи подростков. Тут-то и начинается самый страшный апокалипсис, по сравнению с которым привычные зомби-триллеры или приевшийся постъядер выглядят детским лепетом. И если в первой части «джакнутый джакч» – не более чем весело-заинтересованное восклицание, то во второй – злобно-бессильная характеристика всеобщего хаоса и непонимания.

В минусе – турбогероические дети, совершенно готовые к боевым действиям. Нет, не на уровне спецназа, но даже для пионерского приграничья СССР 30-40-х и то излишне лихие. Смазанный финал (похоже, именно так и ненаписанная третья часть должна была исправить положение и дать некий ключ). И… и все. Оценка – 7.

Общее за дилогию, среднеарифметическое и средневзвешенное, 8.

Добавлено 4.09.2020:

Спустя шесть с половиной лет прочитал заключительную часть. Что ж… Сам «Меч…», в целом, удался. Конечно, чувствуется нехватка Успенского, и некий м-м-м... избыток Лазарчука. В итоге получаем хорошо доведенную до конца работу, в которой автор уверенно выполнил все задуманное сюжетно, но не смог в отсутствии соавтора добавить души, подняться над планом.

Отсюда следующее. Первое. Оценка – 7. Второе. Первые две повести вполне заслуженно могут читаться без третьей. (Тот нечастый случай, когда впечатления от незаконченной вещи заметно сильнее, чем от завершенной). И третье. Общее качество, а соответственно и моя оценка всего «Джакча…», вопреки законам арифметики, совершенно не страдают. И ничего парадоксального, поверьте, в этом нет)))

Зато есть потрясающая цитата. «Нет, конечно, звери – это не я. Я – дверь…».

Первые произведения Михаила Успенского появились в печати в конце 70-х — начале 80-х годов, но вряд ли сильно ошибусь, если скажу, что по-настоящему прославил его выход в 1995 году романа «Там, где нас нет», первой части и по сей день самого известного его юмористического цикла о приключениях богатыря Жихаря. Впоследствии к первому роману добавились два продолжения и одно или два ответвления, а дальше Успенский перешёл к совсем иным темам и экспериментам разной степени успеха. Однако последняя на данный момент его книга уже самим названием намекала на явную связь с популярной серией. С другой стороны, это совершенно очевидно не было и прямым продолжением цикла, так что интерес подогревался вдвойне.

Костя Жихарев — в общем-то обычный подросток из провинциального городка Кислорецк; обычный, да не простой — силу ему довелось унаследовать от основателя их рода (да-да, того самого Жихаря) поистине богатырскую, вот только характера соответствующего у мальчика не оказалось, так что сила эта служила преимущественно для приколов вроде перевёрнутых киосков с мороженым да машин. И оказался бы вскоре бесхарактерный богатырь в недружных, но многочисленных бандитских рядах, если б не отец, вовремя отправивший сына на каникулы в деревню к прабабушке. Но одной лишь деревенской жизни, пусть и нелёгкой, для воспитания богатыря маловато, так что лежит Костина дорога дальше, за Калинов мост в былинные земли, за официальным документом-богатыристикой.

Если читатель, открывая эту книгу, рассчитывал увидеть в ней привычный вихрь шуток, гэгов и каламбуров, составлявших основное содержание приключений самого Жихаря, то он в своих ожиданиях очень быстро разочаруется. Не то чтобы их нет совсем, но раскатаны они по тексту куда более тонким слоем. Сюжетные похождения Кости Жихарева тоже оригинальностями и неожиданностями не сияют, и можно было бы вздохнуть удручённо на тему «два раза в одну реку не войдёшь», «всему своё время» и «не стоит реанимировать покойника», но вскоре становится ясно, что замысел у книги совсем иной. Приключения Кости то и дело прерываются новыми и новыми частями «как бы лекции», которую читает ему уже знакомый читателям серии вездесущий и мудрейший гомункул Виссарион Глобальный, в просторечии и для друзей Колобок.

А темой этой «как бы лекции» становится былинно-богатырская реальность в самых разных воплощениях. Откуда появились богатыри? Как и кому служили? Чем вооружались? Чем питались, наконец? Как вели себя на собственных заставах и на княжеском пиру? При этом слог, понятное дело, от научного далёк, так что в сон, как сам Колобок и обещал, совсем не клонит. Находится место и собственным историям отдельных богатырей, как старших (Святогор, Микула Селянинович, Волх Всеславьевич), так и более знаменитой троицы. Часть внимания автора-лектора уделена и былинам как таковым — их происхождению, месту в жизни людей и в литературе, влиянию реального мира на них. Парадоксальным, но при этом убедительным образом Успенский неожиданно сравнивает былины с одним крайне популярным в наши дни поджанром фантастической литературы. Каким именно? Пусть это для тех, кто захочет прочитать, останется небольшим секретом до поры до времени.

Мне очень понравился. Тяжёлое содержание и лёгкий юмористический слог. Концовка — мда... но это же антиутопия! Как ценитель жанра в полной мере насладился беспросветностью мира. Тем более страшно от того, что такая картина буквально в шаге от нашей реальности. «Бей олдей — Россия молодей!» — это шедевральный перл. И вообще, роман оставил долгое послевкусие.

Планета Саракш, городок солекопов на границе с Пандеей. Гимназист из шахтерской семьи с дружком из военных-благородных вяло шляются в поисках приключений, пока их не берет в оборот страшненькая умница, предлагающая наладить бизнес, связанный с отловом, засолкой и продажей глубоководных деликатесов. Быдловатая солдатня сразу валит бизнес набок – и тут пацаны находят на берегу ледяного озера умирающего чужеземца с диковинным оружием. Такова завязка первого романа дилогии «Соль Саракша».

Планета Саракш через полтора десятка лет после событий первой книги (и в период, описанный в последних главах «Обитаемого острова» Аркадия и Бориса Стругацких). Власти центра провинции на границе с Пандеей, получив сигнал о скорой то ли войне, то ли беде, вывозят школьников в лесной лагерь. Там их и накрывает война-беда, смысла и сути которой никто из действующих лиц не понимает, хотя в паузах между беготней, перестрелками, похоронами товарищей и карательными вылазками судорожно пытается понять, и найти родителей – или хотя бы смысл выживания в сдохшем мире. Об этом второй роман – «Любовь и свобода».

Романы задумывались и писались для цикла «Обитаемый остров», который должен был снять часть пенок с волны, поднятой экранизацией Бондарчука, ничего не снял и бесславно заглох. Дилогия не была напечатана и не стала трилогией, как задумывалось изначально. Лишь этой осенью, выждав полтора года и убедившись в тщетности дальнейших ожиданий, Лазарчук выставил книги в довольно специальном магазине и предпринял ряд промо-акций, ставших поводом для мощных бурлений разнообразных масс. Да и пусть их.

Некоторое время назад я описывал свою реакцию на курс, выбранный любимыми авторами, термином «уважительное недоумение». Еще есть «сожаление» — в связи с тем, что Лазарчук раз за разом пытается играть на чужой поляне. Да, хорошим инвентарем. Да, по своим правилам, которые мне нравятся куда больше дефолтных. И да, впихивание в которую подряд коммерческую шнягу качественно сделанного кунштюка с социально-психологическим и философским подтекстом можно считать если не выигрышем, то достижением и подтверждением верности однажды поднятому флагу. Беда в том, что любой флаг на каком-то обширном фоне становится частью чужого флага – и не всегда того, которому хочется присягать.

Я понимаю как объективные, так и субъективные причины этого подхода. Я знаю, что мировой масскульт накопил массу примеров того, как подсаженный на низменный гумус высоколобый росток на сороковом году шараханий по колено в помянутом гумусе делает пейзаж ослепительно прекрасным — и все радуются, а также танцуют (обычно в этом месте приводится в пример сериал Dr Who, который типа обязателен к просмотру, но сугубо с шестого или какого там сезона). Я даже верю, что когда-нибудь на похожие чудеса будут способны холмики, обозначающие отеческие гробы. Но в правило грабель я верю сильнее.

Лазарчук и Успенский заслуженно относятся к видным ученикам Стругацких, в связи с чем, похоже, и считают необходимым вписываться в проекты, связанные с именами наставников. Вспомним «Время учеников», вспомним ненаписанного «Белого ферзя», вспомним сталкера с точками, в рамках которого (-ых) авторы не столько отрабатывали франшизную повинность, сколько пытались напомнить о бесточечной поре.

Сверхзадача «Всего этого джакча» сопоставимая. Успенский (очевидно, более-менее сольно написавший первую книгу дилогии) продолжает эксперименты с «Парнем из преисподней», отыгрывая не сюжетом, но духом той повести мотивы отдельных глав «Полудня» (который «XXII век»). Лазарчук же (явно ответственный за вторую книгу) со свойственной ему лютой честностью и в близком ему апокалиптическом режиме пытается ответить на вопросы, которые ставил перед молокососом по имени Мак некто по прозвищу Странник («Тебе вообще известно, что такое инфляция? Тебе известно, что надвигается голод, что земля не родит?.. Тебе известно, что мы не успели создать здесь ни запасов хлеба, ни запасов медикаментов? Ты знаешь, что это твое лучевое голодание в двадцати процентах случаев приводит к шизофрении?»).

Я не могу сказать, что эксперименты мне не понравились, а ответы показались неубедительными. Но я должен сказать, что за пределами сферического непроницаемого мира, в который добровольно загнали себя авторы, им и мне было бы проще.

Любовь и свобода плохо совместимы с неволей.

Полная ерунда. Ерунда такого-же типа как и .С.Т.А.Л.К.Е.Р. от Лазарчука и Успенского. Авторы привычно работают заученные до автоматизма трюки (марш Берегового Патруля: «Не боимся Белых Субмарин, Белых Субмарин, Белых Субмарин»), а у меня в голове три вопроса:

1) Кто все эти люди?

2) Какое отношение они имеют к роману братьев Стругацких?

и 3) Зачем я вообще это читаю?

Из первой трети книги, ответа ни на один вопрос, я так и не получил. Спасибо, но дальше читать нет ни какого желания.

Видимо годы написания новеллизаций и .с.т.а.л.к.е.р.и.з.а.ц.и.й. дают о себе знать.

Ждать новых вещей от Лазарчука, я перестал. Успенский пока ещё держится.

Я так думаю, что в первой части дилогии («Соль Саракша») Лазарчук если и присутствует, то в минимум-миниморум. Тут везде М. Успенский, его фирменный юмор, его блистательные примОчки. Может, это и не «Змеиное молоко», но что-то очень близкое — не по сюжету, а по стилю написания. Я, например, в восторге. Давненько не попадалось таких изумительных книг! Да, и концовка! Окончание истории того самого Поля Гнедых из «Полдня». Моряк домой вернулся, моряк вернулся с моря, И охотник вернулся с зеленых холмов...

Вторая часть дилогии -«Любовь и свобода». Вот там А. Лазарчук со своим турбореализмом. Ну, заявлена дилогия, так пусть и будет дилогия. Части написаны по-разному, воздействие их тоже разное. Кому что нравится. Я глубоко уважаю обоих авторов, низкий им поклон за прекрасный подарок читателям.

Не знаю, как вам, а по мне, так вся эта затея с «Временем учеников» абсолютна провальная. Ну не смогли «ученики» даже чуть приблизиться (я уж не говорю — сравниться) с великими АБС. Хотя, я повторяю, это лишь мое мнение.

Но есть одна повесть. «Змеиное молоко» Успенского. Вот кто приблизился, вот кто (кощунственно — но ИМХО) сравнился! Умная, очень смешная, драчливая книга! Я бы поставил знак равенства «Парень из преисподней» = «Змеиное молоко«! Настоящее продолжение, неожиданное, невозможное, хотя Успенский сделал все возможным. И фирменный юмор Успенского (по-моему, не из «Жихаря», а из «Посмотри в глаза чудовищ»). Очень понравилась повесть. Очень рекомендую.

Как обычно у Успенского, сюжет в «Богатыристике» несет второстепенное значение. Банальный костяк-повествование с предсказуемым финалом. Только вместо привычного юмора или идей-тенденций (как в «Райской машине, например), на этом костяке построена мини-энциклопедия по миру былин. Откуда пошел эпитет «харалужный»? Какая связь между богатырями и славянскими божествами? Как отразилось на былинах татаро-монгольское игро? На эти и многие другие вопросы «Богатыристика» ответит приятным языком Успенского. Открыл для себя немало нового, хотя с темой знаком неплохо.

Шутки и занятные словечки есть, но здесь они на втором плане.

«Богатыристика» неплоха, но ожиданий не оправдала. Ждал худлит (в духе знаменитой трилогии и «Белого хрена) — получил научпоп. 7 из 10.

P.S. книга невелика по объему, но выглядит больше за счет огромного шрифта и интервалов.

Первая книга за несколько лет в которой есть идея!!! Именно фантастическая идея, как и должно быть в фантастическом романе. Отлично!

Не любо? Не слушай. А врать не мешай.

Знаковая веСчь! Множество аллюзий. Смысловых и стилистических.

Особо внятно для людей советского периода, коими авторы и являются.

Можно издавать подарочным изданием при условии, что иллюстрировать «Лодку» возьмется Вася Ложкин.

Понравилось. Сочный, такой винегрет. Свеж даже сейчас.

От книги не ожидал ничего особенного, ведь история про Жихаря была закончена ещё в романе «Кого за смертью посылать». Так что от романа я ждал лишь эксплуатацию прежде выдуманного мира и второстепенных героев. Этакий спин-оф (вбоквел) «по мотивам» оригинальной трилогии, написанный что бы срубить немного денюжек с ностальгирующих читателей. Тем более, что аннотация вполне оправдывала мои ожидания. Однако Успенский сумел меня удивить, потому что мне даже в голову не могло прийти, что «Богатыристика» будет представлять не что иное, как научпоп, посвящённый русским былинам!

Поклонники трилогии про Жихаря будут разочарованы, поскольку он сам в книге не появляется. Единственным персонажем, объединяющим эту книгу с циклом «Там, где нас нет» является Колобок, который исполняет здесь функции опекуна, наставника и гида-экскурсовода для далёкого потомка многоборского богатыря.

Возраст аудитории, для которой предназначена эта книжка – 10-14 лет. Впрочем, это не значит, что тем кто вышел из этого возраста читать будет неинтересно. Некоторых деталей биографий былинных персонажей я не знал, а уж образ Владимира Красное Солнышко для меня оказался и вовсе неожиданным. Я-то думал, что он соответствует королю Артуру, который устраивает пиры за Круглым столом и выслушивает рассказы благородных рыцарей об их подвигах. Реальность русских былин оказалась совсем иной и образ Князя изрядно повесил меня. Студии «Мельница», кстати, отдельный респект, за то что в своих мультфильмах смогла придать подобному «герою» человечности и изрядную долю обаяния.

Юмора в книге по сравнению с книгами о Жихаре немного, равно как и отсылок к другим произведениям. Зато вставок из былин – более чем достаточно. Сюжет книги то и дело прерывается на экскурсы, посвящённые тому или иному персонажу. Впрочем, для научно-популярной литературы это нормально.

Аналогом «Богатыристики» является «Эрик, сын человека» Ларса-Хенрика Ольесна, где герой-подросток (кстати, сверстник Кости Жихарева) попадает в мир скандинавских саг, путешествует по Асгарду, спускается в Хель и в итоге спасает богов. В своё время она мне очень понравилась. Так что если бы мне сейчас было бы двенадцать лет, то и этому роману Успенского я бы поставил более высокую оценку.

Итог: как научпоп для детей книга неплоха. Простой сюжет, понятный герой, достаточно сбалансированное повествование – в итоге получился удачный обзор по русским былинам. Однако ничего сверх этого от романа ждать не стоит.

Долго думал: читать или нет? Выбрал первое.

Книга прямо-таки притягивает своим юмором (грубоватым, но истинно русским!), яркими героями и многочисленными отсылками к Дюма, Островскому, Эдгару По. А такие фразы, как «менты поганые» и «всех убью, один останусь» только делают лучше книгу.

Конечно, книга «на любителя» и не шедевр, но очень приятно, что наши писатели не хуже зарубежных пишут.

Начал читать, пока очень нравится, а ювинальная хворостина и «погугли» вообще вызвали восторг.

по степени мракобесия где-то на уровне «Псоглавцев» Иванова. Не делает чести Иванову, поскольку эта мракобесня написана раньше, но и не делает чести данной работе, поскольку Иванов легко воспроизвел (независимо — уверен) всю эту подлость и дрянь, причем в одиночку. оценочка — так на троечку, поскольку делалось это ж для денежки, а не для искусства. авторы любят много кушать. язык — хорош.

Хотя произведение совсем нельзя назвать юмористическим, оно изобилует хорошими шутками и его приятно читать.

Экскурсы в спокойное прошлое вызывают желание поскорее их пролистать, чтобы узнать, что же там произошло дальше, но насколько затягивает своим абсурдом начало романа, настолько же обыденной оказывается концовка, оставляющая характерное для сегодняшней России ощущение невнятности и незавершенности.

И всё, что даёт автор взамен построенного им чудовищного фашистского мира — слабая надежда на чудо, противоречащая любым рациональным доводам.

Всё время, пока я читал это произведение, меня не покидала мысль, что передо мною сильно облагороженный, но перед этим чрезвычайно сильно выхолощенный Никитин. «Трое из леса», квест, бессмысленный и беспощадный. Не знаю, что тут может смешить или хотя бы заставлять улыбаться. Отсылки к «ментам позорным»? Или испорченные пересказы известных литературных сюжетов, отличные только изуродованными именами героев? Дыр-танан... Просто «прелесть«!

Я чрезвычайно разочарован. Настолько, что даже стал читать вторую часть. Вдруг станет хоть чуточку получше?

Много минуло лет с прочтения мной этой шедевральной вещи. В принципе вся трилогия хороша, но первая вещь, особенно первые страниц 100 — абсолютно уморительны. Юмор бывает разный — бывает интеллектуальный(вроде Зощенко или Жванецкого), бывает «ниже пояса»(пошлый, грубый и физиологический), обращающийся не к уму, а к эмоциям и рефлексиям — его можно увидеть в комедиях(и во многих «юмористических» книгах последних лет 15). А бывает юмор, очень редко, такой как в «Там, где нас нет». Взявший лучшее от своего умного(интеллектуального) «старшего брата» и «младшего дурачка»(«Тупой и еще тупее»...).

Единственная вещь, а я читатель со стажем, которую я читал сквозь слезы,- захлебываясь хохотом, часто прерываясь после каждого абзаца. Читал я её(первый раз на море) и манера чтения, а я спокойный читатель :), с громких хохотом дико раздражала окружающих. Потом(вторая половина книги и 2-3 тома) приспосабливаешься :), да и юмор становиться не такой фееричный, хоть и планку держит высоко — до конца.

Книга замечательная, и смешная, и со смыслом. Кому читать обязательно — для прочищения мозгов — так это фанатам СССР. Заметьте, не коммунистам, а фанатам СССР, которые считают, что там всё было замечательно, пока из четвертого измерения не вылезли злые мракобесы-либералы и всё не развалили. Вот этим-то людям и не следует злиться и обижаться, что автор-де пинает коммунистов. Заметьте, не пинает он ни Маркса, ни Ленина, а пинает тех людей, которые из их идей сделали реакционную гнусь. Не комиссара из 1918 года он отправляет в Замирье, а без пяти минут коммерсанта из 1981. С прибаутками, на фоне смешной волшебной страны показывает разрушительную силу доктринёрства, начетничества, номенклатурного бюрократизма и коррупции — всех тех сил, что развалили не только Листоран, но и нашу с вами страну.

Впрочем, если эта мысль не уседает у вас в мозгах, можете читать и в уме подставлять: «Единая Россия», «губернатор», «ФСБ» и т.д. Книга от этого нисколько не потеряет, ведь мысль-то та же.

Пересказывать Успенского — всё равно что пытаться рассказать о вкусе картошки тому, кто с детства ел только бананы... Изумительное владение словом, своя обалденная «успенская» этимология, восхитительнейшее чувство юмора и результаты, получаемые из этих вкусных «кирпичиков», впечатляют и убивают наповал! Чего стоит одна только сага о «Когане-варваре», который не может убить поганое чудовище только потому, что ещё суббота не кончилась! А история о министре, которого, чтоб побольнее наказать, перед казнью лишили пенсии? Или та же «Чайная страна» — Китай?

Ай да Успенский! Ай да Сук Ин Сын! :)

К сожалению, восторженного отношения к этой трилогии у меня не появилось. Может, читал в неподходящем настроении, может, ожидал чего-то большего (было дело).

Потому и бал выставляю явно скромный.

Этот роман читать приятно. Просто из-за хорошего русского языка. Жаль, он изгажен матом, но... веяния времени, почему-то литераторы в 90-х годах решили, что если разрешено — то и можно. Прискорбное заблуждение, особенно учитывая, как, на самом деле, авторский дуэт владеет языком. Трудно бороться с бескультурием внутри себя. Трудно.

Содержание романа не отстаёт от стиля. Эзотерика, махровая. Это стало модно одно время. Достаточно вспомнить инсектоидов Головачева, здешние ящеры не сильно от них ушли. И зачем-то надо было наполнить текст несмешными окололитературными анекдотами. Вспомнить Булгакова и Воланда, сделать дурака из Маяковского, и многое всякое другое, чего я не запомнил.

Вообще, роман наполнен историческими персонажами, которые представляют собой вовсе не то, что общепринято. Не знаю, я такую практику тоже склонен считать анекдотом, из разряда баек про Штирлица и Василия Иваныча с Петькой.

Но язык многое извиняет.

Мат бы повыкорчёвывать — и совсем стало неплохо бы!

При прочтении одна ассоциация — маскарад, карнавал, брызжущее из всех и изо всего веселье, шутки, смех. Смешно до колик.

А, когда книжку закроешь, остаётся какая-то сосущая пустота, которую надо чем-то заполнить, но после «Трёх холмов» всё воспринимается ужасно пресным и невкусным. Так что поосторожней с этим романом — похмелье после него очень уж тяжкое...

Одна из немногих книг, относящихся к юмористическому поджанру фантастики, которую в принципе можно читать. Обычно нам предлагают героя-супермена, который сыплет плоскими остротами, обильно вставляет в речь пословицы и поговорки, дерзит без разбора всем окружающим, которые дерзят ему в ответ, что вместе выдается за остроумие. В этой книге на первом месте все-таки литературная составляющая. Здесь я вижу пример того, что для смешной книги вовсе не обязателен герой-идиот в стране ерничающих дураков.

Единственным, но существенным минусом я вижу явное преобладание формы над содержанием. В книге все действия формальны, а ситуации искусственны. Надо нам эпизод с руками, растущими из задницы — нате. Надо нам ментов поганых — вот и менты. Смешит нас дедушка Ленин — вот и дедушка. Все вкрапления, все отсылки и привязки сами по себе забавны, внутри себя органичны и завершены, но как-то в общий ряд не выстраиваются. В итоге получился грамотный, хорошо написанный набор смешных миниатюр, кое-как сцепленный в какое-то подобие сюжета.

Как набор хорошо написанных новелл, в которых есть все: от тонкой игры слов, до сложных литературных и исторических отсылок — замечательно. Как цельное произведение с завязкой, кульминацией и развязкой — вообще никак. Рваное, искусственное и притянутое повествование, если смотреть на вещь целиком. Но все равно поставлю 7. Это высоко.

Ну вот начал читать этот роман...И очутился не знаю где, не знаю когда, и не знаю, что происходит. Абсолютно потерянный, я как и Роман Ильич, ничего не понимая, продолжал двигаться дальше, надеясь понять весь этот балаган. ... Книга подходила к концу, я уже начал надеяься, что вот-вот произойдет совсем что-то неимоверное, что вознаградит менязамои часы чтения. Но..ничего не произошло — концовка банальная, не особо интересная (кроме последних нескольких страниц).

Ну вот такие, примерно, мои впечатления. Я не скажу, что плохо, но ине скажу, что это особенный роман какой. Ну всемирный заговор, ну интеллектуальная деградация общества: на эту тему написано множество научно-популярных книг разной степени научности и упоротости. Ну идея, что нас облапошивают, крик-предостережение — но есть гораздо более интересные книги, предупреждающие нас о благих утопиях, которые быстро превращаются в дорожки в одно интересное место.

Поэтому, как мне бы не хотелось ставить низкую оценку рекомендованной « ФантЛабом» книге , а придутся (при всем, из прочитанных десятков книг до этого, был полностью солидарен с «рекомендованностью». Но сейчас не сложилось). =(

Прочитала книгу серии «Сталкер» только из-за того, что ее написал М. Успенский. Нисколько не разочаровалась. Конечно, к этой заезженной теме, он подошел как профессионал. И вместо того, чтобы в очередной раз перетирать заезженные приемы, создал настоящий круговорот: написал роман о журналисте, который пишет роман о Зоне. Получилось на удивление искрометно, остроумно, оригинально. Обсуждаются многочисленные штампы, как художественной литературы, так и кинематографа. Читается легко, здорово поднимает настроение, несмотря на то что подняты и серьезные темы. Очень понравилось, что автор предлагает читателю разгадывать загадки самому, но при этом не делает их заумными: если внимательно читаешь, действительно все становится понятным. Очень понравилось, как причудливо перемешиваются в тексте несколько славянских языков. И, конечно, сама концепция очень понравилось, самому разгадку Белого ни за что не разгадать.

Не знаю, есть ли еще что-то подобное в этой серии. Скорее всего, нет, а жаль. Роман такого уровня я бы прочла с удовольствием.

Весь цикл «Посмотри в глаза чудовищ» являет собой весьма интересную постмодернистскую мешанину из мифов прошлого века, литературной игры и безупречного стиля. Но если первый роман является мини-шедевром, пусть даже и сугубо на своего узкого любителя, то два других — иное дело. «Гиперборейская чума» и «Марш экклезиастов» не имеют чёткого сюжета, они прекрасно написаны но не несут ничего, что было бы интересно и понятно мне — вот почему я не очень высоко их оценил. Возможно, у меня просто не то мышление, но литературные игры оригинального первого романа мне понравились значительно больше.

...Последняя часть постмодернистской трилогии от Лазарчука-Успенского вызвало чувство тоски и разочарования. По двум причинам. Во первых, если роман действительно бессмыслен, на кой чёрт его читаю я, и зачем он вообще издан? во вторых, если он и вправду содержит тонкую игру аллюзий, я вынужден признать полную свою дисквалификацию в качестве образованного и культурного человека.

А что понравилось? Понравились прежде всего вставки из истории времён Харун-аль-Рашида, показывающее хоть и не очень глубокое, но весьма обстоятельное знание арабской культуры. Это полтора десятка маленьких глав написаны просто безупречно, и нет никаких сомнений в том, что она была написана отдельно от всего остального текста. Сам же текст распадается на неровно обломанные куски сюжетных линий, которые просто не объединяются в сюжет, не проводят сквозь себя ответов на какие-либо вопросы, и тем паче не содержат общефилософских проблем.

Читать, конечно, можно... местами — даже нужно. Но как самостоятельное произведение? Увольте.

Читатель, вместо того, чтобы читать этот отзыв, внимательно посмотри на аннотацию. Посмотрел? Прекрасно, а теперь ещё раз. И в третий раз прочти. Что бросается в глаза? Правильно, аннотация совершенно ни о чём. Абсолютно. Ну да ладно, она издательская, но ведь никто, ни один мой предшественник не заменил её. Что это значит? Что никто не понял, о чём роман.

Хороший язык, хорошие эпизоды... А вот сюжет откровенно мутный, как будто рыбина ударила об илистое дно реки. Когда читаешь, любуешься языком авторов, но не понимаешь, о чём они пишут. Поставлю четыре с минусом — определённые эпизоды доставили мне удовольствие... Но не более того.

...Только вчера, заканчивая чтение сей занятной вещи, понял, что она мне напоминает — четвёртую трилогию «Ока силы» авторства Валентинова. А ведь действительно — что-то есть, даже не в языке, а в самой немного комиксовой манере изложения, и подходе к сюжету. «Посмотри в глаза чудовищ» — это невероятный по своему составу коктейль, совершенно особый и неповторимый текст, который, правда, местами вызывает недоумение и ступор (особенно — в попытке осознать логику структурирования событий).

Сюжет здесь особого значения не имеет. Вернее сказать — он явно находится на задних перспективах. Гумилёв в современности — это от силы треть текста — остальное занимает совершенно сумбурные экскурсы в прошлое, аляповатые мазки личностей, событий, пейзажей, криптоисторических выкрутас и экскурсов в историю древних цивилизаций. Весь роман — одна огромная полупародия, в которой разобраться практически невозможно. Авторы вставили в текст огромное количество аллюзий, причём, как мне говорили, многие из них взяты из их собственной жизни, и из жизни фэндома.

Чтобы читать эту... вещь, скажем так — нужно обладать весьма высоким уровнем эрудиции. Разбросанные по всему тексту маленькие аллюзии, зацепочки, «ружья», рассчитаны на читателя, знакомого с литературной жизнью последних ста лет, и уж точно знают историю всяких мировых заговоров, тайных обществ, и прочих прелестей нашего псевдоисторического круга публицистов. Смелая, изящная пародия... Вот только с недостатком -она предназначена для узкого круга лиц, которым это всё будет понятно, который оценит этот постмодернистский микс и сможет его дочитать до конца. Не особенно осмысленное произведение, но — любопытное.

Первая книга трилогии стоит в моем рейтинге постсоветской фантастике на первом месте. Вторая -- очень сильный роман с неожиданно слитым финалом. Обе иногда перечитываю...

А третью прочел и забыл, вспоминается только чувство дикого разочарования при чтении...

Чуть не помер от смеха, когда читал. Даже сейчас ржу, когда некоторые эпизоды всплывают в памяти.

На иные книги в магазине смотришь, и само самой... «Заговор Сопливого», «Выговор Сопливого», « Наговор Сопливого», «Приговор Сопливого» и, наконец, «Платок для Сопливого»)))

Хороша вся серия про Жихаря.

Вещь оставляет двойственное впечатление: с одной стороны она выглядит братом-близнецом отличного цикла романов о Жихаре (оригинальный сюжет, нестандартные приключения, отличный юмор, которого здесь, правда, не так много), а с другой — чего-то в ней хоть и немного, но явно не хватает, чтобы встать вровень с этими произведениями.

Возможно, частично, это связано с отсутствием в романе такого симпатичного и харизматичного героя, как Жихарь (да и вообще с отсутствием в нем одного главного героя). Возможно — с определенной расплывчатостью сюжета и рядом эпизодов, как бы притянутых к основному тексту «за уши». Возможно — с несколько неожиданной и грустной развязкой...

К несомненным удачам Успенского отнес бы образы «сладкой парочки» — принцов Тихона и Терентия и все связанное с ними в романе. Ну просто на редкость симпатичные, запоминающиеся и эффектные образы, особенно в контексте своего вынужденного сосуществования друг с другом.

Ещё один набор баек и анекдотов от Успенского.

Что уж говорить, Михаил Глебыч человек разносторонне образованный, и даже в юмористических его вещах можно увидеть много-много отсылок на масскультуру, от поговорок до реалий жизни. Белый хрен не исключение, многие главы даже лишены каких-либо действий, в них просто описана юмористическая хроника мира. Не фанат я подобной литературы, но мастерство автора уважаю. С подобным чувством я читал юмористические вещи Лема.

Итог: умный автор в очередной раз шутит с нами.

Давно в детстве читал «Парня из преисподней». Сюжет, в общем-то примитив: лозунг Ленина: «превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Вот и превращают.

Роман отвратителен. Сейчас объясню почему. Когда я читал «Райскую машину» Успенского, мне не мешали ни Жихарь, ни Холмы. Я погрузился в него и на протяжении всего периода чтения (заняло это около недели, ибо работа), меня не отпускало чувство отвращения. Задумавшись над тем, почему же произведение вызывает у меня при прочтении зубную боль, я въехал, что, по-сути, ничего общего с фантастикой «машина» не имеет. Это же, етишкин свет, наша жизнь, во всех ее отвратительных проявлениях.

Не знаю, как у вас, небожителей, в нашем городе из новостей:

«Долбанули бабку-почтальоншу, которая тащила пенсии таким же бабуськам», «пенсионера убили из-за орденов, которые преступники сбыли за 200р» — бей олдов!

И именно потому, что роман столь отвратителен, в моих глазах он претендует на гениальность — подобные эмоции во мне вызвать крайне трудно, тем более, невозможно, чтобы я ассоциировал художественную литературу с реальной жизнью.

Отдельное спасибо автору за концовку — именно она спасла ситуацию и разбавила привкус полезного для организма рыбьего жира конфеткой-«сосачкой»

Очень противоречивое впечатление, очень. За язык, стиль и прочую внешнюю форму поставила бы десять, за содержание – единицу. Язык и другие литературные красоты, правда, резко обрываются к последней трети книги, зато конспирологический бред растет по экспоненте...и ведь так все хорошо начиналось, эх.

В какой-то момент мелькнула мысль, что авторы предвосхитили Маятник Фуко, сделав из конспирологических теорий шутку-обманку; когда главный герой появляется под именем Бонда, совсем было приготовилась радоваться изящному юмору – а вот же нет, если здесь и был юмор, то настолько тонкий, что заметить его мне не удалось. До сих пор ломаю голову – что это было? Ящеры все эти (тоже конспирологический жупел, если вдруг кто-то не знает), пинки в сторону коммунистов, гомосексуалистов, масонов, перепало даже суфиям и барону Субботе; букет из конспирологических фетишей, замыленных уже в середине девяностых, в полный рост.

Однако мистерия ПВГЧ не в ящерах, не в Туле и не в тайниках под сухаревской башней; главная загадка в том, для кого это написано. Ну то есть читатель, не знающий поэта Гумилева, не оценит аллюзий и отсылок — ни путешествий полковника, ни пылающего жирафа, ни мелькающих упоминаний Ахматовой, ни имени новой жены, всех этих деталей, придающих тексту объем и обаяние. Зато с большой вероятностью доверчиво и радостно проглотит весь конспирологический компот, сервированный как наилучший коньяк.

Читатель же, отягощенный интеллектом и элементарной эрудицией, хоть и будет в состоянии оценить культурологический комикс, к конспирологии заведомо не предрасположен и брезглив, даже если речь идет о конспирологии инфантильной.

Так я и осталась в некоторой растерянности – а что это было-то? Зачем и для кого?

Книга зацепила с первых страниц и после нескольких перечитываний не оставляет равнодушным невзирая на знание сюжета. Последующие сиквелы цепляют отдельными удачными фрагментами, но и вполовину не так хороши, увы. Благодаря ей я открыл для себя замечательного поэта Николая Гумилева, о котором до этого только мельком слышал. Оценка 10 .

Ну ,вроде, не совсем деревянный я, а не пошло. Люблю красивый язык в изложении, но не получилось с первых страниц книги вникнуть в суть и оценить. Вернулся, начал с начала: с чувством, толком, расстановкой и опять 25!!! Списал на загруженность работой и кризис в личной жизни, подумал, что лучше отложить, а бог любит троицу...

Удивительно и обидно, что такая книга долгое время проходила мимо меня. Или я мимо неё, тут уж как посмотреть. А ведь всё, что можно было пожелать увидеть в романе, написанном в жанре фэнтези, в этой книге нашлось: герои, которые не до такой степени герои, что их никто не может победить, но в разумных пределах сильные, то есть самое то, чтобы зваться героями, но ими как бы и не быть; мир, выписанный на основе Руси и её сказок, с вплетением в и без того цветистую историю сказаний других народов мира, в том числе Европы и Америки; преследуемая героями благая цель и путь, который они вознамерились пройти до конца: цель, которая, будучи достигнутой, спасёт мир, и путь, усеянный многообразием опасностей и врагов; умножено всё это многажды, перемешано так, что не понятно, где ноги, где хвост, и сдобрено самобытным юмором с привкусом сатиры, от которого хочется широко, до хруста в челюстях, улыбаться.

Герои, едва только появляются в романе (а появляются они не все хором), сразу становятся симпатичными читателю, проявляют себя харизматичными, узнаваемыми персонажами, каждому из которых присущи особые нормы поведения, и это, пожалуй, самый большой плюс романа, ибо такую разношерстную команду надо ещё поискать.

Богатырь Жихарь, дарованный читателю, видимо, в ответ на бесчисленное сонмище безродных, но благородных эльфов-гномов-волшебников, является собирательным образом настоящего русского косая-сажень-в-плечах человека. Он и мыслит, как русский человек, и поступает соответственно. Такой герой восхваляет забытую другими авторами Русь и напоминает о необъятности её земель и помыслов. Жихарь падок на женщин, охоч до пития и мордобития, но отходчив и, по сути, добр. Он местами глуп, однако умеет ценить настоящих друзей, да и сам является хорошим другом.

Безымянный Принц, который встречается на пути уже отягощённого заданием найти-и-спасти Жихаря, — собирательный образ, сложенный из Попутчиков (однако краснобайством, как ни крути, тут и не пахнет) и Рыцарей (но сила его явно уступает силе самого Жихаря). Благородный молодой человек, этакий будущий король Артур (он даже назван будет Яр-Туром), мыслящий согласно законам рыцарства и чести, временами под влиянием Жихаря проявляющий себя кровожадным и мстительным существом.

Петух Будимир. Тут без комментариев, ради одного только этого персонажа роман стОит прочесть.

Что значимо в романе: несмотря на разность воспитания и почти противоположные жизненные цели, герои становятся добрыми друзьями, которые заботятся друг о друге с почти нежностью. Они становятся действительно командой, члены которой уже вряд ли смогут существовать поодиночке. Как источник настоящих дружеских чувств троица является поистине Эталоном.

Спутниками их на какое-то время становятся странствующий Соломон (тот самый!) и Китоврас (кентаврос по происхождению). Эти колоритные персонажи ещё более оттеняют в наших героях их истинные, заложенные природой и прародителями, качества.

Многочисленные враги расцвечивают повествование во все краски радуги. Всех цветов и мастей, возглавляемые конокрадом Марой и увенчанные главзлодеем Мироедом, победить которого и предстоит нашим героям, они представляют собой все напасти, какие только в силах вынести не вооружённый Волшебным мечом или Волшебной силой отряд героев. Есть, правда, Золотая ложка, из-за которой Жихарь и попадает в немилость, а далее – и во всю эту историю, но у неё назначение совсем иного свойства.

Следует отметить бравый язык романа, выдержанный в старорусском стиле. Слова сплетаются здесь в причудливую и удивительно красивую ткань повествования, их движение завораживает, расслабляет и восхищает, и погружённый в нирвану приключений Жихаря и Ко читатель вряд ли заметит, как роман приближается к концу. Но, заметив, он огорчится, потому что роман этот — чудесная добрая (несмотря на явную сатиру) сказка, из которой не хочется уходить.

Безограничительная настойчивая рекомендация к прочтению.

+10

А ведь очень неплохо! Во-первых, автору удалось здорово попасть в стиль АБС (что непросто, и весьма), во-вторых, создать интересный сюжет, переплетающийся с другими работами Стругацких. В общем, это тот редкий случай, когда работа из «Времени учеников» не вызвала у меня раздражения. Даже наоборот. Очень качественная работа.

Мда... Видимо, зря я прочитала эту книгу после похождений Жихаря. От того заковыристого юмора в ней почти ничего и не осталось, такое впечатление, что «исписался» автор, что ли... Конечно, несколько удачных моментов есть (отсылки к Фоменко, к примеру), но не более того. И еще автор переборщил с перечислениями, чуть ли не через каждые 10 страниц они идут — количество страниц, что ли, увеличивал?

Что порадовало — финал романа, от которого становится грустно.

Печально, конечно, что Успенский подался в межавторские прожекты. После «сталкера» еще и свободные продолжения нешедеврального ОО... Впрочем, свой уровень подтвердил. Ярких образов в романе много, баек, прибауток и намеков — еще больше. Чувствуется, конечно, что автор был ограничен рамками проекта.

Вещь проходная для Успенского, но поклонникам автора, заскучавшим без новых книг, пару вечеров скрасит.

Будем надеяться на возвращение в «индивидуальное» творение и еще хотя бы парочку книг уровня «Там, где нас нет» и «Райской машины».

Рассказ, симпатичный всего лишь своей совершеннейшей необязательностью. В целом, как уже было отмечено, уместнее смотрелся бы среди веллеровских «Легенд Невского проспекта», не лазарчуковское это дело размениваться на подобные сомнительные хохмы.

ВРИ, ВРИ, ДА НЕ ЗАВИРАЙСЯ

Цитата Yazewa: >>Трудно представить, кому бы он мог не понравиться!

Вот, теперь можете представить.

...Несколько раз начинал читать этот небольшой рассказ, но что-то не пускало, я терял интерес и ни разу не продвинулся дальше первой страницы. А вчера «добил» наконец-то и расстроился. Но не потому, что «Кто на флоте (в армии) служил, тот в цирке не смеётся». Не-а. А потому что «Писать нужно о том, что хорошо знаешь, либо о том, что никто не знает» (с). Просто одному из читателей не повезло – он слишком много знал (с). А, как известно, многие знания – многие печали.

Главная претензия: Не верю! (с) И не факту концерта «Битлов» с последующим трансарктическим переходом в Ливерпуль. Как раз с этим всё нормально – это же фантастика! Претензии исключительно к мелочам и нюансам, к интонациям в первой части рассказа.

Благодаря, в основном, Колбасьеву и Конецкому, флотский фольклор довольно хорошо известен даже далёким от моря читателям. А с недавних пор – после выхода знаменитой в узких кругах «Расстрелять!» – тему эту продолжает развивать Александр Покровский и его товарищи по сборникам «На море, на суше и выше», вышедшим за рамки одной только морской тематики. Книги этого проекта у меня далеко не все, но при случае покупаю их и читаю с удовольствием. Особенностью вышеперечисленных авторов является то, что все они в той или иной степени были причастны к флоту, или военной службе.

Лазарчук, врач по образованию, в небольшом авторском предисловии рассказывает историю появления их рассказа на свет. Навеяло после долгого и весёлого общения на кухне с одним приятелем, отдавшим несколько лет жизни службе на ракетовозах Северного флота. Собрали из того, что запомнили. Но, вот как-то неудачно вышло. Гипертрофировано-утрировано всё получилось. Нереально как-то, как бы странно не звучала такая характеристика в отношении юмористически-фантастического рассказа.

Получается, обязательным условием удачной байки является личная причастность к профессиональной деятельности?

Отнюдь. В отзывах на «Жёлтую подводную лодку…» многие сравнивают её с «Легендой о морском параде» Веллера. Михаил Иосифович далеко не военный моряк, но его рассказ вызвал в своё время и у меня, и у товарищей моих однозначно положительную реакцию – при чтении хохотали в голос. Замечу, что такое отношение не изменилось и после того, как в следующие два года нас самих гоняли на морской парад в Питере.

И ведь тоже – байка, как она есть, в правдивость и достоверность которой может поверить лишь человек неспособный критически мыслить. Так в чём фокус?

Смею предположить, что Веллер бережно, с минимум отсебятины, перенёс на бумагу услышанное, когда история уже была обкатана не одним и не двумя рассказчиками, проверена была на десятках слушателей, готовых и способных покритиковать уж слишком наглое враньё. В результате всё в «Морском параде» балансирует на грани реальности, но ни разу её не переступает. Можете мне не верить, но абсолютно всё, включая участие в героическом переходе сотен славных советских малярш могло быть на самом деле. Другое дело, вероятность совпадения всего и сразу в пространстве-времени, но и тут возможны варианты…

То есть, получается Лазарчук и Успенский просто слишком вольно обошлись с материалом, то и дело перегибая палку? Не совсем так.

В записках капитана Врунгеля просто обязан был когда-нибудь упомянут литературный первоисточник. И сейчас это время пришло. Вот уж где, где, а в «Приключениях капитана Врунгеля» автор палку перегибает, так перегибает. Но и к нему у меня претензий нет – великолепное произведение. «Так в чём же дело, тысяча чертей и ржавый якорь в бок?!» – воскликнет утомлённый Читатель.

Пытаясь разобраться в своих претензиях к рассказу, я долго искал нужные слова, и наиболее подходящими показались мне «Развесистая клюква». С вашего позволения, для описания своих впечатлений я воспользуюсь любимыми кинематографическими ассоциациями. Хорошо известны и любимы многими наши старые кинокомедии, например «Бриллиантовая рука», или «Кавказская пленница». Это как «Легенда о морском параде», или «Приключения капитана Врунгеля». А у американцев была в своё время серия комедий «Полицейская академия», где действие то ли четвёртой, то ли пятой из них происходит в постперестроечной России (при желании её можно найти в сети). Вот, она эта самая и есть, «Жёлтая подводная лодка «Комсомолец Мордовии». Средний американец на чистом глазу и то, и другое будет считать примерно одинаковыми по уровню комедиями про русских. А русский…

Боюсь, не всем понравится полученный мной результат в стиле «Вы все американцы, а я Д`Артаньян», но уж что выросло, то выросло – ничего лучше придумать не смог. Честно, пытался, но любой обратный пример не будет столь же доходчив.

Статья размещена в АК: http://fantlab.ru/blogarticle21080

Люблю очень Михаила Успенского, поэтому роман я дочитал до конца. Поначалу было интересно, необычно, даже познавательно. Потом стало скучновато, и многие страницы были прочитаны по диагонали. Встрепенулся я только к главе «Шестое чувство» о прогулке по Парижу 1968 года. Готов спорить с кем угодно, что эту главу Михаил Успенский писал один. Это тот же Жихарь, но на современном материале :). Блистательный юмор, прекрасные диалоги, ощущение свежести и небывалой свободы — всё это есть в «Шестом чувстве», которое я люблю перечитывать время от времени. За него я поставил бы 10+. Остальное в романе вряд ли буду когда перечитывать, не моё это. Но «Шестое чувство» — это шедевр.

Последний отзыв на повесть «Чугунный всадник» был сделан в 2010 году, и в нем было написано, что повесть устарела. Я же в свою очередь напишу, что, с учетом последних событий (несменяемость нашей власти, неумные люди в ней, коррупция, непонятная идеология государства, появляющаяся цензура — закрытие газет, телеканалов, неугодных власти, митинги и т. д.), повесть нисколько не устарела и описанный в повести Кузьма Никитич — действительно руководитель вроде Володи, только современного нам Володи... Хорошие писатели, они все чуть-чуть предсказатели, даже если не хотят этого. Ай, да Успенский!..

Вся книга построена на принципе загадки — писатель прячет, а читатель угадывает, откуда что взято и как это раньше выглядело. Загадки в каждом абзаце. Спрятанные пословицы, поговорки, сюжеты сказок и книг, переиначенные имена известных персонажей — настоящая головоломка.

Кто любит Гашека, обожает Ильфа и Петрова, читал «Уловку 22». Если Вы также не против фэнтези и богатырей с рыцарями, то Вам сюда.

Соберу сейчас кучу камней в свой огород, но мне сия «волына» не понравилась. Отсутствие какой-либо идеи (да, ладно, что там идеи -- просто интересной мысли) в произведении видимо надо относить на счет того, что это юмористический жанр. Но качество юмора тоже подкачало (с количеством всё в порядке, автор пытается шутить чуть ли не в каждом предложении) -- воплощение в сказочную жизнь пословиц и поговорок

Шедевр! Так я смеялась, только читая Ильфа и Петрова. Читаю страниц по 20 в день, смакую. Буду наверняка перечитывать. Юмор шикарный, полный подтекста и аллюзий. Кто пишет, что юмор петросяновский, тот не читал вообще ничего — ни мифов, ни русских сказок, ни Библии — ничего!!! Нечего на зеркало пенять... Я считаю себя достаточно начитанной, но многое не понятно, это и хорошо — есть простор для размышлений. В книге глубочайший подтекст.

Великолепная книга! Тому, кто до этого мало прочёл, будет ничего не понятно, много отсылов к другим произведениям, цитат — в этом и прелесть. Смеялась до упаду. Кое-что пришлось для себя искать в книгах и сети. Перечитываю.

Увы, не такой виделась мне встреча со старым знакомцем — Гагом, равно как и с Максимом Каммерером, Леонидом Горбовским и Корнеем Яшмаа... Нет, поймите правильно, как интересное приключенческое произведение — достойно внимания, развязку ждёшь с интересом... но это всё! Чтобы не растекаться шибко мыслью по древу, прошу обратить внимание на то как мы классифицировали это произведение — общие характеристики: приключенческое. Откроем страничку «Парня из преисподней» — социальное, психологическое, философское, приключенческое!

Мне кажется, что повесть о «Парне из преисподней» — самая логически завершённая вещь у братьев Стругацких, с красивым, изящным и реалистичным финалом. Невероятно сложно было добавить сюда что-либо действительно важное и думаю что это, к сожалению, и не удалось.

Общее впечатление от книги такое: автор собрался написать «серьезную» книгу в жанре фэнтези, но не дособрался. Как всегда у Успенского хорошо со стилем и юмором, но не очень со связностью сюжета. Начав с социальной составляющей и социального «прогноза» будущего России и человечества автор постепенно сводит сюжет в сторону обыгрывания мифологии Ктулху и детективной истории с мистической составляющей. Все вместе получилось не очень связно. Однако же при прочтении лох во мне цепенел...

Удивительная редкость когда слово «шедевр» единственно верное и возможное.

Я в принципе не понимаю, как можно было написать такое в таком стиле, в таком объеме и с такими чувствами и получить идеал. Авторы смогли.

Продолжения совершенно не впечатлили, только на мой взгляд испортили ощущение от первого произведения.

Великолепно!

И ещё: изнутри книга намного объёмнее, чем снаружи, я думаю есть те кто меня понял. Количество информации втиснутое в средний объём поражает.

Неровный цикл. Как по мне в первой книге слишком много шуток и цитат, что затрудняет ее восприятие, последняя во многих местах откровенно скучна, а вот вторая — наиболее гармонична (юмор, сюжет, действие в ней уравновешены).

В целом книги цикла представляют собой довольно удачный пример сочетания развлекательной и интеллектуальной составляющей в произведении и подразумевает у читающего наличие как развитого чувства юмора, так и знания литературы и мифологии.

Книга состоит из нескольких частей различных по настроению и привлекательности для чтения.

Часть первая. Жихарь на ярмарке. Написано в старом добром стиле первых двух книг серии. Читается так же легко и увлекательно. Появляется новый персонаж ставший центральным в книге — Колобок. Функция этого персонажа — давать советы умудренного жизнью тертого калача. Отмечу что на высказываниях и советах этого персонажа держится произведение в целом.

Часть вторая. Жихарь на том свете. Написано уже с натугой. Видно что автор начал не зная чем закончит, а полагаясь на то что «кривая вывезет». Не вывезла. Поэтому героев без объяснения вернули обратно на грешную землю.

Часть третья. Жихарь на Луне. Теперь автор с земли воспарил в небесную высь в попытке вырулить к удобоваримому финалу. Снова неудача. Отмечу правда сатирическую вставную новеллу про американцев на Луне собирающихся там провести испытания ядерной бомбы.

Часть четвертая. Жихарь в «там, где нас нет». Снова непонятки как он туда попал, но цель понятна — бабахнуть основного оппонента Мироеда немирным атомом. Что он и проделывает спасая в очередной раз Землю от супостата.

В целом хорошее начало, натужная середина и невнятный конец. Если бы автор становился написав часть первую получилась бы неплохая вещь. Но в погоне за количеством печатных знаков увы пострадало качество произведения в целом.

Успенский, конечно хорош. Отличный стилист, замечательные фразы, классные каламбуры, стилизации и т.д.

Но! Увы, есть авторы, которые всем этим прекрасно владеют, но не умеют другого — выстроить сюжетную линию. И — все, произведение рассыпается на тысячи ярких, драгоценных осколков. Мне кажется, Успенский из них. Он делает завязку, ведет линию, а дальше, похоже, не знает, что с ней делать.

Читать здорово, блеск, драйв — но, собственно, что в сухом остатке? В первой книге еще это не так заметно, а вот дальше — уже обращаешь на это внимание. Наверное, здесь уместно умное слово — «архитектоника» произведения слабовата.

Видимо, поэтому и оказалось удачным соавторство с Лазарчуком. Уж я не знаю, как они делились, но, похоже, там Лазарчук отвечал за сюжет, динамику и эту самую архитектонику, а Успенский — за стиль и блестящие лирические отступления.

Присоединяюсь к большинству. Книга неплоха, читается легко, язык сразу выделяет профессионала из толпы графоманов (сотворивших львиную долю текстов для серии СТАЛКЕР). Но это не S.T.A.L.K.E.R. Навалены в кучу знаковые названия, да и только. ТОЙ САМОЙ атмосферы нет вообще. Даже люди — другие. Больше чем уверен, что автор не таскал на себе вес на грамм меньше неподъемного, покачиваясь от вида желтой иконки, не схлестывался с кровососом, когда внезапно клинит калаш, не горел от радиации под стенами четвертого энергоблока, не лежал в траве, скрываясь от шпарящих сверху вертолетов (а пилоты ведь в компе сидят, они, гады, ВСЕ видят!). Книжка, наверное, хороша, но читать ее я, сталкер, не смог.

О... фигенно! Ржал, временами скатываясь под кресло. Сколь изяшно, сколь тонко, сколь остроумно. И сколь непредсказуеио вывернута идея прогрессорства.

Как эти оба КОМКОНа ударили в грязь лицом! Я апплодирую стоя! (бурные овации, переходящие в скандирование «браво!», «бис!»)

Мне вторая книга понравилась больше первой части цикла. Большей связностью и цельностью сюжета, меньшей лоскутностью описываемого мира. Это уже почти в чистом виде старая добрая сказка, но на новый лад.

Главный герой, оставаясь все столь же беспутным шалопаем как и раньше, вызвал у меня гораздо больше симпатии и сопереживания в силу своей меньшей героичности и большей человечности.

Шутки также стал менее разудалыми и ухарскими, по большей части это юмор, а не сатира. И концентрация их более оптимальна. Шутить все время тяжкий труд для писателя, но не менее тяжкий труд для читателя воспринимать шутки сыплющиеся одна за другой.

И еще. Незадолго до этого прочитал «Черновик» Лукьяненко. Так вот это «Черновик» от Успенского, ибо сюжетообразующая идея там и там: некая сверхсила отобрала у человека его самого, его судьбу и биографию, и он будучи вычеркнутым из жизни, возвращает свою судьбу и свое места в мире назло всем врагам.

Недавно начал знакомится с творчеством Успенского. После Трёх холмов и Жихаря неожиданная книга! Реально заставляет задуматься : а куда же катится этот мир?

Сказочный, фэнтезийный эпос. Широкими мазками автор набросал картину жизни в некоих царствах, некоторых государствах поразительно напоминающих родные пенаты. Как в любом эпосе главные действующие лица — богатыри. А для всякого уважающего богатыря главное что? Конечно же победить окаянных злодеев и очистить родную землю от всяческой нечисти.

Вот тока главный герой эпоса Жихарь в герои не стремиться и геройской смерти не ищет. Но от судьбы еще никто не уходил, вот и ему прийдется волей-неволей пройти трудный и наполненный опасностями путь туда, не знаю куда... Да не одному, а в составе сборной интернациональной бригады спецназа персонажи которой собранной из сказок, мифов и литературных произведений.

Много юмора, весьма специфичного, но понятного русскому человеку. Много высмеивания «святынь» от семейных до государственных.

В целом произведение сие для тех кто хочет от трудов праведных отдохнуть нескучно проведя время в пути домой, например...

Если сравнивать этоу повесть с чем-то материальным, то мне она напомнила пеструю мозаику, на которой изображено огромное всемировое дерево, в ветвях которых ходят-бродят и герои Дюма, и Островского, и Лермонтова, герои мифов, легенд, приданий, сказок и поверий, милицеских протоколов и газетных передовиц, за всем этим брожением-хождением налблюдает с доброй улыбкой Н.Пропп, под каждым листиком что-нибудь или кто-нибудь прячется — то страшная Мара, то царь Соломон — настоящее, прошедшее, будущее — все перемешалось, перепуталось, скреплено на живую нитку (нить Ариадны?) и кое-как держится, не разваливается. А держит все вместе наш герой сказок — Жихарь и его побратим — Яр-Тур (потом прибился к ним и Лю Седьмой). Характеры героев выдержаны канонически — ни к образуЖихаря ни к образу Принца ничего не прибавить ни убавить, наши герои блуждают в переплетениях ветвей Мирового Древа, пытаясь исполнить задание — развязать Мировой Узел, победить Мироеда Беспалого — всего и делов-то, но герои не унывают — притерпелись в хаосу, научились выживать и ориентироваться в безумной круговерти и шагают себе потихоньку к теплому морю — змея забороть, а заодно и помыться. К достоинствам книги стоит добавить легкий язык, отличный юмор, и достаточную интеллектуальную нагрузку текста (хотя по себе могу сказать, что, возможно, всех аллюзий и намеков я там не уловила), но удовольствие от всей трилогии получила необыкновенное.

Это у меня первая книга автора. Понравилось ! :) Продолжу знакомство с его творчеством!!! Настроение у меня сейчас в эти дни не самое лучщее,так что юмор помогает отвлечься

Вот он, безусловный успех системы рекомендаций Фантлаба!

Совершенно замечательная книга. Написанная отличным языком чистая правда. И про золотой миллиард, и про олдей, требующих оптимизации. Но неужели кому-то кажется, что это фантастика? Это происходит сейчас и с нами, надо только присмотреться.

Вот только концовка подкачала... Кусочек этот был совершенно не нужен, ведь кое-кто может воспринять его как реальность Химэя.

Но всё равно спасибо!

Довольно неплохое начало и скучный, скомканный, нелепый конец. Больше чем пол книги читать нельзя, если в первой половине что-то наподобие юмористического сюрреализма, то дальше идет полный бред.

Почти все, написанное до Жихаря, читал с удовольствием, в Литературке еще отслеживал новые рассказы. А вот на этом цикле споткнулся. Создалось впечатление, что ехидство автора разлилось по всей книге и по героям. Ждал доброго Юмора, получил вредную Сатиру, так уж вышло! Не рубите повинную голову. Но перечитывать не смогу.

ТГНН — это не только прекрасный текст, это еще и мироощущение. Пока человек умеет видеть мир, фигурально выражаясь, «по Жихарю», с ним все в порядке. По-моему, самое замечательное в трилогии и особенно в первом томе — ее фонтанирующий оптимизм. Этот сангвиник прет по жизни в полном с ней согласии, ухитряясь при этом ничего вокруг не разломать, а, наоборот, что-то поправит, что-то отремонтирует, где-то поучит до смерти больше так не делать. ;-) А мы смеемся и немного завидуем такому характеру. Хотя, конечно, и юмор тоже. Это же надо так пройтись по квестовой фантастике, ничуть при этом ее не обидев!

Литературно лучшая книга Михаила Глебовича. С ним можно соглашаться или не соглашаться, потому что видение мировых процессов уж очень своеобразное. Но написан роман блестяще, с душой. В нем, мне кажется, сам Успенский — вот так он устремлен к тонким мирам, по-жихарски. Книгу можно, как и ТГНН, разобрать на цитаты, но не хохмаческие, как в ТГНН, а вполне серьезные фразы. Причем, они — органическая составляющая текста, не инородные тела, вставленные «для углубления» содержания. Например, о музыке, которая одна из форм тишины. Лазарчук говорил, что изначально у книги был вполне счастливый конец — люди уходили именно в другой, лучший мир, уходили физически, но потом Михаил Глебович решил «обострить» и оставить конец открытым. Но любовь к светлому в человеке сквозит в этом тексте, как и в большинстве остальных этого автора.

Книга Успенского, который уже написал «Райскую машину», но еще не забыл Жихаря. Если бы не народно-сибирские рассуждения о национальном вопросе, поставила бы десятку. За оптимизм.

Изначально отнесся к этим произведениям очень скептически, уже был прочитан «Волкодав» Семеновой и хотелось новой порции славянского фэнтези. Серьезных сказок хотелось!!! Интернета в ту пору не было. Все ходилось ножками, в магазин, читалось «на пробу» прямо там. Книга показалась какой то детской и дурацкой. Тем более, что юмористическое фэнтези в основной своей массе читать и не интересно и не смешно. Судьба столкнула опять с этой книгой несколько лет спустя, начал читать от скуки, думал забросить когда уж совсем надоест. В итоге прочитал книгу запоем за пару дней ( там был сборник из трех повестей). Здесь автору удалось поймать грань. Юмор неплохой и в то же время за героев переживаешь, не воспринимаешь все, как сборник шуток, криво соединенных в повести. Порадовало множество отсылок к истории, мифологии, политике и литературе :) В свое время в подростковом возрасте из юмористических произведений нравились только первые МИФы Асприна и первые романы про Ксанф Пирса Энтони, а вот Жихарь приятно удивил и порадовал уже в более зрелом возрасте. ( Терри Праччет меня совсем не зацепил, хотя читать пытался много раз, видимо не мой юмор, иногда шутки выстреливают, но в целом не мое, скучно и «искусственно» как то ).

Первый раз я взял в руки эту книгу в пятом классе.Естественно,что я мало что там понял и читал ее с серьезным лицом.Потом по мере развития кругозора начал понимать,что вся книга пропитана юмором,причем качественным и интересным.Теперь вот всю серию каждый год с удовольствием перечитываю.

Интересно, смешно, местами захватывающе. Много колоритных персонажей. Много интересных диалогов. Вообще, много всякого хорошего. Нет нужды повторять другие отзывы, можно их просто прочитать. От себя лишь добавлю, что во время чтения неожиданно вспомнил давно не вспоминаемого мною Джека Лондона и его рассказы о золотой лихорадке, Клондайке, и его рассказы про южные моря. В чем-то они пересекаются, своим духом, сильными характерами, отношением к жизни.

И ведь как в прошлом году переживали известие, что крупные фантасты, и Михаил Успенский в том числе, отправились покорять С.Т.А.Л.К.Е.Р. Утрата индивидуальности... костлявая рука рынка... В итоге каждый пишущий получил то, что хотел. Кому захотелось слиться в экстазе — тот слился, и стоит теперь третьим в пятом ряду чернокожих книжек. А кто человек самостоятельный, тот таковым остался и в чужих декорациях. Михаил же Успенский и вовсе оставил от этих декораций рожки да крошки, сломал мимоходом этот квёлый теремок и дальше пошёл. По-хорошему, после этого романа следовало бы прикрывать проект. Впрочем, серию тоже не дураки составляют, понимают, что верные фанаты и до середины этого романа не доберутся; и не узнают пацаны, что теремок этот больше не существует, будут ожидать продолжения банкета.

Ах да, так про что же роман и кто всё-таки убил дворецкого? Да какая разница, господа.

Где, спрашивается, искрометный автор Жихаря? Куда задевался этот невероятныейший овладевец русским языком? Почему не видно тонкого издевателя и отличного интриганщика из «Трёх холмов»? неужели они ВСЕ потерялись в той страшной и таинствоенной З.О.Н.Е.?

Если это «Его прощальный поклон» — то да, можно понять человека который смертельно устал, но все-таки хочет, мучительно пытается что-то сказать нам. Но вот что — он уже и сам не всегда может четко понят, выплёскиивает всё что накипело. А если нет — то я и не знаю что сказать....

Несмотря на сказанное, книга (причем в люксовом варианте) на полочке стоит — это ж Успенский, а не Петухов какой-нибудь....

Забавный, с узнаваемым стилем и неизменно качественным юмором (Зоричи! Ау, вам икается? Если нет — то надо бы), сборничек баек, анекдотов, цитат. С лёгким налётом морали и малосвойственной для этой серии добротой и человечностью.

Вот только в серии СТОЧКЕР, несмотря на профессионализм, которые не пропьёшь, зато прое...ь можно, смотрится как на псевдогиганте ласты и балетная пачка.

Складывается впечатление, что пишущим в серии «профессионалам» издатель/держатели франшизы ставят жёсткое условие — впихнуть в текст всю задравшую атрибутику и названия остое....х локаций. Впечатление от которых — как от камней в кулеше. Мерзкое то исть.

Почему вместо наваристой темы аномальной зоны (да, избитый сюжетец. как и квест фентезийный или любовная линия) берут именно что внешнюю форму? Ярлычки. И долбодраного Семецкого, как апофеоз пошлоты.

Семёрка — лишь из уважения к автору, доверие к которому не пошатнёт даже участие в сточкере.

На девятку в оценке не смотрите. на самом деле там семёрка. Но разве можно не уважить старую любовь? Даже если грудь уже опустилась, а во взгляде светит застарелый цинизм и тени выросших детишек.

В первое прочтение никак понять не мог, это сатира такая абсурдная или абсурд такой сатирический. Ведь роман-то по сути реалистический. Всё как в жизни. Правда бывает настолько безумной, что самая наглая ложь рядом с ней кажется откровением.

Если присмотреться к «репортажам» о «посмертии светлом», то видно, что они один в один наши родные новости и реклама. Да и в целом жизнь. Вместе с идиотскими образами абсолютного, иррационального счастья в контраст, что все вокруг видят своими глазами, но продолжают с непонятной надеждой мечтать. И чем абсурднее мечта, тем сильнее надежда. И в центре человек который всё, казалось бы, понимает... А сделать не только не может. Но даже не знает с какой стороны подойти.

И какая тут фантастика? Ре-а-лизЬм.

Впрочем последующие прочтения не изменили мнение. Основная ассоциация... Знаете, есть такие таблетки, которые натослько горькие ,что от них остаётся приторное послевкусие. Вот тут так же. И да. Книга ни разу не смешная.

Хм... Странная книга. Автора люблю и ожидал, что ввязавшись в проект, он покажет, как мастер играет в рамках правил проекта и побеждает.

Ан, не вышло... Забавный набор бесчисленных цитат, анекдотов, ёрнических поклонов в сторону фэндома (надоевший до одури стёб вокруг Семецкого — явно в минус, а вот вечно пьяный Пилюлькин — скорее позабавил)... Да, читать забавно, приятно ощущать свою начитанность вылавливая авторство бесчисленных цитат и тонких намёков на толстые обстоятельства. Но будем честными — человек купивший эту книгу, как обычную книгу проекта и ожидающий по меньшей мере внутрисерийного уровня качества — будет скорее разочарован, чем радостно удивлён. Не всем нравится надтекстовое эстетство и покупая книгу серии Сталкер читатель вправе надеяться на определённые уровень и правила игры. Эта книга правила ломает. Да она неплохая, забавная, но смотрится в серии, как пёстрый попугай в стае серых волков.

В общем, любителям Успенского и потаённых цитат и хохм — читать вполне можно. Хотя до Жихаря, книге, как до Луны.

Любителям серии Сталкер — лучше воздержаться. Даже если поставить цель через эту книгу приобщиться к клубу любителей Успенского, то и тогда — не стоит.

Лучше начинать знакомство с Жихаря или с совместной с Лазарчуком «Посмотри в глаза чудовищ». Всяко время потратите интереснее. :smile:

Больше всего поражает в этом романе, который я только что закончил читать, то, с каким оптимизмом этот самый Жихарь реагирует на многочисленные невзгоды, горести, беды, встречающиеся по пути. Он просто сыплет шутками, суть которых литературный перепев известных сказок, песен, фраз из фильмов, летописей и т. д. Сыплет шутками и не унывает, и идет дальше, и помогает своим «братьям» и друзьям, воодушевляет их и себя на новые подвиги: нельзя останавливаться, ведь время свернулось в кольцо, прошлое и будущее перемешалось, тут тебе и израильский царь Соломон, и греческий кентавр Китоврас, и 90-е годы 20-го века... Да и сама Земля, сам Мир по воле придурка-Мироеда скоро тоже свернется в кольцо: герои уже видят море, которое не разлилось как надо по земле, а встало стоймя. Но и тут не плачет наш герой, а усталый, избитый идет и побеждает Мироеда с помощью своего верного Будимира-Огненного Кура (так бы и нам, а мы плачем по пустякам, отчаиваемся!). И даже пригодилось Жихарю то, что время кольцом: он уже раз десять умер и столько же раз вернулся из небытия с единственной надеждой заставить время идти прямо, а не завязываться морским узлом...

По душе мне такая литература, где все так неоднозначно, где нет прямых ответов, где надо додумываться и иногда возвращаться и перечитывать какие-то главы в поисках ответа и поражаться: сколько надо для понимания, столько у автора и есть, но ты-то тоже не ленись, пораскинь мозгами!..

Да, пораскидывайте мозгами осторожно, разрыв-траву ни в коем случае не используйте!!!

Тяжело писать исторический роман о настоящем времени.

«Посмотри в глаза чудовищ», первый роман трилогии, как слоны на мировой черепахе, стояли на сумме мифов ХХ-го века, плюс довольно большой шлейф образов из XIX-го и более ранних столетий. Отсюда невиданное богатство персонажей, исторических эпох, аллюзий и лингвистических фокусов. Но оборотной стороной медали было то, что уже в первом романе трилогии авторы перебрали самые «вкусные» и раскрученные образы — от крыс в московском метро, до спящих динозавров, от тамплиеров и мистических секретов третьего Рейха, до Распутина и вырождения «красной магии».

В «Гиперборейской чуме» шли «хвосты» большой интриги и разные дополнения — взялись за тему путешествия во времени, ввели несколько интересных персонажей. Выехали на классе.

А вот с «Маршем...» засада: история не успела нарасти, нет новых загадок, так хорошо известных публике. Действие же происходит в настоящем времени, прямо сейчас. Нужна либо чисто пелевинская наглость, когда лабрадор Конни ненавязчиво ассоцируется с псом Пиздецом — но здесь слишком легко сорваться в дурновкусие, в пародию, а «марш...», при всем юморе, требует серьезного отношения. Либо надо брать «мелкоскоп» и разбирать многочисленные мифы городов, отдельных социальных групп — но без глобальных обощений это скучно.

Приходится шарить по сусекам, продлять уже известные сюжетные линии и сохранять жизни обреченным героям, выдумывать сверх-сверх-цивилизации и т.п. Множить и множить сущности. Ну, и еще нужен фирменный лазарчуковский прием: нагнетание атмосферы. Тут мы и видим надвигающийся «апокалипсис» совершенно неясного свойства. И целый ворох загадок, который авторы генерируют, будто высыпают щебенку из самосвала. Но у всех призрачных городов и таинственных мегацивилизаций есть один недостаток — если они действительно призрачны, то уже не интересны читателю. Загадка, как Антей, должна хотя бы одной ногой стоять на земле, быть связанной с реальностью, а стоит прерваться это связи — выдумки становятся как сигналы сумасшедшего радио. Если же природа «апокалипсиса» так и не расшифровывается, остается читателю непонятной (и уж тем более малопонятна победа над этим валом катастроф), то грядущий «конец света» оставляет впечатление шумной и бестолковой хлопушки. В первую секунду дергаешься, и даже немного интересно, что там происходит, но во вторую — только разочарование. Баловство.

Полноценный сюжет так и не сложился.

Три новых персонажа, весьма колоритных, позабавили, но не более. Авторы могли всерьез попытаться ответить на вопрос: как же будет воссоздаваться «Пятый Рим», как теперь, с учетом все провалов и прозрений, Николай Степанович и Брюс начнут собирать людей в новую организацию. Перед читателями идет сплошной поток приключений, в процессе которых кто-то может «прилипнуть» к новому ордену, а кто-то пойдет своей дорогой. Но ведь в ожидании глобальной катастрофы этот метод дает слишком малой выход «годного человеческого материала». Эта проблема, в итоге, «пропускается мимо клинка».

«Макамы» в стиле плутовского романа — смотрятся «не пришей кобыле хвост». Они, конечно, добавляют в сюжет объяснение, но «слишком мало и слишком поздно».

Потому текст, при самой добротной стилистической работе — оставляет умеренное впечатление.

Успенский в своём репертуаре! Я думаю что так о Зоне ни кто не писал , пускай другие писатели этой серии почитают его , и уйдут в Чернобыль навсегда, вместе со своими опусами! Или хотя бы поучатся , как надо писать книги.

Тяжело накрутить вокруг стандартных мест и стандартной обстановки оригинальный сюжет на целую книгу. Вот автор занялся тем, что умеет просто превосходно — травить байки. Книга читается как собрание историй, былин, побасенок, длинных анекдотов, случайных шуточек и разговоров «за жизнь».

Здесь не надо искать секретов зоны, надо просто наслаждаться общением персонажей и удачными шуточками.:lol:

И не надо, заодно, искать слишком глубоких смыслов: книга проходная, «серийная». Такую хорошо прочитать в поезде, но на полку её поставят разве что истинные фанаты Успенского или проекта «Сталкер» — имхо

С одной стороны это возвращение в мир жихарской трилогии, с другой — не совсем. Между событиями, описываемыми в цикле, и тем, что происходит в четвертом романе, прошло так много лет, что сама фигура Жихаря стала мифом, а былинное Многоборье стало Посконью.

В одной из посконских деревушек в семье шорника родился сын, нареченный Стремглавом. Тому ребенку местный пророк Старец Килострат предрек великое будущее — он должен был занять трон Посконского царства. Но отец, в начале проникшийся речами оракула, в дальнейшем охладел к этой затее и так бы ничего не случилось если бы через то село однажды не проходил отряд бонжурских рыцарей, сопровождавших доселе скрывавшегося наследника престола в Бонжурию. За тем отрядом и увязался Стремглав. Путь его к трону был долог, много испытаний ждало его на этом пути, но цели своей он всё же достиг.

Но самое интересное то, что книга не столько о царе Стремглаве, а о сыновьях его — Тихоне и Терентие. Моё впечатление от текста получилось таким же двойственным, как и сама структура романа. Автор поделил книгу на две части. Первая повествует о пути Стремглава к царской короне и к фэнтези имеет весьма опосредованное отношение. Здесь в утрированом виде показаны европейские государства и Русь (Посконь) примерно веков 16-х или 17-х, никакой фэнтезийной составляющей практически не просматривается. На мой взгляд и юмористическая составляющая в ней хромает на обе ноги — куда делась та веселая бесшабашность, которой были полны книги о Жихаре? Теперь все шутки почему-то сводятся к переиначиванию имен и географических названий, да к слегка замаскированному мату (иди на ухо, кто нас будет атыбать). Причем некоторые переделки я никак не могу назвать удачными (Тарас Бульба — Карась Вульва). Книга написана позже, автор повзрослел, а шутки почему-то ушли на уровень ПТУ. Неужели он считает, что так смешнее? Но всё это в основном касается первой части. Во второй он, словно одумавшись, начинает исправлять создавшееся безрадостное положение вещей.

Вторая часть книги посвящена в большей части не царю, а его сыновьям-близнецам Тихону и Терентию, которые, воспитываясь без матери, успели много чего начудить. Тихон рос ребенком добрым, ласковым и тихим, влюбленным в книги. Терентий же, как полный его антипод — получился взбалмошным, озлобленным и крайне проказливым. И была у братьев одна особенность — если один из них резал палец, то и у другого текла кровь, если одного секли розгами, то и второй потом сидеть не мог. Именно вторая часть дала возможность вспомнить лучшие моменты из похождений Жихаря. Тут появляются и странные персонажи, и абсурдные ситуации, и шутки наконец-то становятся смешными. Такое впечатление, что автора подменили — он начинает сыпать остротами, афоризмами, появляется куча скрытых цитат, отсылок к другим литературным сюжетам. Достается и братьям по цеху, особенно весело было читать про первого посконского прозаика Сороню. Так же черезвычайно порадовало появление на страницах романа персонажей «Психо» Роберта Блоха. А конь переменной масти? А методика выведения василиска в домашних условиях? Да и события закручиваются в тугой узел. Веселые приключения перемежаются с довольно серьезными отступлениями, но всё же шутки однозначно берут верх. Финал несколько уводит общее настроение в минорно-лирическое русло, но это только идет тексту на пользу.

Итог: даже не знаю, что сказать. Если бы не было первой части, то я бы посчитал книгу однозначной удачей автора, но эти 23 главы никак не дают мне принять такое решение. Наверно нужно поступить как в фигурном катании и поставить две оценки — за каждую часть отдельно. Тогда выйдет где-то 5:9. Вот как-то так.

P. S. Кстати, белый хрен в конопляном поле — это официальный герб государства Гран-Посконь (посконь — конопля).

Как ни удивительно, но третья часть понравилась мне ничуть не меньше, чем вторая, а может даже и немного больше.

Мечты Жихаря наконец осуществились, он воссел на княжий престол и взял в жены княгиню Карину, но княжить, даже при такой супруге-умнице, оказалось не так то просто, а уж на традиционные мужские забавы (пьянка, мордобитие) и вообще не осталось никакого времени, в основном из-за той же супруги-умницы. Даже одну единственную чарку и ту пропустить не дает. Как уж тут совсем не известись да не испечалиться? Но из любой безвыходной ситуации при должном старании найдется выход. Вспомнил Жихарь, что неподалеку в лесном озере живет его давний приятель водяной Мутило, да и поехал тут же с дружиной «на рыбалку». Дружину оставил за лесочком, а сам с изрядным грузом горячительного направился прямиком к водному черту. Водяной, знамо дело не дурак, инициативу княжескую поддержал всей душой. Но, как известно, в вине скрывается не только истина, но и прорва глупости, опрометчивости и бахвальства. А тут проблемы ещё понавалились: казна княжеская пооскудела да княжий трон под Жихарем зашатался, ведь не должно так быть, чтобы князь был из сирот, родства не ведающих. Да не вовремя налетет на родное Мутилово озеро планетник Опивец в виде смерча — надо и от него откупаться, чтобы всё озеро не перепоганил. Такую уйму проблем сложно адекватно решить на пьяную голову на чем собутыльники и погорели. И выпал им путь на водяном чудо-коне Налиме да на Полелюеву ярмарку.

Автору удалось и в третьей книге найти чем удивить читателей. Появление на страницах романа сэра Хонипая (по-русски Колобка), развод на деньги непобедимого цыгана Мару, встреча с «приемыми родителями» Жихаря престарелыми разбойниками Котом и Дроздом, тайна рождения Жихаря (вообще гениальная сцена — ржал в голос) и многое другое. Роман, как и предыдущий, имеет несколько необычную структуру построения действия — он состоит из двух частей, каждая из которых, хоть они и тесно переплетены, имеет свою магистральную сюжетную линию, своё настроение и свою кульминацию. Если первая часть чуть менее чем полностью посвящена поездке на ярмарку и является чисто юмористической, то вторая, посвященная решению проблемы с наличием отсутствия Смерти в глобальном смысле, скорее драматическая, хотя сцена с американскими астронавтами доставляет большое удовольствие и дает ещё один повод повеселиться. Не обходится в книге и без извечного врага всей жизни — Мироеда, который в финале традиционно отгребает своё по полной программе. Нельзя не отметить появление в романе новых, доставивших массу приятных эмоций, черезвычайно удачных образов — это уже упоминавшийся мной Колобок и гувернянька детей Жихаря Апокалипсия Армагеддоновна. Бедный Монах Лю Седьмой и король Яр-Тур тоже в деле, хотя последний и частично.

Итог: прямо не книга, а бальзам на измученную работой душу. Она дала отдых загруженному проблемами мозгу и многократно улучшила настроение. Один из тех нечастых примеров, когда чем дальше читаеть серию, тем интереснее становятся книги. Мое мнение о российской юмористической фантастике, которое после знакомства с Беляниным было мягко говоря не лестным, изменилось в лучшую сторону. Надеюсь оно не упадет снова, а мне и впредь будут попадаться не менее интересные и увлекательные истории, написанные богатым и ярким языком. Однозначно, рекомендую. Приятного и веселого вам чтения.

Автору удалось не войти в одну реку дважды и он, сочиняя продолжение похождений богатыря-раздолбая, сумел по-новому расставить акценты и подать саму историю.

Все герои, совершив отмеренную судьбой порцию подвигов, стремятся домой. Но авторы, уделив много внимания описанию этих благородных (ну или не очень) деяний, как правило о возвращении домой упоминают несколько вскользь. А ведь тут тоже случается множество интересностей. Ещё бы, ведь герой, прошедший огонь и воду, теперь должен пройти и медные трубы, то есть испытание славой. А это испытание, как показывает опыт, оказывается куда как сложнее, чем первые два вместе взятые. Вот и Жихарю пришлось на своей шкуре испытать тяжкое бремя славы и всеобщей популярности. Да, культяпый Мироед был посрамлен, да, князь-собака получил по заслугам, да, супруга его изгнана из княжества. Но... княжить то Жихаря никто не учил, а других претендентов на престол видно пока не было. Видно эта проблема не сильно занимала голову чудо-богатыря, так как, руководствуясь старым как мир правилом, что большая работа начинается с большого перекура, он правление своё решил начать с грандиозной попойки. А что! Надо же возвращение отметить!!! И пил он так не один день и даже не один месяц, пропивая небогатую государственную казну, даже влез в долг у трактирщика. Неизвестно сколько бы ещё продолжался этот «пир на весь мир», если бы виновник торжества не был злодейски отравлен. Жихарь, говоря современным языком, впал в кому, из которой «выпал» много времени спустя благодаря стараниям новоиспеченной княжны, посаженной на трон уставшими от безвластия Многоборчанами. Не утратив за время беспамятства ни грамма своей бесшабашности и наглости, он тут же отправляется свататься к княжне. Вот только княжна, как оказывается, не горит желанием отдавать себя в его руки, да и давешний кредитор — Невзор-кабатчик настойчиво напоминает, что долг платежом красен. Денег нет и несостоявшаяся невеста в судебном порядке обязует Жихаря отработать весь немалый долг до последнего медяка, тем более, что Невзор, как заемщик крупной суммы денег под гарантии казны, стал практически вторым человеком в княжестве. Побатрачив какое-то время, Жихарь, надоумленный непонятно откуда взявшимся нищим, решает выкупиться у Нездора, предложив в залог свою славу, как добрую, так и худую. Если бы горе-богатырь знал к каким последствиям приведет это действие, он бы лучше согласился ещё многие годы батрачить, чем так выкупать долги.

На мой взгляд продолжение у Успенского получилось удачнее начала, произведение приобрело цельность, которой так не хватало первой части, и перестало напоминать сборник литературных анекдотов. Если в первом томе автор черпал вдохновение в основном в книжных сюжетах, то базисом для второго стали древнеславянские верования и русские сказки, которые очень органично вписались в картину Многоборья. Роман имеет несколько необычную структуру: основное действие начинается в нём где-то после первой трети текста. Зато начавшись, уже не прекращается. Жихарю предстоят встречи со старыми знакомыми: Беломором, Яр-Туром, Бедным Монахом Лю Седьмым, — а так же многими новыми персонажами, чего только стоят Семь Семионов да целый ряд библейских героев, ведь Жихарю придется попасть во «время Оно» и предотвратить постройку вавилонской башни, возводимой в древнем шумерском царстве по наущению Мироеда. В целом же, хотя количество шуток на единицу текста и не увеличилось, но они стали качественней и поводов улыбнуться стало больше. К тому же под слоем веселого зубоскальства автор замаскировал множество далеко не глупых мыслей и интересных жизненных наблюдений.

Итог: в кинематографе сиквел, зачастую, бывает хуже, чем первый фильм. В литературе же такая тенденция выражена намного меньше и «Время Оно» тому показательный пример. В продолжении автор «расписался», поймал ту единственно верную в данном случае интонацию, что помогло ему в пустоении качественного текста. Это по прежнему легкая юмористическая фэнтези на одно прочтение, но теперь оно не вызывает привкус дешевого балагана, что несомненно радует. Надеюсь эта тенденция сохранится и далее — буду читать третью часть.

Маленький мальчик Жихарка, тот самый, который хитростью заставил Бабу-Ягу саму залезть на лопате в печь, подрос, возмужал и попал в княжью дружину. Там, в перерывах между боевыми походами, как и положено отроку в самом расцвете сил, предавался непомерным возлияниям веселительными напитками, мордобою да чпоканью девок по сеновалам. Короче вел сугубо здоровый образ жизни и среди дружинников зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Но, когда казалось бы ничего не предвещало беды, судьба таки повернулась к нему своей филейной частью. На княжьем пиру, для развлечения владыки, ему вместо серебряной ложки подсунули деревянную, что для воина, который кормится от меча, т.е. с металла, является смертельным оскорблением. Вот только не подозревали насмешники, что, во-первых, у Жихаря своя ложка припрятана, да получше княжей — золотая, а во-вторых, что Жихарь, не будь дурак, отправит «подарок» назад отправителю, посредством метания оного прямо князю в лоб. Что и послужило причиной всего свалившегося на него в одночасье геморроя. Собираясь на пир он и представить себе не мог, во что это выльется и на какую дальнюю дорожку его выведет, а знал бы — ни за что не пошел. Где только не побывал Жихарь посредством этого злосчастного столового прибора, кого только не встретил, а всё из-за того, что в самом начале своего странствия нашел его дед Беломор, да послал с заданием, чтобы тот разорвал кольцо времен и избавил мир от происков культяпого Мироеда.

Вот такая вот немудреная история образовалась. Михаил Успенский приложил к написанию её много труда и выдумки, переиначив кучу сказок, мифов, легенд, да и разным книжным сюжетам и персонажам досталось. Текст получился довольно легкий, хотя и изобилующии разными постмодернистскими штучками, раскавыченными цитатами, временными и смысловыми парадоксами, да и просто глюками. Если в начале истории законы логики ещё хоть как-то главенствовали в сюжете, по крайней мере большую часть времени, то ближе к середине, после ухода Жихаря и Яр-Тура от адамычей, их быстренько послали лесом. Да, может быть весь этот сюр и является причиной для основных гэгов и приколов, но иногда чувство меры, на мой взгляд, всё же подводит автора. Особенно мне не пришлось по душе путешествие героев в наше время. Да, Жихарь в майке Айрон Мэйден — это смешно, но вполне можно было обойтись и без этого. Более того, этот временной квест вообще никак не повлиял на основной сюжет книги. После этого вояжа сюр и абсурд начинают править бал и приключения всё более начинают походить на кислотные грезы, а не на фэнтези. Нет, не подумайте чего плохого, это по прежнему весело читать, и даже забавно постоянно подключать подкорку, чтобы понять откуда растут ноги у той или иной ситуации. Чем ближе к концу приближается роман, тем больший разгон берет весь этот литературный балаган, но... концовка остается открытой. Дочитав книгу, читатель озадаченно скребет в затылке — а что это было?

Итог: роман более походящий не на литературное произведение, а на большущий анекдот, анекдот с продолжением (есть ещё несколько томов продолжения). Книженция не плохая и, по большому счету, даже веселая, но никак не дотягивающая, при всём вложенном в неё литературном таланте, до звания шедевра, или хотя бы литературного события. Может это просто мне несколько не по душе подобный стиль, но я точно знаю, что можно писать вещи одновременно веселые и умные, примером тому может служить творчество столь уважаемого мной Терри Пратчетта. Его шутки тоже бывают грубоватыми, но всё же, в целом, юмор оказывается более утончен, чем у Успенского. Автор же приключений Жихаря создал текст, который хоть и западет в душу многими удачными фразами и яркими образами, но перечитывать не захочется. Даже не знаю, кому его порекомендовать: с одной стороны это стопроцентное юмористическое фэнтези, а значит жанр сугубо развлекательный, с другой — в нём много мест, где нужно понапрячь мозги, чтобы понять причинно-следственные связи событий или уловить аллюзии. Проще всего прочитать и сделать выводы самому, продолжать ли знакомство с богатырем и раздолбаем Жихарем или нет. Я свой выбор уже сделал и понемногу читаю второй том.

Вещь замечательная! Мало того, что неплохая сатира на нашу жизнь, в разных аспектах, от политического, до нравственного, мало того, что сатира на расхожие исторические мифы массового сознания, да еще и отменно обыграно огромное количество сюжетов и образов, начиная от «Капитала» Маркса и заканчивая народными сказками.

Во время чтения раздражают сюжетные нестыковки и легкая атмосфера абсурда, особо в начале и в конце, но видимо это такой авторский стиль.

Вторая часть, при том что сюжет её отклоняется от основного сюжета, описанного в первой и третьей частях, написана лучше всего.

Теперь остается ждать когда будет написана четвертая часть. Надеюсь это будет сделано без участия Успенского.

Апокалипсис бывает разный. Экологический, эсхатологический, социальный. У каждого писателя своя манера писать, как все накрывается медным тазом – разная форма тазов и зона покрытия. Успенский выбрал не самый простой путь и написал книгу об абсурдном конце света. Язык не поворачивается назвать «Райскую машину» сатирой – она богаче, чем заезженное «обличалово». Получился «маскарадопокалипсис»: ГГ оказывается в центре бразильского карнавала, упорно движущегося к бездне. Мелькают маски, балагуры, провинциальные актеры, клоуны, и – правда, значительно реже, чем в Рио, — женщины. При этом абсолютно по-карнавальному ни капли достоверности – сюжет абсурден, герои даже не стремятся походить на полноценные личности, от них этого и не требуется. Недочет? Пожалуй, что нет – гамлетам тяжело найти себя у Гоцци и Гольдони.

О чем же в таком случае книга, если и сюжетом, и героями автор жертвует? Во-первых, она о движении к концу света, о сознательном выборе народов и государств в пользу ухода из бренного мира. Этим и отличается апокалипсис Успенского: людей никто не толкает в бездну. Все сами, на добровольных началах и с песней. Прослеживается что-то древнеегипетское; мысль о том, что земная жизнь – лишь подготовка к другой, более важной, получает в мире Райской Машины второе рождение. На фоне такого заката и бегают по подмосткам ряженые в маски дикаря, блаженного, пламенного революционера и даже князя лжи.

Во-вторых, и наверное, в-главных. РМ – это книга об адаптации. На схожую тему любил и любит писать Евгений Лукин – еще один блестящий «провинциал» от фантастики. Есть нынешняя действительность, и есть люди, которых так и не поехали по пост-перестроечным рельсам, хотя любви к советскому строю, возможно, никогда не питали. «Райская Машина», на мой взгляд, — это и есть попытка показать, как видят «неадаптировавшиеся» мир вокруг нас. И не просто видят, а пытаются хоть сколько-нибудь вписаться в непонятные рамки. Они наблюдают, как обесцениваются накопленные знания (отсюда в РМ римские холмы, наполеоновские генералы и пр.), как «непонятно-куда» и «непонятно-зачем» уходят друзья и любимые, как одиноко в конце концов становится в непонятном мире, который непредсказуемо жесток, непредсказуемо ласков, а по большей части туп и индифферентен.

Язык оказывается под стать карнавальному повествованию – он так же брызжет афоризмами, каламбурами – все через край, с превышением допустимой концентрации на погонный метр. Где-то Успенский просто забавен, где-то повторяется, где-то открывает ногами двери в золотой фонд едкой мысли. Фраза «у нас любое время –советское» достойна, на мой вкус, звания самого злого афоризма нулевых и семинара по лаконичности на филфаке.

Странное чувство возникает, пока читаешь – вроде смешно, а ощущение при этом как будто Успенский задает читателю (и чуть ли не лично мне) нещадную порку.

Захватило, закрутило и куда-то понесло. Читал — будто с горы катился, — ни притормозить, ни оглядеться. Шикарно.

Своя Зона, свои герои. Не очередное мочилово, мочалово, приключалово, А серьезная умная книга о серьезном.

Редкий вариант иронической фантастики, сочетающей сатиру и юмор в пропорциях, не позволяющих скатиться в чистый стеб. Не всегда, к сожалению, автору, на мой взгляд, удается это в своих творениях, но в этом случае удалось. Занятные персонажи, весьма живые и рельефные, мастерски выписанное полотно реальности (фантастической и узнаваемой). Прочел с удовольствием!

Мастерски написанная вещь, одна из любимых у Успенского. Выстроить диалоги так, чтобы получилась цельная вещь — это высший пилотаж. Это что касается формы. Содержание соответствует — с юмором, с глубиной, с философским подходом.

Даже как то невместно говорить что о таком романе, настоящего классика и местами бронзового маэстро. Потому как понравилось почти все. Разве что ощущение громадного подвоха во всей этой истории не оставляло до самого конца. Местами сатирически, местами всерьез автор бичует нашу цивилизацию и пороки оной. Правда правда. Но местам от этой сатиры тошнит, и не от того что стыдно, а от того что, слишком уж злободневно! И по задумке роман то гениальный, минимум 9,5. Но вот злободневность и сатира все испортили до 8 с натяжкой из за уважения.

«Явилось кофе»... Я, конечно, все понимаю: там, реформа образования, йогУрты, договорА, кофе-оно-моё, какавы с чаями и все такое... «Явилось кофе». Это нам сообщает человек, который цитирует по памяти Данте, знает все холмы Рима, месяцы французского календаря. Нет, я тоже знаю: там...первый, второй, третий и так далее... Но не на французском же.

Автор отнюдь не Сорокин, поэтому раздражают все эти «хрюли», «туевы хучи» и прочее, дешевые юморески-аллегории на отечественный шоу-биз, типа «Звезды в пруду», на знаменитостей, имена коих автор тоже коверкает, чтоб не обиделись, а обидевшись — не нажаловались бы кому. В лучшем случае — в суд... Раздражают просто потому, что встречаются чаще, чем китайцы на квадратный метр в Чунцине.

Произведение почему-то всеми относится к разряду антиутопий. Мне, как человеку, воспитанному на антиутопиях Замятина, Оруэлла, Хаксли, которые поставили своеобразную планку в этом поджанре, сложно воспринять этот роман с его смехуёчками, как антиутопию. Моё сугубо субъективное мнение такое: хочешь показать жизнь этаким Вертепом с коллективной ухмылкой Пульчинелло — такими способами ты этого не добьешься. Всю серьезность антиутопии автор, применяя эти приемчики, просто размазал по стене модной нынче ореховой пастой. Но народу нравится, народ просто тащится от таких вещей, как «Щанина Пуня» и «Белогвоздикова».

Подведу итог. Сам роман неплохой. Читается интересно, с намеком на интеллектуальность (цитаты про рай якобы не должны дать читателю это позабыть) и с понтом на интригу, но это никакая не антиутопия, а обычный альтернативноисторический фантастический роман среднего уровня, типичный для отечественных фантастов.

В наше время вошли в моду разного рода продолжения классических произведений.

По мне, так это говорит о вторичности нашей эпохи по отношению к советской. В противном случае никому не пришло бы в голову раскрашивать довоенные советские фильмы.

Но продолжение Михаила Успенского к знаменитой повести «Парень из преисподней» действительно оказалось очень хорошим. Автор дернул за правильные веревочки. Во первых, у меня самого при первом прочтении возник вопрос, а не слишком ли лихо действуют земляне в прифронтовой полосе планеты Гиганда? А как же патрули, проверки документов, контрразведка? Во вторых, Стругацким не удалось убедить меня, тогда еще подростка, в правильности действий Корнея Яшмаа. Его принципы абсолютного гуманизма показались мне слишком абстрактными по отношению к ситуации.

Вот и получается, что все то, о чем я думал подростком, воплотил в повести «Змеиное молоко» Михаил Успенский.

Но и к Успенскому есть претензии.

Я выложил их в большой статье «Дернуть за веревочку» в своей колонке : http://www.fantlab.ru/blogarticle13062

Удачная юмористическая фантастика — штука редкая, хотя туповатого стеба на прилавках хватает... И тут Успенский порадовал весьма и весьма — когда в первый раз читал, хохотал аж до слез. Сюжет? Да бог с вами, он тут в лучшем случае вторичен. Главное — на каждой странице отсылки к знакомым (и не очень) сюжетам литературным и мифологическим, их фарсовое переосмысление.

Не скажу, что для восприятия нужно филологическое образование — но некий «литбагаж» весьма желателен, хотя бы ради того, чтобы распознать гомеровский (или тургеневский) сюжет в очередной «устарелле». В целом — вещь чертовски обаятельная, написанная великолепным языком — и безумно смешная, если не ленитьтся читать внимательно.

В проекте «Время учеников» Змеиное молоко по пронзительности может сравниться только с «Возвращение в Арканар», но сюжет интереснее, лучше проработан, насыщен и более непредсказуем. Бойцовый кот оказывается с таким двойным-тройным дном, что его земные «покровители» — ясельная группа детского садика на просторах Вселенной.

Высший балл в творчестве Успенского !!!

Лучший русский фантастический роман за 20 лет. Эрудиция, чувство юмора, фантазия, умение выстроить многоплановый сюжет — всё это просто недостижимо для других наших авторов. Что касается продолжений, то Гиперборейская чума уступает лишь немногим, а вот «Марш Экклезиастов» подкачал, в нём прекрасны лишь куски, написанные Успенским.

Удачная книга.

- отличный слой шуток-слов («боляне» и «хворяне» — это :haha:, а как обыграно название книги Блаватской «Из пещер и дебрей Буддистана» — :haha:)

- отличный слой переделок историй (переделка истории о «Когане-варваре» — :haha:, комикс о победе французов — :haha:, переделка Хичкока — это 5)

- сам по себе сюжет очень даже неплох;

- великолепна линия трагикомедии. Глава, где на фоне юмора вдруг СЕРЬЕЗНО рассказана история третьего брата — очень сильно;

- автор умудряется совмещать контекстный юмор, отсылки к нашему миру — с миром фантастическим, но притом так, что они не противоречат друг другу;

- замечателен финал — почти все герои счастливы, но как-то грустно всё это:biggrin::frown:.

Чего еще ждать от юмористического романа? Какой-нибудь «Тайный сыск царя Гороха» и рядом не стоял.

Очень противоречивое впечатление от романа.

С одной стороны есть ирония, есть выстроенные образы, есть мораль. Автор будто повторяет анекдот времен 90-х о мужиках, которые нашли в тайге цистерну со спиртом и остались там на несколько лет. Нашли её в 1988-м, а к людям, как все выпили, вышли в 1993-м. И поначалу подумали, что это директор дурдома, энергичный врач, выбил для психов расширение территории...

С другой стороны — нормального сюжета в тексте не очень видать. Есть две линии повествования — отсидка героя в лесу и его выход к людям.

От пребывания в лесу детектива и экшена требовать странно. Есть медленная трансформация личности. Автор заботливо прописывает детали, даже наделяет героя любовью. Уровень держится. Но пребывание в «башне слоновой кости» не очень цепляет: поданый раз образ интеллигента, все больше зарывающегося в книги, требует чего-то еще, каки-то его личных мыслей, теорий, формулировки своего учения (хоть и громко звучит, но так и есть). Этого же нет и близко. Получается Будда, который медитировал медитировал, но так ни до чего и не домедитировался :frown:

А вот выход героя к людям в плане развития интриги, в плане динамики — полный провал. Все рывками, все непонятно, путано до безобразия. Может, такой эффект и замысливался, но на меня он произвел отрицательное впечатление.

Финал, имхо, смазан — автор так и не понял, как соединить человеческую песчинку (главного героя) и эпические изменения в мире.

Для многих писателей этот роман стал бы вершиной творчества, очевидным успехом, великолепной литературой, чуть ли не шедевром... Но для тандема Лазарчук-Успенский данный опус успехом не является. Сюжет откровенно прямолинеен: Николай Степанович с компанией попадает куда-то в адскую дыру, а Степан в свою очередь Николаевич, с другой компанией, пытается вытащить его оттуда. По сравнению с предыдущими книгами трилогии (особенно с Гиперборейской чумой, где сам черт ногу сломит), наблюдаем явный проляпс. Макамы про монаха Маркольфо и сасана Сулеймана выглядит совершенно самодостаточной вещью, которую можно смело выдрать и читать самостоятельно, без привязки к Маршу экклезиастов; новеллу Люди Севера также надо выдрать, ибо сложно понять, что она делает в теле романа, ибо никакой смысловой нагрузки, увы не имеет. И да! Концовка разочаровывает. Слабовато. Где могучее лавкрафтовское «И тут в дверь позвонили»? Спасибо и на этом, конечно, но роман абсолютно не удовлетворяет огромным ожиданиям, той заявке, что была сделана эпиком «Посмотри в глаза чудовищ». Впрочем, это возможна прооблема не писателей, а читателя.

Ниже критики. Всякой! Во-первых: связь с предыдущим произведением слаба и условна. Во-вторых, если в начале еще можно увлечься, поскольку сюжет, хоть и новизной не блещет (какая может быть новизна в ритуальных убийствах, тайных орденах и прочей «дэнбрауновщине»), да и стиль с антуражем по-лазарчуковски пробирают до костей, то потом... просто нет слов! Одни буквы! И все непечатные! Книгу авторы превращают в пародию на свои собственные произведения: слишком стильно (но это еще можно вынести) слишком вычурно, слишком нарочито в погоне за неожиданностями сюжета авторы этот самый сюжет превращают в бог знает что, вводя зачем-то персонажей из плохой пародии на «Аэлиту» Толстого, при непонятно каких обстоятельствах в сюжете всплывшей! На черта нужны были эти Терешков с Марковым? В общем, до их появления и до посещения концерта я еще так-сяк держался, но потом бросил и не знаю, когда продолжу. Как-нибудь дам шанс реабилитироваться, попробую дочитать, но если все вышеперечисленное не окажется хитрой авторской задумкой — я напишу еще один отзыв! Нелестный!

Сильная вещь, умная, увлекательная, но, пожалуй, самое точное ее определение, которое приходит в голову после прочтения — страшная. И страшная даже не столько описанной в ней чудовищной аферой, в которой участвуют люди, которых мы ежедневно видим с экрана телевизора и которых обязаны уважать, сколько тем, что у ее сторонников тоже есть свои аргументы. И такие взгляды действительно нередки в нашем обществе, а перед любым человеком всегда может возникнуть выбор — принять их или не принять... Выбор, которого в нормальном, здоровом обществе быть просто не должно.

Книгу условно можно разделить как бы на две неравные части: первую, достаточно традиционную для Успенского — искрометную , с блестящим юмором, прекрасно читающуюся. Здесь о предстоящей трагедии читатель может только догадываться и текст читается легко и свободно, без всевозможных морально-этических переживаний. А вот вторая часть — это уже Успенский менее узнаваемый, это Трагедия с большой буквы. И трагедия вдвойне, поскольку главный герой понимает полную свою беспомощность перед ее лицом.

Единственное, что не понравилось в книге — это финальные строки. Конечно, автор волен избрать любое окончание своего произведения, в том числе и такой «метафизический» конец, но, честно говоря, как-то не вяжется он с общим характером и настроем романа.

И еще — текст романа просто, даже безотносительно содержания, легко и с удовольствием читается: отдельные страницы, абзацы, даже предложения..

Я бы так определила читательскую аудиторию Успенского: гуманитарии с большой буквы (и это не каламбур!) и просто люди с широким кругозором. Быть филологом вовсе не обязательно, чтобы любить Успенского. А со сносками весь смеховой заряд куда-то испаряется. Ведь, как учил многострадальный Пропп, смеховая стихия покоится на неожиданности.

Просто феноменальная миниатюра о «пророка нет в отечестве своем».

Как бездарный поэто из России смог написать священную книгу для индейцев Амазонии.

Очень занятна и мысль, и иполнение.

Прямая аналогия с гоголевским «Носом».

Рука инженера едва не сделала его министром, но подвела любовь к работе от звонка до звонка.

Занятный гротеск

Рассказ о большой любви рабочего крупного предприятия, которая началась с идеала, а закончилась мелкой пакостью, хоть и с благими намерениями. Едкая сатирическая миниатюра

Изящный, но не смешной (по крайней мере для героя истории) анекдот. Жизнь героя разрушила обычная татуировка.

А может не разрушила, а просто круто изменила

Знакомство с творчеством Михаила Успенского получилось не очень-то удачное. Повесть не понравилась: какие-то сумбурные изложения своих философских мыслей, не интересно и не смешно. Сама идея диалогов оригинальна, но исполнена не на должном уровне. Пресловутый Калям-бубу выглядит не к месту вычурно – вот и сама повесть получилась ни о чем, сплошной калям -балям.

Книга необычная и очень интересная. Второй по счету роман Лазарчука, который я прочел. Написано захватывающе, красивый язык. Это одно из ярких достоинств творчества Лазарчука — КАК написано. Самый сильный роман из трилогии. Отлично :super:

Это не отзыв, а скорее отклик на предыдущую рецензию. Книга Успенского хороша. Неровна, и чересчур беззуба — я бы сказал, но хороша.

Это книга усталого старого человека. К главному герою можно предъявлять претензии —

И в данном случае главгер — не субъект действия. Он субъект бездействия. И в этом правда этого романа — все его герои ничего не могут, как и в нашей жизни.

И простите, какое, к е...м, напряженное вглядывание в будущее? У таких, как мы сейчас — нет будущего.

Если долго вглядываться в ж..пу, она начинает вглядываться в тебя. Это как раз наш вариант.

И если в чем и можно обвинять Успенского, так это в неумеренном оптимизме.

Как же невысок уровень читательских ожиданий, если такой текст мы готовы воспринимать как интеллектуальную фантастику. И беда даже не в избитости сюжета, не в унылом, в сущности, хохмачестве, а в мировоззренческой ТРИВИАЛЬНОСТИ романа. Нет, в сравнении с текстами в проекте «Этногенез» роман кажется шедевром социальной фантастики… А если сравнивать со Стругацкими, например? С тем напряженным вглядыванием в будущее, которое отличает их вещи? UPD: (Году этак в 1984 любому усталому интеллигенту было понятно, что совок будет долго и мучительно догнивать. А Стругацкие в этом году сделали «Волны гасят ветер». И вот их Большое откровение, футуршок и т.п. удивительным образом предвосхитили не сами перемены, на пороге которых стояла страна, но их РАДИКАЛЬНОСТЬ; когда же пугающая непонятность бездны упрощается до ж-пы, то ничего предвосхитить не получится, потому как сие — не реализм, а ограниченность).

В плане мировоззренческом роман сводится к трюизмам: ‘народ наш – ну, чисто дети’, ‘может, только простые люди (из частного сектора) и сохраняют еще здравый смысл’, ‘одна половина наших правителей – кретины, другая – мерзавцы’, ‘интеллигент, не готовый к махровому оппортунизму, никому сегодня не нужен’ и т.п. Автор, правда, шуточкой да прибауточкой дистанцируется несколько от этого набора банальностей. В результате мы имеем (или нас имеют?) общие места, сдобренные иронией.

При этом многие существенные моменты сюжета отмечены какой-то необязательностью, характерной для студенческого капустника (когда сценарий придумывается с тем, чтобы связать имеющиеся в наличии номера).

Действительно, выходит какой-то развернутый в роман анекдот. Можно читать, можно не читать (только зачем читать, если можно не читать: литература, чай, не водка). А что всем нам скоро полный Химэй настанет – это вам любой пенсионер на лавочке скажет… Забесплатно. В общем, умную фантастику сегодня, увы, лучше ‘брать’ не у фантастов.

Когда я начала читать эту книгу — она у меня просто сразу не пошла... Ну, может быть, просто настроения не было... Прошло какое-то время — может месяц, может полгода, каюсь, не помню. Я просто открыла книгу и перечитала, и поняла, что это шедевр. Замечательный язык, читается легко, сюжет потрясающий, нет никаких затянутостей и провисаний. Юмор лёгкий, афоризмы запоминающиеся. Люди, читайте и перечитывайте эту замечательную книжицу!!!

Повезло, что первой в цикле, прочел именно ее.

Блестящая завязка, отличные герои

спорое, динамичное развитие сюжета

недурное глубинное обоснование сюжетных перипетий = финальное объяснение всего

НО:

ближе к середине пьесы действие начинает лихорадить — что-то похожее с легкостью обнаруживается в более ранних сольниках Лазарчука (Солдаты Вавилона, Кесаревна Отрада, Транквиллиум), события сплетаются в клубок, почище десятка спаривающихся змей, причинно-следственные связи надрываются, герои дублируются, «драма-сопли-вырви мозг»

ПВГЧ впечатлило заметно сильней именно стройностью замысла и его реализации.

Книга, к которой я и несколько моих друзей, постоянно возвращаемся время от времени.

Объемный, многомерный замысел.

Дерзкие идеи.

Тонкая литературная игра.

Нешаблонные вопросы.

Острые ответы.

Юмор.

Глобальность.

Азарт.

Несомненный вклад в русскую нереалистическую литературную традицию, тем более важный, что продолжения заведомо проигрывают оригиналу.

С одной стороны очень тонкая ирония всему происходящему, с другой стороны как то очень уж по графомански. С одной стороны умелая эрудиция и цитирование классики, с другой стороны — грубая сероя бытовуха. Но в любом случае, на мой взгляд одна из самых интересных книг последнего времени среди российских авторов. Читается легко и непринужденно с огромным интересом.

История взросления мальчика Николая, обладающего дурным глазом. Прекрасный язык, забавная, но ничего не стоящая безделушка.

Директор крупного НИИ Григорий Евсеевич Замараев превратился в таракана и стал жрать деньги.

Так себе анекдот, образец черного юмора конца 80-х.

Может, это у меня после прекрасного романа Мариам Петросян такое ощущение, но «Райскую машину» читать невозможно. Это случайный набор букв, ей-богу. Это должно быть смешно? Это не смешно, потому что натужный аншлаговский юмор не вызывает у меня радости, а им в книге пропитана каждая строка. Это сатира? Ну так и без Успенского давно понятно, что русский человек с радостью поверит в любую чушь, которую ему скормят из телеящика. Может, это глубокий философский роман? Нет, простите. Вот «Дети Полуночи» Рушди — это глубокий философский роман, а «Райская машина» — это типичное то, чего сейчас хавает русский читатель-эстет. Как некогда с удовольствием хавал Сорокина, как любил Баяна Ширянова и преклонялся перед Лимоновым. Язык примитивен, герои картонны, концовка смазана. Скучно.

Уникальнейшая книга. С одной стороны, книга невероятно смешная, книга, которую можно цитировать наизусть как «Двенадцать стульев», с другой стороны, книга, к которой нужны примечания едва ли не к каждой строчке (кто такой Пропп, что за книга «Битва в пути», откуда образы Соломона и Китовраса). В общем, юмористическая фэнтези для филологов.

Лучшая книга года, всем читать и втыкать, пока не проймет.

Кристальной ясности и четкости книга-предупреждение. Ничего смешного -- автор написал путеводитель, который шаг за шагом показывает все этапы пути, ведущего к закономерному страшному концу.

Как и сказано в предисловии, автор полностью перевернул образ главного героя. Но, как мне кажется, был перевернут не только образ, но и весь смысл произведения Стругацких. Если в «Парне из преисподней» речь по сути об осмыслении главным героем своего мира, своего положения в этом мире, то «Змеиное молоко» свело все это на нет, ни с того ни с сего превратив Бойцового Кота в полковника контрразведки со всеми вытекающими отсюда приключениями. Да и предположение, что подготовленная и технически вооруженная цивилизация Земли не смогла установить наличия такой сильной контрразведки,

Соединение Успенского и Лазарчука сделало нечто совершенно невообразимое. Совершенно невероятный коктейль мистики, юмора, альтернативки и балагана.

Но микс все же слишком уж... миксовый. Не видна зачастую авторская мысль.

Не понравилось совершенно. Скучно, предсказуемо, без интриги. Картонно. Персонажи не живут, а играют в декорациях цинизма, пошлости и безнадеги. Главный герой, просидевший несколько лет в тайге, препарирует новое общество с хладнокровием патологоанатома –

Здоровый цинизм, в общем-то, интересен в литературе, но когда Мерлин, позиционируемый автором, как наиболее вменяемый предлагает «усыпить детей, чтоб немым укором человечеству не работали», приходится вспомнить де Сада. Вердикт, вынесенный автором не нов – полный декаданс, нормальных людей не осталось, раньше «деревья были выше и трава зеленее». Ситуация напоминает роман Бенедиктова «Война за Асгард», но там процент доверия миру автора намного выше. Злая сатира, пошлый юмор и вымученные диалоги сбивают восприятие книги. Линия флешбека смысловой нагрузки практически не несет, объем романа и так мал, потому описание схематично и действие скачет галопом.

И финальный поворот романа ничего не меняет – он проскакивает и рассеивается, как и все остальное, словно муторный и неважный сон.

А теперь придётся объяснить, почему пятёрка всё-таки с минусом. Потому что будущее страшное, а читать про него как-то не страшно. Как-то не цепляют терзания главного героя, не заставляют терзаться вместе с ним. Да и сам герой страдает слишком уж весело, с шутками и прибаутками.

Нет, можно, конечно, вспомнить о том, что смех — одно из средств защиты от страха и боли. Но ведь боли-то в нём и не чувствуется. Усталость, раздражение, разочарование в современном мире — да, этого сколько угодно. Ты обманывал нас, красноярский фантаст, не в Химэе тут в общем-то дело. И сатира Успенского, как всегда, талантлива, едка, остроумна, узнаваема. Тут вам и каламбурчики, и анекдоты, и живые диалоги, и гротесковые персонажи, и псевдоисторические экскурсы. (За лозунг «Бей Олдей — Россия, молодей!» Успенскому отдельный респект — именно такие настроения преобладают сейчас в книгоиздательском бизнесе). Полный набор фирменных авторских фишек и прибамбасов. Но в том-то и дело, что «как всегда».

Эти шутки — возможно, и помимо воли автора — создают несерьёзный настрой у читателя. И перестроиться, когда наступает черёд действительно трагических событий, попросту не успеваешь. В результате самый яркий, самый, вероятно, эмоциональный эпизод книги — рассказ вахтёрши о том, как Таня добровольно оправилась вместе со своими подопечными на «оптимизацию» — впечатляет гораздо меньше, чем мог бы и должен был впечатлить. По инерции проносишься мимо, всё ещё подхихикивая.

И что ж теперь — обвинять себя в чёрствости и бессердечности? Вот уж фиг! Я лучше поищу, в чём бы обвинить автора. Да вот, хотя бы так:

Помните книгу Беляева «Человек, потерявший лицо»? Помните, как главный герой, великий комик и безобразный урод Тонио Престо объяснялся в любви красавице Гедде Люкс? А та в ответ дико хохотала, не только и не столько от равнодушия к Тонио, сколько из-за контраста между чувствами этого человека и его же внешностью и мимикой. Примерно так же не соответствует у Успенского манера изложения и трагический смысл книги.

Фирменный стиль — это, конечно, хорошо. Но невозможно в одной и той же стилистике писать и юмористическое фэнтези, и антиутопию. То есть, можно, как мы имели счастье убедиться, только не очень-то получается. Ну, не убыло бы от автора, если бы он немного перестроился. Разноплановость — не меньшее достоинство литератора, чем узнаваемость. В отличие от Престо, ему не пришлось бы прибегать к пластической операции. Лишь чуточку изменить себя, не изменяя себе. Не теряя лица.

«Посмотри в глаза чудовищ» — классика, как и сказано в диагнозе. Безумец Аль-Хазред из Конотопа, конец света, Николай Гумилев – ну, все помнят.

«Гиперборейская чума» показалась странноватой и как-то откровенно амбидекстерной, что ли. В первой книге нельзя было уверенно сказать, что вот эту линию писал Лазарчук, а вот эту – Успенский, все как заверте… в начала, так и верте… до победного звонка в дверь. В «Чуме» идентификация проходила гораздо легче: видно было, что большую часть современщины (кроме откровенной юмористики) ваял Геннадьич, а большую часть флэшбэков (кроме жесткача и тонкостей темпоральных перескоков) гнал Глебыч. При этом «Чума» была стройнее, мускулистее, и не наследовала дисквалифицирующий порок сиквелов. Их, как известно, губит желание автора дать читателю все любимые компоненты первой части, только с коэффициентом 2. А в «Чуме» не то что ящеров – даже Гумилева не было. Кабы не Коломиец и не иоаннобогословские интонации, ни одна бы зараза не сказала, что это второй том трилогии.

Про «Марш экклезиаста» сказать подобное невозможно. Он четко привязан и к первой, и ко второй книгам. И в этом его главная беда.

Авторы попытались доказать, что можно и омуля съесть, и подняться высоко. То есть сделать классический народный сиквел, в котором увязать все разбросанные по стартовой дилогии линии и вообще, смастерить замысловатый бантик на всем, что шевелилось. И при этом сделать аутентичный лазарчуковско-успенский сиквел, в котором герои, проблемы и заморочки первых книг – лишь ступень для подскока.

Эксперимент удался. «Марш экклезиастов» отвечает на большинство вопросов, родившихся у пытливых читателей «Чудовищ» и «Чумы». При этом книга не пережевывает заявленные уже сюжеты, а бойко движется вперед, выдерживая фирменный стиль и уровень лучшего тандема (или как его там теперь назвать) современной отечественной литературы.

А книга не удалась. Не потому что там слишком много героев и слишком много сюжетных линий. Сроду это Лазарчука с Успенским не выбивало из седла. Просто пучок вышел незаарматуренным. Нет среди героев главного, нет среди сюжетных линий основной, и нет среди мелких стычек той глобальной войны, в которой не стыдно сгинуть.

Зато есть ощущение, что и Лазарчуку, и Успенскому прежние персонажи надоели настолько, что они решили просто над своими героями поиздеваться – за читательские деньги. А Андронати, выполнявшая, видимо, функцию редактора, бороться с этим не решилась.

Правда, есть подозрение, что питерская чета отодвинула Успенского от основной работы, подрядив писать только арабскую линию, ту самую, что в издании «Амфоры» выполнена почти нечитаемым шрифтом. Но это подозрение мы отбросим как недостойное и продолжим расстраиваться по совокупности факторов.

В «Посмотри в глаза чудовищ» поэт и всеобщий спаситель бился за выживание человечества с цивилизацией ящеров. В «Гиперборейской чуме» сыщик-саксофонист и добродушный врач бились за смысл жизни с бандой доисторических богов, а два красных машиниста – с интервентами и коллаборационистами. В «Марше экклезиастов» поэт и спаситель бьется головой о стенку, а остальные десятки героев то вяло, а то и резво нарезают круги по планете в поисках друг друга. Степан Николаич оказывается обаятельным подростком, но на главного подчеркнуто не тянет: авторы постоянно стягивают с него одеяло в пользу змеиного куратора и таджикского строителя, но и тех чести не удостаивают. Получается рассыпушка.

Прежние враги оказываются друзьями либо придорожными столбиками – и неминуемо сваливаются в разряд милых второстепенных персонажей. Новый враг проявляется дважды и исчезает, не оставив даже запаха серы. Может, это намек на четвертую часть. Может, очередной бантик, не докрученный до фиги.

А может, отсыл к заголовку: маршируй — не маршируй, и это тоже пройдет.

Обычно опытный писатель возвращается к уже отработанным – им самим или при его участии – сюжетам по двум причинам. Либо в рамках творческого кризиса: ничего нового в голову не лезет, а писать чего-то надо, да и издатель торопит, вот и приходится брать использованную тему или компилировать сразу несколько. Либо в раме ворот Расемон и прочих садов разбегающихся Петек – что, в общем-то, из тех же штанов растет и объясняется страхом перед бритвой Оккама.

Успенский умудрился проскакать по третьему пути. Он написал смешную, умную, злую и точную книжку как будто на спор, в ходе которого пытался доказать, что квазифэнтезийную сатиру можно выстраивать не только на былинно-менестрельском фундаменте, но и на сюжетных узелках традиционной фантастики. А чтобы никого не обидеть – или там чтобы не вляпаться в проблемы с копирайтом – узелки вытащил из книг, которые писал сам или вместе с Лазарчуком – ну, или которые Лазарчук писал без него, а с Андронати, например. Традиционной фантастикой это назвать нелегко, но нам, с нашими-то традициями, можно.

Богатые изгибы «Трех холмов» до звона где-то за бровью напоминают то «Гиперборейскую чуму» (оттуда и главные герои, в том числе мастеровитая сибирская девушка, которой автор добавил пригожести и языкатости от заглавного персонажа «Невинной девушки»), то «Марш экклезиастов» (привет из Барселоны, где зачинается действие обоих романов), то непосредственно «Чудовищ», а то и «Космополитов». Ну, и ранние упражнения в антисоветизме, антифеодализме (и как нынешняя версия называется – антифедерализм?) типа «Товарища короля», «Чугунного всадника» и «Устава соколиной охоты» не забыты. Ваня Золотарев поминается всего раз, и в необязательном вроде как режиме, но освежающая тень его распространяется надо всем практически романом. Ну и, как положено, куча цитат, обыгрываемых и обстебываемых, в каждом абзаце. Не говоря уж о собственных наблюдения и замечаниях Успенского, когда просто смешных, когда до одури.

Я понимаю, почему эта книга может не понравиться – в ней слишком много всего: Успенского с Лазарчуком, наглого начетничества с издевательской публицистикой, высоколобости с остросюжетностью. Но разве может не восхищать роман, в котором рушатся все пафосные новостройки Москвы (превращая население окраин в подлинных хозяев жизни), в котором кривая картинка неблагополучной девочки переворачивает будущее человечества, в котором финал сводит и параллельные, и центробежные линии?

Михаил Успенский всегда был бешено эрудированным и неудержимо остроумным автором. Это и перекашивало его репутацию. Слишком многие считали (и до сих пор считают) красноярского автора мастеровитым начетчиком, который ловко, но бездумно жонглирует аллюзиями, смешивая Проппа с Барковым, Борхеса с Доценко, а путь самурая с очередью в гастроном. Впрочем, велик и отряд читателей (ничтожную часть которых составляю я, ничтожный), который видит в Успенском глыбу и производителя близки к совершенству многосмысловых конструкций, в которых под взбитыми сливками незатейливых аркад прячутся не только курага с черносливом, но и чили с прочими гондурасами.

Отряд последние годы находится в заметном унынии, поскольку постжихарские романы Успенского (в том числе соавторский марш) слишком старательно работают на версию антагонистов. «Райская машина» боевых пионеров не сильно утешит.

То есть мир не без добрых новостей: Успенский по-прежнему умен, остроумен и зол, по-прежнему наблюдателен и по-прежнему умеет придумывать щемящие концовки. Ну и рифмованные строчки, свои и чужие, глумливые и тоскливые, ложатся в ткань как надо. И уж в любом случае «Райская машина» внятней и четче предыдущей работы про три холма на краю, на которую, честно говоря, все-таки сильно похожа – и настроением, и подходом к сюжету. В этом, похоже, и засада.

«Райская машина» слишком уж проста. Фабула, по большому счету, сводится к удачному образу, придуманному Успенским: дошедший до Китая римский легионер возвращается в родимый дом, который за сорок лет, оказывается, превратился в бред на колесиках: боги свергнуты, все исповедуют провинциальную ересь, вырезая упрямцев, и легко отмахиваются от тени во весь северный горизонт. Герой романа не Вселенную покорял, а ховался от кровавого режима на таежном хайтековском хуторе, блаженно променяв радио с интернетом на младогегельянцев с Плутархами. А когда вернулся, обнаружил, что мир выстроился в очередь на тот свет, деятельно вырезая наглецов, которые норовят без очереди. И вот он ходит, удивляется, пытается объяснить, получает по башке и сожалеет о затянувшейся попытке к бегству.

Не то плохо, что на похожую фабулу нанизывали сюжет несколько тыщ авторов, от Гомера с Вольтером до Свифта с Холдманом (ключик к сюжету, который я не сдам, использовался чуть реже, но тоже затерся основательно). Плохо, что интрига «Райской машины» исчерпывается главе так к третьей, обессмысливая и авторские намеки, и ружья по стенам, и возвратно-поступательную композицию (каждая глава бьется на две части, действие первой происходит в настоящем продолженном времени, вторая представляет собой хронику таежного бытования). Читать, это, конечно, не мешает, стиль и слог Успенского остается завидным, хохмы в ассортименте, как и горькая усмешка с общеобразовательным аспектом, а некоторые самоповторы (боевые старушки, странные квартиры, гордый тат) трактуются как такой подмиг посвященным – но все равно кульминация производит легкое впечатление обмана: в смысле, а где фокус-то?

Впрочем, фокуса никто не обещал. Обещали рай. Его и дали.

Теперь не жалуйтесь.

Вместо эпиграфа

«Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок».

В советские времена был один анекдот. В нем профессор, принимающий вступительные экзамены в ВУЗ, обнаруживал, что абитуриент не знает ни кто такой Ленин, ни что была такая Великая Октябрьская Революция и т.д. Ошарашенный профессор спрашивал у юноши, откуда тот приехал. Получив ответ, профессор мечтательно восклицал: «Вот бы бросить все и уехать в ваш N-ск».

«Райская машина» — это тот же анекдот, только сюжетно вывернутый наизнанку и превращенный в страшную сказку для взрослых. Главный герой, эдакий рефлексирующий интеллигент с говорящей фамилией Мерлин возвращается из глухой тайги в социум после нескольких лет добровольного отшельничества. И попадает в «дивный новый мир»: в страну введены миротворческие войска ООН, состоящие из сикхов; случайным спасителем от местечковых грабителей становится масай; все прогрессивное человечество мечтает попасть на какой-то Химэй, а молодежь бьет олдей (стариков, а не писателей). И ГГ ничего не остается как разбираться в этой головоломке и решать один из вечных вопросов русского интеллигента «что делать»?

Благодаря небольшому объему и динамично развивающемуся сюжету роман читается легко. Правда, когда начинаешь замечать еще и написанное «между строк», а также проводить параллели с днем сегодняшним – становится если не страшно, то, как минимум неуютно.

«Райская машина» — это, наверное, лучшая отечественная социальная фантастика, прочитанная мной за последние несколько лет. У М. Успенкого получился отличный роман-предупреждение. Если мы забудем, что человек – это существо мыслящее, если превратимся в некритичных, бездумных потребителей того информационного продукта, которым через СМИ нас потчуют сильные мира сего, то однажды, говоря словами одного из героев книги, станем собираться в Нижний Мир, хотя будем думать, что в Верхний.

P.S. Слово «минетжеры» теперь прочно вошло в мой лексикон.

С одной стороны, замысел романа попахивает откровенным маразмом — за несколько минут до казни таинственный Пятый Рим спасает великого поэта Николая Гумилева и тот под его знаменами борется за матушку-Россию против тех самых чудовищ, которые заявлены в названии. В абсолютном большинстве случаев такая завязка предполагает чудовищный треш, в котором желание выпендриться оказывается единственным сомнительным достоинством автора.

Лазарчуку и Успенскому надо отдать должное — литературного мастерства и вкуса им не занимать. Это ни в коем случае не китч, уж больно хорошо написано. Стилистически — гораздо выше среднего уровня отечественных фантастических текстов. Это не трешевый боевичок, это размышление о судьбах гениев, это увлекательная игра, в которой Дали рисует портрет Гитлера, Булгаков находит стартовую точку для романа «Мастер и Маргарита», а Маяковский проигрывает в русскую рулетку...Да, роман читается тяжело, отсутствие внятной хронологической структуры разбивает его на грандиозный паззл, который мне в процессе прочтения не особо хотелось собирать воедино. Наверное, потому, что каждый его фрагмент в принципе в чем-то самодостаточен. Из-за этого, даже получив изрядное удовольствие от прочтения, я в итоге так и не получил целостного впечатления от книги. Нет в ней законченного романа, точно так же там можно добавить еще кусочков на три больших тома, а можно практически безболезненно для сюжета половину выкинуть. Но, в любом случае, «Посмотри в глаза чудовищ» крайне интересная и самобытная штука, интересный эксперимент в жанре фантастики и я с удовольствием ознакомлюсь с продолжением.

Согласно представленной аннотации, роман отвечает на множество вопросов, заданных в предыдущих книгах. По-моему, он задает этих вопросов еще больше.

Лично мне книга понравилась, хотя я и не все понял. (Именно при чтении этой книги обнаружился дефект в моем зрении, так что удовольствие от чтения было сильно разбавлено необходимостью разобраться в буквах. В моем издании линия дервиша набрана мелким курсивом, так что удовольствие то еще. )В ближайшее время хочу еще раз перечитать, причем всю трилогию, и буду ждать продолжения. Должно же оно быть?!!!

Книга отличается от первой, но не в худшую сторону. Она просто другая. Может она и не столь глобальна, как первая, но ведь и в провинции кипят страсти не хуже, чем при мадридском дворе. нельзя требовать от авторов, чтобы они писали всегда одинаково. Как раз очень здорово, что люди меняются со временем, меняются их приоритеты, ценности, мировозрение. Побольше таких книг, хороших и РАЗНЫХ.

По-настоящему действовать герой начинает только тогда, когда остаётся один, без мудрых наставников. Да что там действовать — жить начинает. Ну, и сражаться тоже, потому что теперь у него есть кого защищать. Между прочим, и стихи в чёрной тетради, если, конечно, даты под ними имеют какой-то смысл, тоже появляются в это время. И я не согласен с теми, кто эти стихи критикует. Да, разумеется, это писал не Гумилёв. Но это писал поэт, чётко уловивший настроение книги и сумевший в него вжиться:

«Мне приснилась война мировая —

Может, третья, а может, вторая,

Где уж там разобраться во сне,

В паутинном сплетении бреда…

Помню только, что наша победа,

Но победа, не нужная мне».

Именно так и жил герой до этого — механически одерживая ненужные победы, словно во сне. А впрочем, жил ли? Те эпизоды, где описывается его обучение в ордене, тоже, наверное, не случайно озаглавлены «Промедление смерти». Не жизнь, и не смерть, а лишь промедление. Поэта, лишённого возможности писать стихи, вряд ли можно назвать живым. И опять же нельзя не сказать о символике последней встречи Гумилёва с Маяковским. Почему она закончилась именно так? «Американская дуэль. Без секундантов. Она же «русская рулетка». На равных, с равными шансами. Пентаграмма во всём виновата? Да полно! Чем она могла помешать посвящённому, малому таиннику ордена?

Но если вслушаться в разговор Гумилёва с Маяковским, отыщется другой ответ:

«– Что ты хочешь сказать этим? Что я не поэт?

— Внутри себя? Или вовне? Внутри — разумеется, поэт. Замученный, с кляпом во рту… но ещё живой»

Вот оно в чём дело — они действительно равны, оба «с кляпом во рту». Один продал душу большевикам, другой — отдал Слово ордену. Впрочем, его согласия и не спрашивали, просто выкупили жизнь и поставили такое условие. Выкупили…

Помните, у того, реального Гумилёва:

«Я продан! Я больше не Божий! Ушел продавец,

И с явной насмешкой глядит на меня покупатель».

Кто такой этот покупатель — можно понимать по-разному, но уж точно не Бог.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://www.fantlab.ru/blogarticle6286

Сюжеты наполнены разнообразными героями, которые нам прекрасно знакомы по другим произведениям, и которых мы не могли представить в подобном амплуа. Книги достаточно спокойны, наполнены своеобразным юмором, нет резких и непонятных перескоков сюжета, нервы не «наматываются на локоть». Представте себе, что Вы сидите в мягком кресле с чашкой чая в руках,за окном непогода, и Вы не можете решить что Вам почитать. Лучшей книги чем цикл «Там где нас нет» в данном случае не придумать.

Хотя книга, в любом случае, читается «на ура» :smile:

Любите ли вы головоломки? Загадки? Особенно если они вплетены в увлекательный сюжет и представляют собой удивительную цепочку намеков и полунамеков? Начинается произведение с подсказки: появляется князь из грязи, каждое имя в произведении не случайно, каждая деталь будто кричит — я же вам знакома, вы только повнимательней вглядитесь... И кто из филологов, да и не только филологов не знаком с идолом по имени Пропп? И кто не вспомнит белого аспирина и горького трациклина? А как увлекательно угадывать, что за устареллу рассказывает Жихарь Проппу. Тут в юмористическом иносказательном ключе пересказывается и «Как заказлялась сталь», и многие другие очень известные нам произведения. Намеки, подсказки, тайное хихиканье автора. так и кажется, что сейчас спросит: «Ну что? Угадали?». Кстати, намеков и отсылов настолько много, что они создают три-четыре смысловых слоя. Тут и античность, и славянский фольклор, и классика марксизма-ленинизма. Кроме увлекательнейших приключений читателю предложена не менее увлекательная и веселая игра. Именно поэтому эту книгу можно читать не один раз — все равно найдется что-то ранее не замеченное, не увиденное!!! Искренне завидую тем, кто будет читать ее в первый раз....

Хохмить надо уметь. Автор не умеет или у него не получилось — «не сфартило, не свезло» Впечатление будто прорвался в сборник персонаж из 12ти стульев с заветным анекдотом «А вот мне рассказывали!!!» и такую чушь понес...

Согласно издательской аннотации, главные герои этой книги должны заменить для читателя самого популярного персонажа Успенского, Жихаря из трилогии «Там, где нас нет», «Время оно» и «Кого за смертью посылать». Действительно, автор вновь сыграл на поле юмористической фантастики, но, по-моему, результат здесь куда менее блестящий. Дело не только в том, что король Посконии Стремглав с сыновьями Тихоном и Терентием втроем не такие яркие и харизматичные, чем один Жихарь. На мой взгляд, Михаилу Успенскому не хватило чувства меры и требовательности к себе. «Белый хрен...» по стилю близок трилогии о Жихаре, читается поначалу легко и весело, при том, что юмор неглупый и непошлый, хотя иногда и на грани фола. Но... Какое здесь нагромождение сюжетных линий и третьестепенных персонажей (некоторые появляются буквально на страничку, чтобы исполнить свою репризу и тут же удалиться)! Цитаты из классики всех жанров разбросаны практически в каждой главе (от «Войны и мира» до кинофильма «Чапаев»), причем главным образом это вставные номера, к финалу изрядно утомляющие. Так ли уж здесь был нужен, к примеру, «иностранец Норман Бейтс»? При этом если вы не вспомните, что Бейтс — персонаж фильма ужасов Альфреда Хичкока «Психо», то эрудицию автора и его чувство юмора вряд ли оцените. В книге, где шутка на шутке сидит и шуткой погоняет (и это главная цель автора), конечно, найдется место и рыцарям с эльфами, и Норману Бейтсу с Владимиром Жириновским. И все-таки кажется, что автор планировал не только шутить, но и высказаться о чем-то важном. Классическая фраза «Сказка ложь, да в ней намек...» затертая до дыр, но верная. Правда, литературная игра и нанизывание шуток на «шампур сюжета», к сожалению, становится для него самоцелью. Поэтому несмотря на несомненный талант писателя и легкий слог, дочитывал этот роман я уже «на автопилоте»...

Как бы то ни было, если вам очень нравится трилогия о Жихаре, возможно, не разочарует и «Белый хрен в конопляном поле». А вот для первого знакомства с Михаилом Успенским, наверное, лучше выбрать другую книгу.

Это ,наверное, первое прочитанное мной произведение Успенского. Пытался раньше начать какую-то вещь, но из-за чрезмерного ёрничанья(стеба) читать не смог. Есть конечно стёб и здесь.Но здесь он умеренный(в начале) и меня не отпугнул. Прочитал с экрана за пару дней. Читается с интересом , но мрак сгущается с каждой страницей. Очень чётко показано, куда мы придём , идучи по теперешнему пути. Мне сначала показалось, что есть в книге какие-то созвучия с Кабаковым, но потом я понял, что если они и есть-то причина в нашей действительности и в зоркости писателей.

Каков выход из страшной жизни, встретившей Мерлина? Автор его не видит, ибо советует сопротивлению «залечь» и ждать.Но чего можно дождаться, если ничего не делать? Кажется, что сам Мерлин не извлёк уроков из своего затворничества...Концовка романа вообще не понятна. И тем не менее моя оценка-8. Может кто-нибудь прочитав роман выключит телевизор или по крайней мере задумается над тем, что и почему показывается..

А издательская аннотация абсолютно не корректна. Например, ясно, что метеорит-страшилка, а в аннотации это выдаётся за истину

Ну есть ли в этой книге хоть что-то, чего нет у нас на самом деле?

Химэй... Да это попросту рай, эдем, куда всех призывают попасть — причем, при жизни. Некая смесь христианских идей, псевдоисторических фактов, очень грамотно поданая человечеству на рекламном блюдечке — да если бы все страны дружно взяли на вооружение любую идею — куда бы мы делись-то. Возникают же периодически пророки типа Белого Братства, и ведут за собой тысячи, а поддержи их власть — повели бы и миллионы...

Астероид, приближающийся к Земле — так нас вполне реально пугают то астероидом, то загадочной планетой, катаклизмами и концом света...

«Бей олдей...» а что, дай волю скинхедам, так и повыбьют всех...

В общем, наш это мир, не вымышленный, просто — доведенный до ручки, до которой и нам-то недалеко...

Вот это-то и страшно, просто нас повернули лицом к далеко не самым лучшим чертам нашего общества: смотрите, узнавайте, хоть смейтесь, хоть плачьте.

Сама идея — отправиться всем миром в мир лучший — в фантастике не нова — ушло же на Юпитер человечество в «Городе» Клиффорда Саймака — человек всегда ищет, где лучше. И по мере чтения ждешь, каким же окажется этот загадочный Химэй. Загадка эта раскрывается, ответ обескураживает, не зря Мерлин чувствовал — нагибалово это все. «Ты обманывал нас, вещий Клиффорд Саймак: на Юпитер никто не уехал...»

Концовка при этом совершенно неожиданна и не сразу понимаешь, что по большому счету неважно, куда ты попал — ведь обратного хода нет и человечество осталось в том же состоянии, как и было — глобально обманутым.

Купила толстый том, в котором вся трилогия. Начала читать. После первых десятков страниц во мне поселилось стойкое ощущение, что авторы надо мной попросту измываются. Начала испытывать комплекс неполноценности, подозрение, что плохо образована, поскольку не могу понять, где кончаются исторические факты и начинается авторский вымысел. Полезла в интернет читать биографию Гумилева. Прочла, снова начала читать роман. Ощущение не пропало. Плюнула на все ощущения, отключила анализ и просто попыталась погрузиться в интригу.

Конечно, читается непросто. Сюжет нелинейный, запутанный. Местами становилось скучно. Кстати, последний роман я так и не осилила, а перый понравился больше, чем второй. Прийдется перечитать все лет этак через 5-10. Когда времени на размышления останется побольше.

Книга хороша. Сюжет ведется на 2 уровнях — в третьем лице о прошлом героя и в первом о настоящем. В связи с этим недавно прочитанный «Спин» вызывал параллели. Бредовый мир, описаный автором, отлично перекликается с обычным прошлым главного героя, придавая роману особую нотку безумства. Хотелось читать, и не узнавать, почему все так случилось (потому что автор, как правило, дает ответ вразрез с нашими представлениями о нужном). Смазанная концовка немного не вяжется с общей канвой, честно, мне кажется, автор закончил роман абы-как. Но книга, повторюсь, отличная, рекомендую всем с более-менее сформированной психикой.

Я любитель юмористической фантастики и фэнтези. именно из-за меня многие люди подсели на юмор.Но когда друг принес и сказал, что смешней этой книги нет ничего я засел за нее.

Начало меня затянуло. Понравился стиль писателя, но через 100 станиц прочитаных за 15 минут мне наскучило. Слишком все плоско и одинаково. Герои не имеют человеческих характеров и действуют, как роботы с набором одинаковых фраз.

Ну вот я осилил книгу до конца и понял, что она ничего не оставила в моей души.

Во первых — не продуманы характеры героев, нет живости в персонажах.

Во вторых — юмор однообразен и шутки не уходят далеко от застольных и туалетных тем. Не понимаю, как людей может смешить шутки типа : «всех убью один останусь» и названия страны Наглия.

В третьих — сюжет не дает ничего оригинального.

Но все же произведение смогло занять пару вечеров и слегка развеселить. На стороне автора легкость и новизна темы. И в прямь, автор смог преобразить сказки в анекдотичное произведение.

Разительная разница с первым томом. Не просто разительная , а я бы сказал , пагубная. Как будто подменили автора и кто-то пытается не выпадать из авторского стиля Читать третий том серии просто не буду. Тем кто ищет достойного произведения уровня «Посмотри в глаза чудовищ» рекомендую «Штурмфогель»

Книга необычная и чарующе интересная. Кстати — первое, что я у Лазарчука прочел. Дело было лет пятнадцать назад. Теперь прочтено все и ни разу по этому поводу не решивши, что — зря.

Кстати — модераторам: у меня книга в издании, не отображенном на странице. прислать данные?

Согласна с предыдущим автором, сюжет совсем не доработан. Но именно за то, что осмысливать это начинаешь после прочтения, а в процессе получаешь удовольствие, я поставила высокую оценку.

Дочитывая книги, которые по каким либо причинам пережили уже две-три «оптовые» поездки в книжные, я обнаружил у себя этот небольшой томик с обложкой достойной какого-нибудь иронического детектива. Полюбовавшись немного на даму со слюноотделительной внешностью на обложке и вняв из аннотации, что роман предполагает быть веселым, я преступил к знакомству с творчеством Михаила Успенского... Через пару дней была перевернута последняя страница и настало время определить понравилась мне книга или нет, поскольку во время прочтения осознать это мне не удалось.

С одной стороны, если оценивать книгу по стандартным параметрам, вроде сюжета, персонажей и выстроенного автором мира, то книга вызывает легкое недоумение. Сюжет скачет как блоха на собаке, книга буквально мутирует на глазах, превращаясь из иронического детектива в социальную сатиру, далее в шизоидальный бред и под конец даже в фэнтези, персонажи какие-то неопределенные, но все как один с прибабахом, и мир похожий на лоскутное одеяло, в который автор впихнул все, что только ему в голову пришло. С другой стороны, не без идеи книга, читается легко и приправлена отличным юмором, хотя местами и возникает ощущение «шутки ради шутки». Все эти плюсы не дают скатиться книге в банальное словоблудие, коим она кажется поначалу, но и не делают из нее шедевра. Хотя местами мне хотелось сквозь смех буквально рукоплескать автору, его идеи с авиа перелетами (в простонародье «воздушный стриптиз») и судьбой многострадальной Москвы просто блестящи!

Суммируя свои же собственный ощущения ограничусь нейтральной семеркой, а ведь доработай автор сюжет и приведи в порядок продукт своей неуемной фантазии, какая бы книга получилась.

Самый крутой облом случился с «Холмами», когда я ждала вещь, равную трилогии про Жихаря. Опасалась, что «Райская машина» станет пустышкой. Не стала. Наоборот, понравилось очень.

ГГ полностью выпадает из жизни из-за жизненных коллизий. Живет в глухом лесу, где до него никто не доберется. Разве что друзья, которые приезжают к нему раз в пятилетку. И вот однажды пришлось ГГ выбраться из своей комфортабельной берлоги и пойти посмотреть, что же произошла с Россией за те годы, что его не было. Конечно, у Успенского есть явные аллюзии на события, произошедшие в нашей стране за последние 20 лет. Только здесь они доведены до абсурда. Простое неуважение подростков к старшим переросло в движение под лозунгом «Бей олдов – мешают жить». Паспорт мутировал в некий чвель (он изображен на обложке), без которого нельзя выйти из дома. Он кстати, определяет твой статус и принадлежность к клану. Ну и к Земле летит метеорит, который разнесет планету на кубики.

Читается легко благодаря фирменным примочкам Успенского. Мне кажется, он ностальгирует по временам, когда вода была мокрее, а трава зеленее. Основное ощущение от книги — приятное послевкусие после мира и стиля.

Порой автор, являясь безраздельным собственником своего замысла, казнит текст.

Продолжениями.

Являясь большим поклонником «ПВГЧ» и несомненным ценителем «ГЧ», был чудовищно разочарован «МЭ».

Не вижу в книге ни глубины, ни замысла, ни красоты.

Сие, безусловно, мои проблемы.

Поставил книги какие-то баллы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за восточную линию дервиша-монаха.

Успенский написал целый цикл рассказов, к сожалению, никак не выделенный из прочих произведений. Все оные рассказы жанрово представлют собой современные (т. е. советские) городские былички с так любимыми автором литературными аллюзиями, написанные языком зощенковских «уважаемых граждан». И тут либо тебе это форма нравится, либо вызывает непонимание. Перед нами один из типичных рассказов этой формы. Языково хорош, сюжетно — перенесен в прошлое нашей бывшей страны, абсурдность... ну, понятно откуда взялась (из «Превращения I»).

Из разряда «реплики в сторону»:

Забавно, что сюжетным ходом указаны «генетические эксперименты, мутации». Пойду посмотрю, что в этой рубрике значится в соответствующем рассказе Кафки.

Читал «Чугунного всадника» лет 10 назад, и с его помощью изучал историю Советского Союза. И история эта, конечно, была совсем не та, которая в учебниках написана. И людей умных нет, и правильных нет, а есть сплошной бульон, в котором варилось не одно поколение. Но даже 10 лет назад (кажется, будто вчера было), мне повесть казалась слишком «винтажной». А сейчас, новому поколению она может читаться устаревшей по смыслу. Хотя стиль Успенского, он в Африке стиль…

Моя ассоциация, скорей всего, покажется людям несколько странной.

Наряду с предлагаемыми автором «Алисы в стране чудес» и пр. вспомнился «Обитаемый остров» с его постоянной присказкой-ругательством «массаракш». Что в переводе, как все мы помним, означает — «мир наизнанку».

Вот такой «изнаночный» мир мы и обживаем вместе с Виктором Панкратовичем Востромырдиным получившим новое «назначение» на высокую должность о которой и помыслить не мог. К сожалению, всё получилось согласно словам его реального «полуоднофамильца» — «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Ну а как иначе могло получиться, если вбивали, вколачивали, внушали социалистическую идеологию в руководителей всех звеньев в бывшем СССР. И ведь приживалась, и цвела буйным цветом эта идеология в их душах. А плоды приносила такие, что только в сказках и описывать. Например — в этой.

Короче — «от глупого до смешного — один шаг». И мы, как и положено, смеясь с прошлым расстаёмся.

Сюжетная линия «Дорогого товарища...» очень близко перекликается с «Чугунным всадником». Так же едко, так же смешно. Пожалуй рассматриваемую вещь можно считать вторым источником «Райской машины».

Но не будем забывать и о приключениях ещё двух «товарищах офицерах» Шмурло и Дерябе кинувшихся в это «зазеркалье» с целью вернуть двух сантехников-диссидентов-невозвращенцев, которые как выясняется в конце и были творцами этого мира.

И вот тут-то и зарождается «Жихарь» со всякими чудесами и приколами волшебно-героической сказки.

Хорошая вещь, читать нужно, чтобы знать откуда у кого (в творчестве Михаила Глебовича) «ноги растут».

Во где сюр чистой воды. Что-то фантасмагоричное. Что-то жутковато-смешноватое. И одновременно знакомое-знакомое моему (и старше) поколению. Знакомое до оскомины.

Какие-то Босховско-Далиевские персонажи... Кафкианские ситуации... И советская действительность.

Много сатиры. Да считай — всё сатира. Жёсткая, злая, неприятная. Но.... необходимая, для того чтобы не особо ностальгией страдать по «тем временам».

А в литературном плане — зигота «Райской машины».