Вот по этому рассказу мне как-то и нечего сказать. Может, потому что практически всё сказано до меня, может, потому что пара Байер — Атлетико увлекает сейчас больше, чем пара Курт — Чипси, а может потому что произведение-то само по себе хорошее, но особых впечатлений и сопереживаний не вызвало.

Текст, конечно, не вычитан, но здесь, думаю, элементарно не хватило времени. Я расцениваю рассказ, как обычную сказку, которую можно было бы дать почитать и детям, если бы не отдельные хардкорные элементы, как прибитые рога, базар-вокзал Мириэм или сравнения Чипси по поводу выражения своего лица во время танца.

Рассказ однозначно в топ, но меня не впечатлил. Мне не хватило атмосферности, есть драйв, но всё же нет нерва. Да и герои не вызывают у меня сопереживания. В общем, как смотришь по ТВ передачу о последних новостях из Непала, просто потому что это единственный канал, который ловится на домашнюю антенну. Где-то сопереживаешь, но при этом понимаешь, насколько это далеко от тебя. Увы.

Треш знатный. Искренне надеюсь, что автор этим рассказом не хотел показать свое отношение ко всем современным музыкантам и их фанатам. Слово говнари уж больно не приятное.

В целом одобрямс. Разухабистое хулиганство по-тарантиновски удачно оглубилось и приобрело эпичность.

1. Ну да, это фэнтези. Вообще, мне обычно нравятся истории про цирковых уродцев. Они потенциально очень кинематографичны. Взять хотя бы бертоновский Big fish. Есть там какой-то особенный флер.

2. Сюжет незамысловат, без какого-либо двойного дна. На мой взгляд, автор недобрал очков с атмосферой — диалоги довлеют над описаниями, хотя за счет общеизвестности балаганного мира на это закрываешь глаза. И, на мой взгляд, автор бы мог нагло использовать фото, в стиле Волшебника Оз, сделав мир чуть современнее. А вот решение с объявленным в названии убийством мне понравилось, оно работает, цепляя читателя и сообщая действию дополнительный нерв.

3. Герои. Порадовала Элибия. Она живая, хоть и злобная. Меньше — Курт и Чипси. Остальные — просто картинки Бунраку-стайл. Но для «балаганной» истории нормально.

4. Финал нормальный приключенческий без претензий. Какого-то особенного впечатления не произвел, но я был доволен исходом. В результате, времени на прочтение мне было не жаль, пусть даже до Удо-1 эта история не дотягивает — это совсем разные истории.

Личное. Хочется скормить автору Розенталя.

Тема под вопросом: фотографий в рассказе нет. Гравюра же не фиксирует момент реальности, в основе ее рукотворный рисунок.

Идею рассказа я не уловила. Есть больная старая королева и неуправляемая сумасшедшая принцесса, есть придворные, потакающие принцессе. В столицу приезжает бродячий цирк, где выступает Девочка-Олень. Принцесса решает убить Девочку-Оленя и отправить ее труп в подарок подружке из сопредельной державы. Егерь Курт спасает Девочку-Оленя, убивает охранницу принцессы и выдает ее за Девочку-Оленя, которая благополучно покидает пределы страшного королевства. В финале выясняется, что Курт и Девочка-Олень были знакомы в детстве, отец Курта наблюдал за развитием Девочки-Оленя и сравнивал его с развитием своего сына, ребенка того же возраста. Вывода из этого материла не сделаешь никакого. Просто рассказ ради рассказа. Так тоже можно, но тогда рассказ должен быть интересным и красиво написанным. В данном случае нет ни того, ни другого. Сюжет я уже изложила: в нем нет ничего примечательного. стилистически рассказ тоже не впечатляет. Замечаний в этом плане два: некорректные формулировки и несоответствие лексикона персонажей фэнтезийно-королевскому месту действия. В качестве примера по первому замечанию приведу пару фраз:

Кто же Королева: бабушка или Элибия?

Широкий пояс, проходящий через плечи, — это как? Самые тонкие и густые рога, что он только видел — то есть Курт довольно часто видел рогатых людей? Девочка-Олень не уникальна?

Дитя не сбросила кобыла или женщина?

Выбирать неудачные диалоги смысла нет, поскольку они все одинаково чужеродны заявленному сюжету. Текст явно недоработан, и финал с гравюрой к нему прицеплен искусственно. Что означает эта гравюра? Что Девочка-Олень сестра Курта? Не факт. Что она королевской крови и имеет больше прав на престол, чем принцесса Элибия? Тоже не факт. Финал требует более подробной росписи. В таком виде он ничего не добавляет к рассказу.

Дополнение к отзыву в группе:

После отзыва я прочитал на форуме, что деваться Курту было некуда – или девочку-оленя убивать или жестокую Мириэм. А значит – жестокость вынужденная.

Убивать Мириэм было бессмысленно. Во-первых, притащить пусть и обгорелое тело огромной Мириэм – на что рассчитывать? Почему принцесса не заметила этого – вопрос к автору. Даже если бы Курт приволок отрезанную голову с оленьими рогами – и то было бы видно, что это не голова девочки. Пусть по возрасту Чипси уже взрослая. Но раз в цирковом номере она звалась девочкой-оленем, то была небольшая.

Во-вторых, рога обгорели, волосы сгорели (“С черепа посыпались хлопья пепла”). Неужели не заметно было на голом черепе, что рога прибиты?

Автор специально создал такие условия, что побег исключался. Но с учётом вышесказанного ему надо было придумать или другие условия (чтобы побег не исключался), или сделать сопоставимыми размеры Чипси и Мириэм (но гвозди куда прятать?). В общем, понятно, что для автора вся соль именно в красочных сценах с убийством, обгорелым трупом, рогами. Глядишь, проскочит. И проскочило.

А сравнивал я, если помните, отношение к жестокости двух авторов Убийства Девочки-оленя.

Убийство Девочки-Оленя (отзыв из группы):

Назвав так, автор словно пригласил – сравните эти рассказы. Послушно откликаюсь.

У Рахметова сразу попадаешь в волшебный мир. Его безоговорочно принимаешь – и то, что в верхнем городе живут привилегированные эльфы, в нижнем люди, а под землёй – уродливые гномы. И то, что Солнце механическое (а было нормальное). И то, что какая-то важная роль в этом мире принадлежала девочке-оленю. И вонючего демона, за городом почему-то обитающего – тоже сходу.

И ждёшь раскрытия, если повезёт, местных тайн, — про ту же девочку, про солнце, про демона… Говорят, что из некоего предыдущего рассказа с этими тайнами всё понятно. А здесь они так и остались. Потому что главным был четырнадцатилетний Саймон, мужающий и преодолевающий подростковые проблемы. Убийство эльфа-насильника столкнуло Саймона с настоящими взрослыми проблемами: за базар надо отвечать (даже если ты готов сделать в штанишки), честь – понятие непростое, желание помочь – это не всегда добро, горе может быть огромным…

И атмосфера – непередаваема. Даже не столько этого мира, сколько от манеры рассказчика.

И другой волшебный мир. Я его и сейчас не принимаю. Рожек оленьих, да названий королевств – мало для этого. Автор явно сторонник экшена. Но его мне тоже не хватило. Хотя все герои очень конкретны и деловиты – все что-то делают. Но говорят ещё больше. И эти действия, и эти разговоры ни к каким размышлениям меня не ведут. Прожевал как жвачку и выплюнул. На выходе – как удалось обмануть злобную принцессу, и что егерь Курт – не простой мужик.

В одной фразе из Рахметова: “ Вон, девочку-оленя убили. И ничего, мир до сих пор стоит” – смысла больше, чем во всём авторском рассказе.

Жестокость. Именно здесь разница в авторских подходах особенно наглядна. В обоих рассказах произошли убийства. Для Саймона заказанное им убийство эльфа – потрясение, моментальное взросление, становление, больная совесть навсегда.

Курт убивает нехорошую Мириэм легко, во имя спасения девочки-оленя. Но мог просто вырубить на время. Нет, он ещё и рога к её черепу прибивает (восхищают читатели, у которых вопрос возник не как можно так поступить? а возможно ли прибить гвоздём рога к черепу?). Не верю, что других вариантов спасения не было.

Понятно, что кому-то наоборот – в авторском рассказе всего хватило. И судя по отзывам – быть ему в финале. А Рахметовский, как слышал я, из группы не вышел.

Не знаю, что автор доказал себе, но по мне рассказ Рахметова на два порядка лучше.

Рассказ почти понравился.

Тема в наличии, закручено нормально.

ГГ похож на прототипа из фильма «Игла», есть пара диалогов, которые так и просятся в цитатник. Однако сама атмосфера (это нуар, да?) настолько нерадостная, что читателю нелегко следить за отвратными подробностями этой странной истории. Наверняка, у неё несколько слоёв, но что скрывается внутри луковицы? Ностальгия и разочарование. Рок-н-ролл умер, не родившись, на его останках глумятся упыри. И даже супергерои ничего не могут с этим поделать…

Просили же вас: «Закрой за мною дверь, я ухожу», зачем было открывать?

А вот это круто! Простая история, незамысловато рассказана. Но от нее прямо-таки веет старой доброй черной фэнтезятиной. Для полноты картины не хватило только старого доброго черно-фэнтезийного секса.

Не понравились некоторые имена. Мириэм — слишком благородное имя для темной девицы-головореза. Чипси — просто ужас! Автора чипсы что ли вдохновляли?

Еще какими-то не особо брутальными и не слишком натуральными получились «девочки». И речь Мириэм уж слишком современная. Ну, а за невычитанность, по-моему, только ленивый не пнул.

Так же лично мне не хватило деталей мира. Да хотя бы банальных описаний. Может, стоило добавить незначительные второстепенные линии для ощущения объема у рассказа.

В остальном же — супер! Концовка особенно понравилась.

Тиань — ради Бога. Умоляю. Не входит — чуть раздвинь. Рамки. Меньше слов.

и это всё? на самый-самый рассказ ФЛР-9 не отозвались Змей-Уж, Белокнижник, ББГ, Роланд, А.Рам, Депрессура, Владимирович... Ну я вам покажу! вот только может быть слегка оттаяю... Цой жив!

Продолжение отзыва из группы.

Поскольку рассказ прошёл дальше – перечитал его ещё раз. И даже пробежался по инету. Глубины пробежка дать не могла, но почему-то найденные мелочи указали на автора: не любит он Цоя. Хотя кажется ему, что не любит он его противников.

Любимая женщина Цоя трёх последних лет жизни показана в совершенно непотребном виде. Ну да, она последняя защитница Брестской крепости, то бишь Стены Цоя. А дела у любителей Цоя неважны. Хотя почему у любителей – этим никакие битвы не нужны – у фанатов. Но всё равно – разве можно гордиться такой защитницей?

Ещё больше отношение к герою автор высказал самой охотой ГГ на вампиров. “Мне, может, холодно было от них, от субкультур этих вампирских. Берут детей и превращают их в дрыгающихся существ, и у кого из старичья упырей больше – тот, значит, и главный в Москве ”. И с благородной целью встаёт из могилы Цой и крушит вампиров – нехорошие субкультуры. При этом, забыв уже, что упыри эти – недавно детьми были. И вроде их и защищает.

И уж совсем не подозревает – его подняли, чтоб использовать. “Те же клубы, которые мы вынесли, они же не тру были, территорию наши занимали. Кишёвки питерские, пилотники там всякие, наивки…” – это ему незабвенная Ли Лу сказала, агентша Кипеловская, со взглядом Икаруса-убийцы.

Почему же Кипеловцам удаётся использовать Цоя? Потому что автор и Кипелов знают кое-что про кумира:

- с вечеринки: “Пока шли на место, Цой нашел дохлую утку и стал тащить ее за лапу…. в здании, куда нас привели, из-за запаха стало ясно, что утка абсолютно сгнившая”;

- “Середина 80-х… картины Цоя этого периода поражают либо жестокостью, либо бездушностью”;

- “Отличительная черта большинства рисунков – достаточно кровавые сюжеты. Красный цвет часто служит для изображения насилия или смерти. Как и Харинг, Цой «стремится к агрессивному воздействию на зрителя».

И понявший подставу Цой, наивный герой, идёт по ночной Москве. Обиженный.

Остался я при своём мнении – абсолютно не интересны мне эти разборки. Зато понял, почему автор такое внимание расчленёнке уделил – чтобы вонь от субкультур погуще была. А получилось – вонь и Цоя зацепила. Получилось — он такой же, как и они.

А кому интересно – продолжайте раскопки.

Отзыв из группы:

Можно спорить, что хуже – чипсы или газировка. Но лучше не спорить, всё равно идут на ура. И потребителям по барабану все проповеди.

Как много, оказывается, любителей расчленёнки. Круто, живенько, крепко – слова выдают любителей, хотя любовь они переносят как бы на текст – оч. качественно, говорят. Неужто стесняются? На последнем Колфане в том самом рассказе (где из бака донеслось – Папа) хотя бы смысл был в ней. А здесь?

При желании, конечно, найти можно. Порыться в приводимых песенных строчках, в истории взаимоотношений групп и их лидеров, свести к взаимоотношениям банд (мелко), к выяснению – кто настоящий. К борьбе за лидерство: рулевых молодёжи обкуренной и обколотой (покруче), всей (ещё круче или наоборот?), всего поколения (почему нет?); властителей умов (на любителя)…

Это есть в жизни, значит, вполне может быть и на страницах. Для чего? И как?

Чтобы после расчленёнки прийти к выводу: “ты должен быть сильным”? И конечно — в новом времени, кроме хороших сигарет, чего-то не хватает, ох, не хватает.

Почти наверняка выйдет во второй тур – любителей подобного много.

Но я не из них.

Рассказ вполне понравился.

Тема, правда, под большим вопросом – гравюра ни разу не фотография! Хотя бы магию тут привлекли: что-нибудь со светом, который рисует картинку…

Но если это и фентези, то волшебства в нём немного.

Читатель постоянно спотыкался на ненужных «тЬся» и непроизвольно сравнивал эту историю с рассказом, название которого позаимствовал автор. Там был уникальный и завораживающий мир, здесь окружающая среда стандартна и интереса не вызывает. ГГ любопытный, но не более. Чем же берёт эта история? Девочками. Они тут такие разные (и, кстати, каждая из них характером куда сильнее Курта), и такие необузданные… Прямо матриархат какой-то!

Зато именно свежеиспечённый егерь позволил выйти из ситуации с минимальными потерями «в живой силе и технике»…

А рога отрастут. Наверное.

Понимаю, что рассказ трэшовый, со всеми вытекающими. Но, к сожалению, сам трэш какой-то скучный получился, особенно в начале. Нет, сочные моменты встречались, но они все какие-то вторичные.

Я люблю Кино и неплохо помню их тексты, но тут фрагменты песен смотрелись пришитыми белыми нитками: в главной роли Цой — значит надо цитат пораскидать. Да и не верю, что он стал бы так цитировать самого себя.

И еще вот это как-то маловато объяснено:

«Берут детей и превращают их в дрыгающихся существ, и у кого из старичья упырей больше – тот, значит, и главный в Москве.»

Это аллегория на какое-то конкретное событие в русрок тусовке или вообще? Все ли говнари достойны смерти? Поклонники Кино — тоже говнари? Возможно, я чего-то не разглядел, но перечитывать вот совсем не тянет.

Из того, что поравилось — переход от трэша к легкой грустинке в конце. Хороший контраст.

Кстати, интересно, вдохновлялся ли автор комиксными вставками из фильма «Игла. Ремикс»?

А вообще, я считаю хорошим знаком то, что подобный рассказ вышел из группы. Думаю, пару ФЛР назад этого бы не случилось. Это не значит, что рассказ какой-то особенно удачный, просто вкусы кмк стали менее консервативными.

пахнуло так Пелевиным с его Принцем Госплана.

читалось легко и быстро. местами интересно.

цитатки прикольные, я ожидал цитаток от кипелова, но не дождался или не разглядел.

концовку недопонял.

«Затем он сходил в душ, смывая кровь» — выходит, будто он по дороге в душ кровь смывал.

Было еще пару ошибок, но я не помню где.

Какие то вампиры. Я понимаю, что в этой истории есть какой-то глубокий смысл, но он от меня скрыт под пластами отсутствия интереса к таким историям в принципе. И как-то с русским роком у меня не особо срослось. Рок ценен для меня музыкой а не текстами, новыми группами, а не идолами. Абсолютно не моё.

Отзыв абсолютно субъективен. Извините.

Очень неоднозначный рассказ. Во-первых, жанр мэшап, для меня лично, это жанр-паразит, где все строится на известном персонаже. Убери его и все рассыплется. Не могла отделаться от мысли, что рассказ написан под впечатлением от «Линкольна: охотника...» (который я даже не смогла досмотреть), ну и конечно с большой любовью к Цою. А если все-таки убрать известное имя, что останется? Наверное, история любви, предательства из разряда «что имеем не храним, потерявши — плачем». Сделав в решающий момент выбор в пользу своей любовницы, которая вдруг оказалась

он потерял ту, которая его любила беззаветно и хранила эту любовь на протяжении нескольких лет, несмотря ни на что.

Во-вторых, описание батальный сцен. Меня, как большого любителя «мяса с кровью», эти сцены оставили в некотором разочаровании. Автор поставил между мной и сценами большое рифленое стекло, через которое мало что увидишь. Временами, тот или иной персонаж прилипает к той стороне стекла и мне более-менее видна четкая картинка, но все основное действо как-будто в дымке. Читаю и разумом понимаю, сцена полна крови и продырявленных тел, а эмоций нет.

Вот два основных минуса в этом рассказе лично для меня.

Тема есть: старая фотография как инструмент распознавания врага.

Поначалу я пыталась отслеживать аналогии. Не очень хорошо зная историю рок-движения, уловила только две: Наташа и улыбка Икаруса. Совсем не поняла, почему Виктору Цою противопоставлен Валерий Кипелов как некий центр притяжения субкультурных групп и спекуляции на творчестве Цоя. Наверное, у автора были основания для такой расстановки персонажей — видно, что рассказ написан человеком, хорошо разбирающимся в рок-движении. Проводить изыскания в интернете не стала, поскольку персоналия Кипелова не принципиальна для понимания этой вещи. Идейные точки сборки прописаны четко. Есть погибший исполнитель, практически легенда. Бродит он в нашем мире и истребляет нечисть — представителей околомузыкальных субкультур. Есть Хранители памяти музыканта и те, кто сделали его творческое наследие источником личной наживы. Персоналии здесь, в принципе, не важны.

Очень понравился вот этот момент:

Стена — овеществленная память, а Цою теплее рядом с Лили Лу (к сожалению, я не поняла, есть ли у этого персонажа реальный прототип). И это не случайно, ведь Лили принадлежит к тем, кто продвигает наследие Цоя. Они делают это с корыстными целями, да. Но при этом побочный эффект проявляется в укреплении той же самой Стены, только за счет оттеснения от нее Хранителей. Наташа вон совсем в тень превратилась, уже и не живой человек — функция. А Стена стоит, и левый контент продается. Бедный заплутавший между жизнью и смертью герой потерялся в отражениях «своих» и «чужих»: возле врага ему тепло, а в друзьях видятся отталкивающие черты. Все смешано и смещено — вместилище посмертной памяти не имеет четкой границы.

Столь же хорош финал:

Первые три предложения можно было бы счесть за банальность, но завершающая строка достойна идеи рассказа и главного героя. Сказочка о вампирах закончена, герой вернулся, чтобы уйти в тишину.

прочитал и подумал — десятка? да нет, надо снизить оценку. почему — не стал думать. а снизить очень просто, даже без размышлений, — за грамматику: не здоровиться — нездоровится, явства — яства, по-привычке — по привычке, чёрти что — чёрт-те что... ошибки под ногами, как сочные ягоды, но вот собирать их не хочется. черти что — видно, мне не здоровиться сёдня. или рога болят.

«вмешалась продавщица. На ней были рваные черные колготки и джинсовая курточка» — обожаю такие описания. Кепка и носки.

Первую половину рассказа ржал. Кипелов, Ария, Бутусов.

Потом рассказ как-то свалился в ностальгию, бомжей-Наташ, Арбат и стало не до смеха. Это как бы комплимент автору. Смехом зацепил, а потом плавно увёл к главному. Финал отличный. Тишина — это сильный образ.

Язык бы, может, стоило немного причесать, реплики попереставлять/укоротить. Но в целом офигительная работа.

Да, и бой я в конце через строчку читал, уже не вкатывало.

Странный рассказ. С одной стороны, видно, что писать автор умеет, но, при этом – текст не вычитан.

С одной стороны, героев не назовешь плоскими. Они живые. Одна истеричная принцесса чего стоит. С другой – никому не сопереживал.

С одной – по стилю, фэнтэзи, вполне себе такое классическое, с другой, стиль иногда срывается в выкидоны типа:

«там она вас точно не выцепит»

Вроде и тема есть. Но, с другой стороны – пришита она так же слабовато как и оленьи рога к обгоревшей голове.

И ещё вопросы: почему на отсутствие соответствующей морды у девочки обратили так поздно? Раньше никому из богатых самодуров в голову не приходило тряпку-то поднять ? (хотя,по этому вопросу я получил разъяснения и они меня устраивают)

Ну, и по сюжету в целом: решила самодурка увидеть представление уродца, да и ещё поиздеваться при помощи своих слуг – садисток. Ан нет, не получилось. Как-то просто всё оказалось.

Вывод: такой эпизод бог бы быть более уместен где-нибудь в крупной форме. А так , как есть – не особо зацепило, хотя читалось легко.

отзыв из группы.

По впечатлениям очень похоже на Ассимиляцию. Здесь я точно так же уплыл от диалогов куда-то в начале и выплыл только к концовке. Все же, предположу, что Рахметов. Многоходовочка такая. Мол, смотрите, это я , вот он я! Все подумают, что это не он, так как слишком просто. А это он.

Как-то больше ничего не могу сказать про рассказ не могу. Не плохой и не хороший, как по мне. Много диалогов, слишком много. И героев многовато, но это фэнтези со своей историей, поэтому простительно.

Обожаете «Звёздный десант»? Любите пострелять в Краматорске или Донецке? Тогда вам сюда. Но потом будет то, что описано в финале этого рассказа. А оно непременно будет, просто потому, что иначе наши государства, меняющие название, но не меняющие суть, не умеют.

Стрела летит! Замечательный рассказ! Интригующее повествование, легкая форма повествования с наполненным сюжетом. Диалоги, игра слов оставили приятное впечатления.

Читал рассказ еще на анонимном конкурсе и выкладываю «древний» отзыв:

Написано: 2013-03-13 01:59:34

Решил с «мобилы» почитать рассказ перед сном, нарвался на лучший рассказ участвующий в конкурсе (из тех что я прочел на данный момент). Пришлось зажигать «комп» и писать отзыв.

Автору — спасибо. Увидев размер 20 Kb, ужаснулся. Прочитал и понял, мало!

Тема есть. Гости.

Мальчик с необычными способностями (а, может, управляемый кем-то) мечтает попасть в место, где всё позволено и можно стать равным богам. Способности его врожденные. Какое-то время он жил в монастыре в горах. Монахи хотели приобрести Луноликого для изучения как демона, хотя в народе луноликих считают глазами богов в мире. Сначала казалось, что да, мальчик — глаза богов. Разбойникам выпала честь представить богам лучшие качества человечества и они справятся, спасут мальчишку от злобных Кузнецов и монахов. Потом стало понятно, что к демонам мальчишка все-таки ближе. Он следует к своей цели и по-возможности использует тех, кто попадается на пути. Еще стало понятно, что это существо (мальчиком его называть уже не хочется) чуждо жалости и состраданию. Оно может лишь выполнить желание, как Люцифер Анхеля де Куатьэ. Интересная сущность. Фантазия включается, хочется знать, откуда она взялась и что будет дальше. Луноликий — удачная находка автора.

В процессе чтения постоянно спотыкалась на неудачных фразах и словах. Например:

«Она всегда сидела за столом рядом с вожаком. Верная сука, прошедшая с угрюмым лохматым разбойником не один трактир, пережившая по норам в лесах не одну облаву; перерезавшая не одну глотку…» Этот кусок читаешь с полной уверенностью, что речь идет о собаке. Нужно перечитать текст с начала (благо немного еще прочитано), чтобы осознать: так автор характеризует Юль. Кстати, характеризует неточно. По ходу действия Юль не похожа на «верную суку». Это вполне самостоятельная женщина, с собственным мнением, при случае способная возразить вожаку и отстаивать свое мнение. Финальное воспоминание о Дадаре показывает, что с разбойниками Юль оставалась, потому что ничего лучшего в ее жизни не было, а не из «сучьей» преданности вожаку.

«Шманать покойников было её задачей – своими тонкими пальцами она могла отыскать даже золотую брошь в портках жирного купца.» Только не задачей, скорее уж обязанностью.

«Манера отвечать только на один вопрос и не продолжать, не дождавшись следующего, бесила Рыжую Молнию.» Снова неверная характеристика персонажа. На следующих страницах мальчик отвечает на вопросы Дадара весьма подробно и даже проявляет склонность к философским беседам.

Напрягали также нарочитые фразы («Рыжая Молния метала искры из глаз», «Дадар протянул лапу к трем чадящим на кособоком табурете свечам и сгреб их, обрушивая на комнатушку тьму»), сочетание современного слова «акцент» с «бары лясать» и «воями» в речи главаря разбойников, описание «быстрых» событий растянутыми фразами («Из темноты появилось лицо, на котором сразу поменялось несколько чувств, и было это связано отнюдь не с увиденным. Когда он рухнул лицом вниз, из спины торчала стрела.»). Корявый стиль изложения вызывал раздражение, проникнуться судьбой героев у меня так и не получилась.

Очень жаль, что рассказ написан именно так. Луноликий и Высшие монахи — шикарные образы. Но не компенсируют недостатки текста. В целом впечатление слабое.

Поначалу рассказ меня насторожил. Вспомним первую сцену, с запыхавшимся мальчиком. Мальчик говорит, «с трудом проталкивая слова» — судя по всему, бежал, торопясь донести важную весть. Ему показывают кулак, «переводчица переводит», и он говорит то же самое, но более внятно. И вроде мальчику очень хотелось сообщить новость? Но он не делал жесты, не указывал хотя бы, где это «там», а просто произносил слова? Или в мире нет жестов, или они разрешены только лидерам (кулак-то Дадар показывает), или картинка не рисуется.

И гостей два раза на первой же странице поминают. Вот, мол, она – тема. А гость оказывается ещё более неожиданным – Со.

Впрочем, дальше накручено так, что это всё забывается. Идея про того, чьими глазами боги смотрят на мир, очень красивая. Философская, многообещающая.

И надо сказать, автор обещания выполняет. В принципе, стандартная фэнтези-задумка про шайку разбойников, которые в погоне за наживой получили возможность прикоснуться к тайне – но обыграна здорово. Кузнецы на пароходе, опять же. И финальное подселение девушки в сознание мальчика...

Может, я не запомню все сюжетные повороты, но сам рассказ запомню точно.

С самого начала охватывает ощущение вечности и неизбывности бытовых дрязг, которые и так вываливают на нас постоянно: ток-шоу, новости, сплетни... все эти супружеские ссоры с выяснениями отношений по сотому кругу, «А ты сама козёл, а ты сама дурак». Тоска. И что, опять про такое читать? Не хотелось, пришлось из чистой ответственности.

Дальше детективно-мистическая история про советника, который заставляет клиентов делать разные нехорошие штуки. Достаточно детективно, достаточно мистично, похоже на рассказы Матесона, но остаётся большой вопрос – когда и почём с «Джонсом» или его подручными расплачивались? Ни разу не показана сцена передачи денег, так что можно усомниться, брал ли он деньгами. Может там какая другая, тоже не упомянутая, корысть? Очень хочется точности в этом вопросе.

Неожиданный гость, конечно, меняет планы супругов – вместо развода убийство.

Написано умело. Вот только супружеских разборок можно бы в три раза меньше. И так ясно, что люди не уживаются.

Мальчонка хорош, хоть сейчас на выставку харизматичных и загадочных персонажей!

Остальные герои тоже удались, и всех и каждого жалко потом, когда мясорубка начинается… Сюжет увлекает, перед глазами читателя картинка мира словно сама по себе рисуется, а это значит, что слог у автора достойный. Финал кто-то сочтёт открытым, но не в том беда. Всё повествование очень ладно льётся, нет корявостей. И вдруг в самом конце Юль «заплакала чужими глазами»! Хотя до этого момента никак не управляла телом мальчика. Тут восприятие читателя раздваивается: если это плачет Юль, всё понятно и правильно. Хотя и неясно, как она это сделала. А если плачет мальчик, то это и нелогично и неправильно…

Сам по себе цинизм читателя не отпугивает. Здоровый цинизм, как говорится, нам строить и жить помогает. Однако тут здорового мало…

Зачин у истории вполне убедительный: от перенаселения люди и не такое способны, что мы, не животные что ли? Обоснование, правда, хромает – странная какая-то война у них была. Территорию сократила, а страны остались (разделённая ныне Корея, например, и без всеобщей войны способна себя дотла уконтропупить), и быт у людей мало изменился по сути.

Да практически таким же и остался!

И ещё. Обе сюжетные линии надо было пустить перед читателем одновременно, а так повествование здорово провисло после того, как Сэм раскрыл вторую брошюру.

Ну, про загадочных детей , которые вовсе и не дети написано много. Про загадочных монахов, которые вовсе не добрые — ещё больше. Про разбойников с неудачной карьерой — вообще немерено. Про гномов, которые называются по другому — тоже не мало. Примеры приводить не буду. Скажу только, что бы написать это и как-то удивить надо постараться. Автор не удивил, но написал хорошо. Получился, на мой взгляд добротный представитель дарк-фэнтэзи в малой форме. Прикол с высосанными душами тоже не нов, часто их высасывают там, с различной степенью интенсивности. «Мочилово», «кровавое месиво» — на уровне. Положительных героев не наблюдается. Концовка- не плохая. Кто написал: догадываюсь (хотя, может и ошибаюсь). Ну, гуд.

ps Я не очень люблю темное фэнтэзи, не нравится мне, когда не за кого переживать, хотя здесь зацепка есть, но не большая: внутренний конфликт девушки, которая немного жалела Луноликого. Эх, нашла же кого жалеть. )))

С одной стороны, неплохой триллер. Обнаружение ножа и инструкции в пакете выглядит жутковато. Правда вопросов у меня что-то много. Непонятна, правда, мотивация действий эксперта по семейным отношениям. Как вообще он организовывал свой бизнес? Как брал деньги с клиентов? Как можно доверять людям делать что-либо самостоятельно с такой большой вероятностью обнаружения улик? Непонятна вообще суть услуги консультанта? Т.е. он направлял людям некие инструкции по убийству жертв, но где гарантия, что они их будут выполнять, где гарантия, что клиенты хотели именно этого?

Короче, не могу я считать историю логичной, хотя , читать было интересно. А так: либо детективная часть истории прописана слабо, либо я чего-то не понял.

Занятно. Свежие антуражные концепции. Например, монах, вытягивающий душу как через соломинку (да и не только монах). Но, в целом, ощущение даже не просто сырого текста, а каких-то набросков; видимо, писалось под очень большим давлением сроков подачи на конкурс. Так что у меня критика в огромных количествах (кстати, удивили восторженные отзывы о явно суперсыром тексте).

Предупреждение: спойлеры ставлю только там, где привожу цитаты из текста, сюжет же разбираю без спойлеров.

Идея и сюжет:

О чем, собственно, рассказ? Я, честно говоря, так и не понял. Сначала интересно так про разбойников. Потом, интересно так про луноликого – детективная составляющая появляется на тему кто же он такой (Кстати, а почему, собственно, луноликий? Почему не стрекозо-ликий, какой-нибудь? Во всяком случае больше подошло бы по описанию). Еще позже уже луноликий совсем не такой, как в начале. Даже и никакой связи с им же предыдущим. И вот тут-то становится скучно и обыденно. Понимаешь, что раз не было логической связи между разбойниками и луноликим (а ее не было – вся эта подробная и интересная прелюдия с разбойниками ушла в песок; не нужна оказалась; нашли бы луноликого купцы в канаве – ничего бы не изменилось), то не будет связи и между другими частями рассказа.

Кстати, забегая вперед, и в мелочах тоже неувязки. Например

Тряпка берется просто из ниоткуда. Ничего про нее не было сказано и вдруг ее взяли у Юль. Или вот При чем здесь акцент? Совершенно не к месту. Ах да, потом персонаж оказывается неместным (непонятно, впрочем, зачем).

Линия любви между главным разбойником и его главной разбойничихой. С какой целью она в рассказе присутствует я не понял. Нет сопереживания, а значит и линия лишняя. Ну живут они вместе и что с того? Зачем вдруг, ни с того, ни с сего вздохи на ровном месте типа

Сильно портят отсылки к постельному прошлому героини. Сегодня это штамп: в каждом втором рассказе проститутка маячит. Нет, любой здоровый гетеросексуальный мужчина реагирует на слово «проститутка» (и я тоже реагирую). Но нельзя же так откровенно эту нашу реакцию эксплуатировать. К месту (очень изредка) и не к месту (повсеместно) вставляя в рассказы проституток, гейш, секс-рабынь, секс-роботэсс и пр. и пр. В данном рассказе это совершенно не к месту. Более того, если бы героиня просто ненавидела монахов, у которых какое-то время провела еще девочкой, было бы гораздо лучше: оставалась бы загадка «почему это она их ненавидит».

Концовка совсем никакая. Не потянул я понять; что хотел донести автор? А может просто надо было как-то закончить рассказ, состоящий из трех малосвязанных кусков?

Детали:

Текст местами ставит в тупик. Например

Знаете как сработало слово «сука»? Я вернулся к началу рассказа проверить не ошибся ли, не о собаках ли идет речь! :))

Каких врагов? Это же разбойники, вроде. У разбойников нет врагов: жертвы, стражники, полиция, противники в драке, но никак не враги.

Вся такая и вдруг спотыкается о неподвижное тело – диссонанс явный.

что за интрига вокруг мешков я совсем не понял.

Пик рассказа – описание драки. Как ни вчитывался, не смог понять что там происходило. Нет отдельные удары и выпады описаны ярко, но вот схема происходящего ИМХО просто отсутствует.

И совсем мелочовка, но очень много. Примеры:

Клинок это часть ножа, меча, шпаги, и-еще-до-фига-чего-другого. Иногда слово применяется для того, чтобы заменить слово «меч», «кинжал» и т.п. Клинок, нож и меч не могут составлять перечисляемый ряд. Это как написать «мерседес, дифференциал и опель».

Ну очень коряво. Зачем здесь «А»? Кстати, а разве говорилось где-то, что Дадар был классным учителем или классным ножеметателем? Вроде нет.

Совсем косяк. Я долго въезжал, что рот открыл не убитый. Просто герой подошел к трупу человека, который первым заговорил еще до начала драки.

Но они же уходили из харчевни как победители. Значит и свинину забрали по праву сильного, а не «стащили», как мелкие воришки.

Вроде в мешке он все время ехал. Почему же «вели»? Несли, тащили, везли, но не вели.

стиль «кару животы рвущую» ИМХО откуда-то из псевдоисторических произведениях о славянстве-Руси. Здесь же выпадает из текста. Кстати фраза тоже, как будто, из другого произведения.

Кто замахал, кто повалил, кто выскочил? С подлежащими проблема какая-то. Кстати, как «все они» могли выскочить на улицу, если половину из них уже к тому времени поубивали?

Очень не хочется обижать автора, но, на мой непрофессиональный взгляд, рассказ из этой заготовки не получится. Получится повесть или, скорее, роман: в многословной форме можно связать разрозненные идеи и выдать что-то логичное и интересное.

ЗЫ: На конкурсе я поставил двойку, но субъективная оценка чуть выше — изменена уже после конкурса.

Довольно неплохое произведение, хотя и мрачное. Идея про способности мальчика вполне оригинальная, а ее сюжетное сочетание с детской игрушкой вообще не имеет аналогов и воспринимается на ура. Несмотря на мрачность, излишний натурализм, которые являются элементами атмосферности рассказа, текст читается, ибо вера в хорошее хоть на миг, хоть в конце, но начинает теплиться.

С нетерпением ждал – ну когда же, когда же станут иногда исчезать и мужчины? Автор интригу сохранил до конца – но все-таки внес справедливость.

Как я понимаю, автор использовал фантэлемент (Великую Войну) в качестве пресса – сжал пригодную для проживания территорию до минимума. И людей вышел переизбыток. Оказалось – некуда пар людям стало спускать. Это, наверное, основная идея: ежли людей спрессовать на небольшой территории, то они сами начнут численность свою уменьшать.

Идея, конечно, не новая, но свежо поданная. Не все, к сожалению, продуманно: как можно в квартире с ребенком супругу расчленять? Ведь кровь, говорят, тяжело полностью смыть. Можно травмировать ребенка.

Читалось легко и с интересом. Интрига, жаль, быстро пропала.

Рассказ читабельный, ровно написанный и первый на данном конкурсе (из прочитанных мной конечно), поднимающий современные проблемы.

Для начала об этих проблемах. Их две: перенаселённость и затрудненность разводов. Обе в рассказе поданы в фантастически-преувеличенном ракурсе, но ИМХО чувство меры автору не изменило.

Планета перенаселена (что бы там ни истерили старперы на тему недостаточного роста рождаемости). В рассказе перенаселены пригодные для жизни зоны. Но что планета сегодня, что зоны в рассказе: коммунальное жилье, невозможность абстрагироваться от наличия соседей, индустриально-конвейерный подход к человеческим проблемам. Есть в рассказе — видим сегодня.

Проблемы развода. Здесь еще больше общего. Человек цепляется за сформировавшийся комфорт привычного жилья, быта, материальных отношений. Что-то менять страшно. И живет с ненавидимым партнером. Если есть дети – калечат этих детей атмосферой постоянной ненависти. Не хватает культуры разойтись достойно. О чем я, о рассказе или об окружающей жизни? Да и о том, и о том; одними и теми же словами.

Так что в графе «тема» у рассказа одни только плюсы.

С сюжетом тоже неплохо, но и не идеально. Все-таки идея

описана в десятках, сотнях, тысячах... (продолжайте сами) произведений. Не так, чтобы в рассказе был копипаст, но столь избитая линия интерес к чтению несколько гасит.

Имеются (ИМХО) определенные шероховатости. Например, зачем вообще нужны зоны, в которых скопились выжившие люди? Если не задумаемся что делать, такое будет без всяких зон еще в 21м веке (даже и не фантастика, а квалифицированный прогноз, пожалуй). Да и сколько раз об этом писалось и в фантастике (те же «Стальные пещеры») и прямым текстом. Так что, зоны мне показались излишеством, добавленным для того, чтобы покрепче привязаться к теме «Последний человек на Земле».

Еще шероховатость – не очень гладкие переходы от одних действующих лиц (скорее пар) к другим. Как-то спотыкаешься при чтении. С другой стороны, может это просто прием, а я не прочувствовал.

Концовка не понравилась. Не в смысловом плане, а с чисто литературно-красотной точки зрения. Если последний абзац придется на конец страницы, читатель перевернет лист, ожидая увидеть дальнейший текст. Стоило написать чуть более развернуто.

Субъективная оценка где-то 6-8 (очень уж понравилась актуальность вещи). Конкурсную же поставлю попозже.

К6.

Не понравилось.

Пожалуй, рассказ губят не постоянные повторы (как намеренные, так и нет — например, концентрация слова «пакет» в последнем куске зашкаливает), не то, что главгерой появляется только на середине рассказа, и не странное решение автора вырезать весь экшен, а какая-то общая расхлябанность и нелогичность.

Что это за африканец, с которым живет советник, и почему он дальше нигде не выскакивает?

Почему при допросе детектив думает, что «семейного психолога с такой фамилией нет — и никогда не существовало», а потом, в конце «мы проверили четырёх Джонсов»?

Почему, если бумага в этом мире дефицит, находятся листки для брошюр (которых, как я понимаю, много)? И почему детектив, как ни в чём не бывало, гоняет с бумажным блокнотом?

Как они управляются с собакой в квартирке, где едва хватает места тупо на кровать?

Почему? Как? Почему?

Короче, была бы это просто социалка, может, и прокатило бы. Но для детектива всё это губительно.

(Чандлер. Хэммет. Виски. Показать! Всем показать!)

В целом, текст небезнадёжен, конечно. Но в данном виде — увы, нет.

Вай, хорошо. Фэнтези со внятным экшеном — дорогого стоит. Без эльфов! Без гномов! Без волшебников и их файерболов! Чистая, незамутнённая рубка с обязательным вступлением.

Ну, и да. Долго и любовно расписывать своих персонажей, а потом кидать их в кроваую мясорубку и смотреть, что получится — это хорошо. Дж.Р.Р.М. одобряет.)

Рассказ из серии «банда против всех». Вместо стандартного артефакта тут присутствует мальчик-из-аниме, с глазами на пол-лица, и которого обижать нельзя — через его глаза смотрят на мир боги, и если им чего не нравится — начинают карать. Бандюки чешут голову, раздумывая, куда бы этого мальчика продать, ведут с ним философские беседы, а в итоге попадают в мясорубку в одном из городов, из которой выходит вроде как живым... Ну или не выходит...

Мальчик всю дорогу ходит полупришибленный, и вроде как смотрит на мир. Потом, видать насмотревшись, начинает карать сам. В итоге оказывается, что на человека он похож ещё меньше, чем кажется с самого начала.

Очень много ошибок и кривостей, думаю, писалось «начистую», как есть, иначе это сложно объяснить. Зато экшена больше, чем десяти других рассказах вместе взятых.

В итоге я, скорее, доволен. И, кажется мне, что я знаю, кто это написал.

Хорошо написано, но сюжет мне не понравился. По-моему, следовало бы всё сделать короче, все это следствие, диалоги... И — для описанной рутины слишк ом радикальное действие; по сюжету ГГ отнюдь не до такой степени доведенный человек. Тем более, что автор нам явно демонстрирует, что он сам тот еще типчик и, конечно, сам это сознает. Наличие ребенка усугубляет именно недоверие к ситуации, он как-то немыслимо малозначим здесь.

Как-то неожиданно звучат в устах героев «акцент», «на счёт три», например, или «прошу на борт» (плота! )).

Вполне достойная работа.

Не очень мне понравились описания баталий: вроде бы, экшн, а скучновато. И как-то стремительно мальчишка из совсем беспомощного кутенка в мешке стал едва ли не всемогущим. Но в целом хорошо. Герои получились, интрига есть.

История в духе «Сумеречной Зоны». Главному герою приносят инструкцию о том, как разделать свою жену. Ну и ножик. А потом всё завертелось, понеслось и закрутилось. Незваных гостей тут — по два на каждую страницу, то детективы шастают там, куда их не звали, то Человек в чёрном приходит туда, где его не ждут. В итоге — крепкая социалка на тему «хрен бы ты знал, что в мозгах у твоего супруга, и не точит ли он уже нож для разделки твоей туши».

Гуд.

Раньше на Земле было интереснее. Раньше на ней жили сородичи Луноликого. До сих пор на Земле есть места, где можно все. Где Луноликий намеревался стать равным богом. Потому что ему интересно. Легко продолжить ряд: не так уж трудно Луноликим было сравняться с богами. Значит, могли и превосходить их.

Кому это интересно? Мне – нет. Вот похождения маленького разбойничьего отряда – очень интересно. Битва отряда с кузнецами и монахами – супер. В таких сварах и должно быть все хаотично и малопонятно. Юль и Дадара, конечно, жалко. Я сразу стал переживать за них, близких и понятных мне бродяг. Юль для меня — все равно, что погибла. Потому что жизнь с Луноликим – мне не интересна. С точки зрения обыкновенного трудящегося для меня Луноликие – еще одна каста господ, начальников, которым до меня – никакого дела. И мне до них. Ну, может. Луноликие как-то соберутся вместе и предъяву нам, землянам, выкатят: убирайтесь с наших земель, господа! Но это тема другого рассказа.

Мне кажется — зря автор завернул линию с Луноликими в эту сторону. Очень далеки они от народа.

А так все очень было интересно. Отлично подано, интрига все время нарастала… Концовка вот…

А где тема? Неожиданный выверт Луноликого – это ж не неожиданный гость. А про последнего человека – это не сюда.

Отличная вещь. Жаль — немного не туда и не по теме.

Может, Луноликий у автора за последнего человека? Тогда я не прав.

Энергичная фэнтези с яркими героями. Почти классический набор фигурок на доске (разве что имена изменены, а так – и гномы, и эльфы…), однако классика эта вполне живая, без мозолей на лицах от тысяч писательских пальцев. Само по себе действо вызвало ассоциацию с «Властелином Колец», ужатым до рассказа (в итоге даже Кольцо не поместилось, и битвы идут вокруг многоценного Фродо). Но, что особенно ценно, сюжет прям, логичен и не вызывает ни малейшего сомнения на предмет правдоподобия.

Пожалуй, я бы сказал, что понравилось, если б не затянуто-перетянутый экшн. Увы, ув.автор, энергичная сцена не удалась. Она так длинна, что к середине я уже запутался, кто там мёртв, кто жив, кто кого мочит в сортирах, а ещё через пару строчек мне стало откровенно плевать, лишь бы они все убились поскорей об стену. Слишком много ненужных (и натужных) подробностей, слишком длинные многосуставчатые фразы. В экшне фраза обязана быть короткой, как полёт пули, чтобы читатель ловил её мозгом целиком, а не тупо пялился на кучу запятых и соображал, какой глагол нужно подставить к этому существительному, и куда деть лишнее наречие, оставшееся после сборки фразы.

Если пофразово, то как-то так:

«…перевела сбоку Юль…» — что-что она перевела?

«…с копной рыжих волос, остриженных под мальчика…» — тут надо определиться, кто острижен под мальчика – девочка или волосы? Видимо, девочка, потому как сколько волосы не стриги, а всё равно без девочки они на мальчика похожими не станут. И позвольте: «остриженная под мальчика» — это коротко остриженная, откуда «копна»?

«Недаром продававший ее когда-то купец прозвал Рыжей Молнией» — зажулили второе «её», тавтологии нет, а фраза получилась корявой, нужно переформулировать

«…по этому поводу, в частности, по поводу того…» и почти сразу: «…и было это связано отнюдь не с увиденным» — ээээ… предвыборную рэчь для Бацьки пишем или рассказ?

«…топот убегающего сменился мягким шлепком» — не может топот смениться шлепком, потому что топот долог и многократен, а шлепок – разов, одномоментен, соответственно – одно не заменит другое

«…наклонившись над захлёбывающимся от крови…» — соединились «вши» со «щами», плюс захлёбываются не «от крови», а кровью

«Сзади, тяжело ступая по песку у харчевни, подошёл Дадар» — надо определяться: Дадар топтался на песочке возле харчевни или всё-таки подошёл

«…а уж прегрешения все – так уж точно простит» — ужи свились кольцами

«…Тутр вдруг бросил дрова, которые вытащил из леса…» — «вытащил»?

Ага, переходим к экшну. Кстати, странная закономерность: как только во фразе появляется Жало, фраза идёт в разнос. С чего бы это, ув.автор? Что между вами было?

«Жало пустил над скамьёй очередную стрелу и плечом ударил в скамью. Кузнецы повалились назад, кто-то из них рубанул снизу, под скамьёй…» — дело, видимо, происходит на фабрике скамеек, иначе их слишком много

«Жало, рубанул топориком по рукам нападавших, и, крутанувшись, отскочил назад. Тутр с другой стороны с трудом отбивался от трёх нападавших, когда стрела Огонька вошла одному нападавшему…» — во, перешли на фабрику «нападавших». Между прочим, а с какого перепугу «нападавшие», если банда сама сиганула мужикам навстречу и давай ломиться на воздух, как алкаш в магазин в 21.59? кто на кого напал?

«Сзади ему в шею, дополнительно к торчащему из спины, ударил второй болт и на пол он упал уже мёртвым» — да ну, и так понятно, что хреново

«Лежащий на животе Жало судорожно заряжал вражеский многострел…» — шесть слов подряд с «жжжжж». Буква относительно редкая в употреблении (по сравнению с, разумеется), потому сразу бросается в уши – нужно избегать подобного жужжания

«Лежащий под ним кузнец вдруг поднял руку в перчатке, схватил Жало за волосы и несколько раз ударил другой рукой с зажатым в ней топориком, который раньше висел на бедре у разбойника» — если ударил рукой, то зачем утяжелять фразу лишними подробностями? А если топором – так и пишите: топором!

«…вновь зашевелился даже уже не булькавший до этого…» — охтыжблин! (подумал я): когда ж эти даже уже не булькающие до этого чего-то скоты перестанут «вновь» бесконечно шевелиться?

«Кусок разрубленного скальпа вместе с ухом падал ей на остатки лица» — «падал»… это такой мееееедленный красивый процесссссс… багровый лист падал с ветки… смолнечный луч падал на её волосы… кусок разрубленного скальпа вместе с ухом падал ей на остатки лица… красиво! эстетски! умиротворяющее!.. Поймите правильно, ув.автор, я не глумлюсь, я иллюстрирую посетившие меня ассоциации и эмоции. В принципе, достичь нирваны помешало лишь одно: я не понял, скальп с ухом – они вместе, или они падали одновременно, но по-отдельности? И как можно разрубить кожу с волосами на черепе (скальп), чтобы ещё и ухо было, и чтобы они все «падали» на лицо?

«…где в скале вилась пружиной винтовая лестница…» — не нравится мне слово «пружина» от фэнтезийного фокала

Но, повторюсь, стройность сюжета и живые герои многое перекрывают

Хорошо написанный рассказ. Пара-тройка ошибок настолько мелкие, что выписывать их – попросту придираться. Буду считать, что это особый авторский стиль.

Только в мотивацию героев поверить тяжко.

Во-первых, накой нужен Советник Джонс? Я имею ввиду — в принципе, по «основной» его специальности. Неужто народ разучился обходится подручными средствами, чтобы ему, народу, консультанты по бытовухе потребовались? Т.е., если глянуть на оборотную сторону задумки – получается, что автор убеждает, будто в подобных условиях совсем нет преступности, все белые и пушистые. А чтобы снизить процент пушистости – нужны инструкции и инструкторы. Не, не верю. Потому как все условия для оскотинливания автор показал, а для сподвижничества – ни одной предпосылки.

Во-вторых, а накой такие радикальные меры? В рассказе уже есть универсальный рецепт по борьбе с неудачным браком – пьянка. Рецепт, проверенный веками и литрами. Ещё один момент. Мы, конечно, уже ан-масс не помним прелестей коммуналок, но тогда давайте вспомним «Покровские ворота». Разводили людей, без проблем, и оставляли жить на прежних метрах, в одной коммуналке. И народ ставил ширмы, как-то отгораживался, обменивались с соседями, шли на ночной график и т.д. Т.е. люди всегда приспосабливались, находили варианты. А здесь? Самый радикальный способ – и авторская декларация между строк, что он единственный. Не верю. Потому как худо-бедно, а приспосабливаться умеем все, а вот радикально… далеко не каждый (и слава Китаю!)

И самое главное – в-третьих – а причины-то где? Квартирный вопрос? Мало, слабо для мотивации. Герои разные, а жизнь получилась одна на всех, конвейерно-штампованная. Только не зря Л.Н. Толстой сказанул нам с вами, ув.автор: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». «По-своему!» А в рассказе наоборот.

И таки-да, тем не обнаружил.

цитата

- Оглох, гонина рваная? – повторил гость.

оооо

Сначала я решил, что это такой забавный эксперимент: авторский текст написан подчеркнуто современным языком, а реплики — со всеми этими «жухлыми раскладами», «гонинами» и «кончай бары лясать» — стилизованы. Потом до меня дошло, что это фэнтези, и все встало на свои места. Экшн крутой, мальчик хороший, чернушные моменты — чернушные. Над ними я почему-то глупо хихикал, хотя все это ужасно, конечно, ужасно.

цитата

Юль долгое время жила там, где ей приказывали закрыть глаза перед тем, как раскрыть рот. Иногда она закрывала глаза и сама.

Ну разве не супер?

/хихикает

Нет, реально классно. И да, знакомый стиль.

P.S. Почему чувака зовут Звягло?

Хороший рассказ. Читать было интересно. Живые персонажи, убедительный сеттинг, проработанный сюжет — придраться, по-моему, не к чему, кроме реализации темы. Гость с посылкой нежданным не был, скорее, наоборот, а о последнем человеке на Земле говорить в контексте чудовищного перенаселения как-то даже и странно.

Ага. Спасибо, автор, мне понравилось. Конечно, некоторые длинноты присутствуют, но... Я тоже поверил, что он ей голову отрежет. Это было бы интересно, но и так неплохо получилось.

- Кто здесь бог —

ГГ, который поклялся, но потом разъяснил, что вовсе не это имел в виду.

- По делу —

Долгие диалоги вокруг да около, чтобы обрисовать ситуацию. Повторения, лишние подробности, пререкания. Переспрашивания. И ведь гладенько написано, можно принять за настоящую речь, но сплошная говорильня. Сюжет просматривается, и будь всё написано покороче, было бы даже интересно читать. Характеры, пусть и типичные для фэнтези, прорисованные и живенькие. Финал с небольшим сюрпризом.

В общем, фэнтезийные рассказы в этот раз радуют.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Хорошо, что тему авторы могут толковать не только в лоб, но и сбоку.

Оценка среднеконкурсная.

Отменно! Великолепные речевые характеристики, намеченный легкими мазками мир с историей, напряженное ожидание, которое не отпускает с начала до конца... и очень хочется продолжения.